Mesurer soit même le SW

[jace112]

De belle photos valent mieux qu'un long discours. Attention, il faut être très précis sur chaque mesure, sous peine de trouver des SW de 400

http://twu.tennis-warehouse.com/learning_c...wingweight.html

[piedefonte]

De belle photos valent mieux qu'un long discours. Attention, il faut être très précis sur chaque mesure, sous peine de trouver des SW de 400

http://twu.tennis-warehouse.com/learning_c...wingweight.html

Très instructif ... je ne m'attendais pas à ça

[egucha]

Très instructif ... je ne m'attendais pas à ça

Ils doivent très certainement utiliser la relation qui existe entre le moment d'inertie et la période d'oscillation pour un pendule composé dans l'approximation des petites oscillations. C'est pour ça qu'ils disent que la mesure est plus précise si les oscillations ne sont pas importantes (l'amplitude des oscillations plus précisément). La formule donne :

J = T^2.m.g.l / 4.PI^2

avec J le moment d'inertie

T la période d'oscillation

m la masse de la raquette cordée

l la distance du centre de gravité à l'axe de rotation des oscillations (ils la déduisent en faisant la différence entre la longueur entre le bout du talon de la raquette et le point d'oscillation et le point d'équilibre)

g l'accélération de la pesanteur (9.81 m.s-2)

[jace112]

SW = m((P.T²/40,28)-(P²/1000)+(Y²/1000))

m : masse raquette [g]

P : distance entre le point d'équilibre et le point de rotation [cm]

T : période

Y : équilibre - 10,16 cm (pour avoir le SW officiel) [cm]

[egucha]

SW = m((P.T²/40,28)-(P²/1000)+(Y²/1000))

m : masse raquette [g]

P : distance entre le point d'équilibre et le point de rotation [cm]

T : période

Y : équilibre - 10,16 cm (pour avoir le SW officiel) [cm]

C'est la même chose... sauf que la première est la formule "physique" avec les unités SI

EDIT : ah tu veux dire qu'ils ne mesurent pas le moment d'inertie autour de l'axe mais qu'ils font une correction. Pourtant ta formule à l'air bizarre.

Ta formule est égale à la mienne de laquelle on retirerait mP^2/1000 et ajouterait mY^2/1000. Ca sort d'où ?

[egucha]

Ok je vois d'où tu as tiré la formule : dans le bouquin de Rod Cross mais ils ne l'expliquent pas. Sinon je me souviens que l'on peut déduire le moment d'inertie autour d'un axe à partir de celui connu autour d'un autre axe. Il faudrait que je retrouve la formule de composition quelque part... Mais la correction doit très certainement venir de cela. Le premier terme donne le moment d'inertie autour de l'axe mesuré par l'expérience, la correction fait la correspondance pour un axe au niveau du manche de la raquette qui est celui utilisé dans les conditions normales de jeu.

J'aime bien comprendre

[jace112]

Oui, c'est le théorème du calcul d'un axe //. Regarde sur racquet research, ils déroulent les calculs si mes souvenirs sont bons.

Et pour le choix des axes, il faut toujours en regarder plusieurs pour se faire une idée

[+tambouil]

tres technique, alors même que certains le font en mode manuel et automatique, n'est ce pas Jace et Didier?

[cro-pop]

je PASSE

[curio]

Cool, ils ont bien expliqués les manipulations.

Perso j'utilise un appareil photo numérique + le logiciel vidéo avidemux pour mesurer la période d'oscillation, ce qui est beaucoup plus précis que de chronométrer manuellement avec une montre.

Et bizzare, ma formule ne donne pas les mêmes résultats que leur swingweight calculator (à 2 ou 3 kg.cm² près, peut être des problèmes d'arrondis)

[piedefonte]

je PASSE

Je n'ai pas encore vu Grandcase dans ce topic "scientifique"...