Qui sera le N°1 Mondial en 2010 ?

[Manu_ser]

Non là tu peux pas dire ça !!! Certes, moi j'adore son jeu car il est très offensif, se tient hyper près de sa ligne de fond de court et peut jouer à un niveau très élevé mais Davydenko est tout sauf un joueur complet pour moi.

Il est monstreux du fond mais il sert très très mal pour un Top 10, on le voit d'ailleurs contre Federer qui le breake "quand il veut". Je pense d'ailleurs qu'avec un service plus perfomant, il pourrait vraiment emmerder Roger mais il se fait breaker beaucoup trop de fois pour espérer gagner contre un joueur du niveau de Federer. Il est également loin d'être bon au filet.

Pour moi si il y a un joueur complet dans le Top 10 à part le maître c'est vraiment Djokovic.

Je suis d'accord avec toi, je trouve Davydenko certes très impressionnant mais - complet que Djoko.

[pichoobricoo]

Je suis d'accord avec toi, je trouve Davydenko certes très impressionnant mais - complet que Djoko.

Pour devenir un grand champion Davydenko aurait tout intérêt à :

1. Revoir très sérieusement sa programmation de tournois car là ça en devient ridicule cette course aux garanties. Le mec est en 1/4 de tous les GC et à déjà une trentaine de défaites et pas une seule finale de disputée dans la tonne de tournois mineurs qu'il fait.
   
   
2. Bosser à fond son service car dans le jeu de fond de court, il n'a rien à envier à personne. Ca pourrait enfin lui permettre de battre des TOP 5 contre qui, il a des statistiques éloquentes. 0-11 contre Federer, 0-2 contre Nadal, 0-4 contre Roddick ou encore un beau 0-6 contre Blake.
   

Pas mal de choses qui pourraient le rendre indigne d'un TOP 5 à mon humble avis, ce qui ne retire rien à la qualité de son jeu, quand il a envie

[PlayTime]

C'est pas faux, et il lift pas beaucoup non plus, il varie pas assez, mais bon lui une balle courte et hop il prend le filet, ca je kiff

Djokovic j'ai vraiment du mal, je le trouve plus puissant que les autres mais ca s'arrete la, il a un jeu banal, comme beaucoup, j'aime pas. Il hésite beaucoup avant de monter au filet, chose qui pour doit etre naturel, et ses "imitations" sont trop médiatisés, parlons de son jeu mais pas de ses frasques limite sponsorisés . Bon et puis à part Safin, aucun joueur avec un revers à 2 mains ne me fait réver

C'est vrai que le jeu de Djokovic est tout sauf spectaculaire, c'est limite chiant à voir, même si c'est complet, avec très peu de défaut, ... Son jeu est incipide.

[Decaur]

Exactement, j'ai justement du mal à trouver des qualités à ce genre de joueurs, il y en a tellement qui joue de la meme facon. Je vois pas ce qu'il a de plus que les autres, m'enfin il gagne.

[pichoobricoo]

Exactement, j'ai justement du mal à trouver des qualités à ce genre de joueurs, il y en a tellement qui joue de la meme facon. Je vois pas ce qu'il a de plus que les autres, m'enfin il gagne.

Soit, je ne partage pas vraiment mais je comprends votre avis. C'est vrai que c'est le type de jeu qu'on retrouve le plus sur le circuit.

Play, en revanche, peux tu m'expliquer en quelques mots pourquoi tu adores le jeu de Nalbandian et que tu n'aimes pas celui de Djoko ? Pour moi, à part des considérations esthétiques, ils sont très similaires hormis le fait que Djoko a un service bien plus performant.

@decaur : As-tu déjà vu jouer Wawrinka ? Son revers à une main est une pure merveille et il a un jeu à haut risque. Même si il a encore un mal avec le jeu vers l'avant (j'entends par là qu'il a du mal à faire la transition fond de court/filet et pas que sa volée est faible), je pense qu'il doit vraiment te plaire. Il a un fort caractère en plus mais il manque encore un peu de confiance pour terminer les matches (Cf contre Chela à l'US OPEN)

[Decaur]

Oui Wawrinka je connais, j'avais remarqué son revers il y a quelques années (surtout du à la médiatisation de l'entourage de Federer) mais ca fait un moment que je ne l'ai pas vu jouer sur un match. Je connai pas le bonhomme ni son caractère, j'y preterai attention la prochaine fois que j'ai l'occasion de le voir. C'est vrai que je trouverai plus facilement des qualités à ce genre de joueur plutot qu'un style Djokovic ou autres qui n'ont pas réellement de points forts (ni de points faibles). Y'a des jeunes dans ma ligue qui sont bien classé et qui ont des résultats, je ne leur trouve rien de particulier, au contraire d'autres qui sont moins performants mais dont je vois tout de suite un potentiel technique. La régularité n'est pour moi pas un critère de réussite.

[pichoobricoo]

Je vois bien ce que tu veux dire. Cependant que tu le veuilles ou non, la régularité est une critère de réussite car on a pas encore trouver le joueur qui fait que des points gagnant en une frappe (même généralement celui qui gagne au tennis aujourd'hui c'est celui qui fait le moins d'erreur et pas celui qui fait le plus de points gagnants surtout à un niveau amateur). Tu parles du cas des jeunes, la régularité est d'ailleurs encore plus un critère de réussite ( réussite --> victoire) chez eux car ils ne sont pas capables de faire la différence sur quelques frappes, cette vérité tend à s'effacer avec le gain de puissance et donc généralement avec l'âge. Après ceux que tu identifies comme ayant du "potentiel technique" vont réussir cette transition et vont rattraper et le plus souvent dépasser ceux qui avaient misé sur la régularité. En fait, la différence se situe dans l'objectif qui peut être "le degré de performance immédiat" --> régularité ou alors "le degré de performance futur" --> là on encourage les jeunes à frapper fort et à prendre le jeu à leur compte.

Je sais pas si j'ai été clair dans ce que je voulais dire.

Pour en revenir à Djokovic, on peut pas dire qu'il soit un joueur attentiste. Au contraire, c'est un cogneur de fond de court qui c'est vrai a une technique "classique". Ce qu'il fait est assez carré et je comprend que ça ne fasse pas rêver ceux qui ont ton approche du tennis. En tout cas, je pense qu'on va se le coltiner pour encore un sacré bout de temps celui là car outre son jeu ultra-complet et le fait qu'il n'ait aucune limite technique, il a vraiment un mental de champion et c'est un signe qu'il va durer sauf blessure.

(Edit : On a un peu dévié de sujet mais j'aime bien ces discussions et elles manquent un chouille sur Classim je trouve )

[Forlane]

@decaur : As-tu déjà vu jouer Wawrinka ? Son revers à une main est une pure merveille et il a un jeu à haut risque. Même si il a encore un mal avec le jeu vers l'avant (j'entends par là qu'il a du mal à faire la transition fond de court/filet et pas que sa volée est faible), je pense qu'il doit vraiment te plaire. Il a un fort caractère en plus mais il manque encore un peu de confiance pour terminer les matches (Cf contre Chela à l'US OPEN)

Tiens oui...il me semble avoir vu ce Wawrinka. Membre occasionel du top 10 vers 2009 et 2010 ...il est 18ème en 2010 après l'us open juste devant Gasquet. Surtout connu pour...allez je le dis...la victoire de la Suisse en coupe Davis en 2009. on ne retiendra pas de lui la finale (éclaboussée par un Federer qui a retrouvé pour l'occasion ses tongs amphibies pour corriger les Tursunov et Davydenko et gagner le double avec Allegro)...non..Wawrinka était blessé lors de la finale. une entorse toute bête en entrant dans l'avion qui devait le mener à Moscou. Non...Wawrinka reste célèbre en 2009 pour la demi contre l'Espagne (Devant un public espagnol en furie), il domine dans le 5ème et dernier match un Robredo pourtant demi finaliste à Roland 3 mois plus tôt et vainqueur du tournoi de Montréal devant son compatriote Rafa au mois d'août. Victoire au bout de 5 sets de toute beauté qui efface la défaite sur le fil de Roger face au meme Nadal lors du 4ème match . Cette demi mes aieux..ce devait être une finale. Pauvre France, tombée en quart contre ces espagnols à qui le saladier semblait promis. Pour une fois que le sort ne l'avait pas mise dans la même partie de tableau que la Russie.

Bah Alors il est ou notre Gasquet National ????? Pff meme pas un français dans les 10 premier !

Bon j'arrete de regarder les français jouer alors ça sert a rien je vais encore etre frustré !

C'est malin fallait pas le dire j'ai pu d'espoir maintenant

Ben...j'ai cité Gasquet qui est 19ème et meilleur français. Mathieu a fait partie du top 10 en mai 2009 mais il s'est blessé au tendon d'achille et n'a jamais pu retrouvé son niveau depuis. la monf fait le yoyo entre la 20ème et la 50ème place. Il compte un master serie a son palmares mais je ne sais pas lequel.

Del Potro dans le top 10 c'est vrai que c'est bien possible.

Gasquet hors du top 10, c'est vrai que c'est bien possible.

Nalbandian, tu prends un gros risque à mon avis

Murray, tiens je l'avais oublié! C'est vrai qu'il est très très bon quand il veut, candidat pour une place dans le top 3 à mon avis, avec Djoko et Fed.

@+++

Del Potro va gagner un grand tournoi en 2011 ou 2012 mais cette #@#% boule de cristal n'est pas fichue de me dire lequel. grmmbl :0

Gasquet continuera sa carrière en dent de scie. Il ira même jusqu'à consulter un voyant au sujet de son avenir. Celui-ci lui assurera qu'il gagnera un grand tournoi mais ne pourra dire lequel à cause des interférences d'une boule de cristal un peu trop curieuse. :0

Nalbandian reviendra suite aux résultats de del Potro. Ils gagneront la coupe davis en 2012 ensemble contre l'Espagne.

Super ton premier message Forlane!!!

Euh merci mais je ne suis que l'humble messager de cet objet mystique.

Bon sérieusement, j'espère ne pas en avoir fait trop. voila à quoi j'occupe mes pensées lorsqu'une année de tennis est sur le point de s'achever. Comme les joueurs, j'ai déjà un oeil sur la saison prochaine et sur celles qui suivent :0

[Manu_ser]

Forlane, Forlane, t'es un bon !

[la_fouine]

Viens donc boire un coup à la maison

[mathieu200401]

En deux messages, il a ridiculisé les 2000 miens ... je m'incline

[_Amine_]

Je te jure, Mathieu, que j'ai pensé la même chose !!! (En pensant aux tiens, pas aux miens, car y en a des constructifs dans les miens )

[Mel_79]

y'a du bon saucisson

[wrob]

En deux messages, il a ridiculisé les 2000 miens ... je m'incline

mais non, quelques uns de tes posts sont intéressants

[Invité thoams06]

pour moi obliger que se soit gasquet trop de talent ce gars il faut juste attendre qu il murrise un peu et que mentalement il se durcisse et c'est finit il y a plus personne

[Ben15/3]

Je mise un ptit billet sur Berdych si le mental suit

[Bacem]

Il sera ptetre meme pourri avant d'etre mure dites donc !

loool, jrigole, c'est vrai qu'il a du potentiel.

Moi je vois bien aussi Wawrinka, ou bien....ouais federer, il joue pas mal ce gars jle vois bien N°1 mondial un de ces quatres.

[prostaff]

Bon, bah Federer reprend l'avantage

Une régularité prouvée, un jeu solide. Bref, pas de risque dans mon prono.

[chtirly]

jvois bien djokovic, très fort et federer va finir par se lasser...

[the_system]

Je vois bien Federer number one en 2010 ou pourquoi pas Gasquet .. ( à peine chauvin hihi )

Pour 2008 :

1-Roger Federer

2- David Nalbandian

3-Rafael Nadal

[brio33]

C'est vrai que le jeu de Djokovic est tout sauf spectaculaire, c'est limite chiant à voir, même si c'est complet, avec très peu de défaut, ... Son jeu est incipide.

Oui Nadal c'est super excitant J'aime bcp le jeu et la personnalité de Djokovic. Il risque de poser bcp de pbm à Federer l'année prochaine, si il récupère physiquement et mentalement de cette année 2007!!

[tib59]

moi j'ai voté : autre >>> Tib59

[MISSAMPRAS]

John Doe

[Frk]

John Doe

Tu crois qu'il sera sorti de prison pour faire le break

Oouaï aï aï … chui en forme moi !

Et pourquoi pas… JO WI…

[_Amine_]

John Doe c'est autre chose que Prison Break, surement tu croyais que John Doe = Michael Scofield