ribs

Je suis surpris par ta pyramide TT Grumms. quand j'ai arrêté le TT (y'a 10 ans en gros), le chiffre qui ressortait tout le temps était 200000 licenciés --> En étant numéroté entre 733 et 1000 premiers français, on était donc dans les 0,5% et donc plutôt entre 0 et 1/6 au tennis. Ensuite le classement 25 était un peu particulier, à cause de la refonte des classements, car il englobait tous les non numérotés au dessus de 1800 points, ce qui faisait pas mal de monde (en gros du 1001ème au 3000ème français) et donc je dirais entre "petit 1/6" et "gros"4/6". Bon peut être que le nombre de licenciés a chuté drastiquement mais j'ai du mal à le croire.

ok merci, je vais faire comme si c'était une erreur de simulation alors.

Je viens de faire une simulation de classement et j'ai obtenu 15 points de bonus pour une victoire par wo en championnat de ligue alors qu'on m'avait dit que les victoires par wo n'apportait pas de bonus. J'ai regardé dans la FAQ et je n'ai rien trouvé sur ce point. Est-ce une erreur sur la simulation fft?

c'est bien toi qui a écrit qu'il était un génie en physique et un abruti dans tous les autres domaines? un peu de précision mon cher car ton évidente remarque "bon en physique --> se débrouille en math", ne semblait pas aussi limpide pour toi il y a quelques jours...

Entre Ne pas être un génie et être un abruti, y'a de la marge ... Cf ton post précédent. Et Einstein était d'un très bon niveau en mathématiques mais y portait moins d'intérêt. Et lol à QI > 150 dans un domaine --> abruti dans les autres. Enfin bref, beaucoup d'inepties dans tout ça.

J'ai quelques exemples de progression fulgurantes (nc --> 3/6 en 3 ans qui a posté un peu sur le forum, nc --> 4/6 en 2 ans que j'ai joué et nc --> 2/6 en 4 ans que j'avais vu joué au trophée perrier 3ème série l'an dernier) mais c'est extrêmement rare. En tout cas, c'est pas sur un forum de tennis que t'auras la recette miracle. Vas falloir te coltiner des heures de tennis, trouver des partenaires de bon niveau qui acceptent de jouer régulièrement àvec toi et matcher encore et encore.

Ah possible, je l'avais fait y'a 2 ans, ma mémoire doit me jouer des tours

Pour aulnay, si on parle du CAT, le tournoi a déjà eu lieu et pour le Bourget, dans les hangars, de souvenir c'est du terbal.

le bourget c'est celui du stade. J'avais boycotté ce tournoi suite à 2 matchs avec plus de 1h d'attente avant démarrage et les terres dans les hangars étaient moyennes avec peu de recul. J'y retourne cette année car aucun autre tournoi dans le mois mais c'est loin d'être mon tournoi favori.

Encore un petit effort de la fédé et on numérote les 1000 premiers comme au ping

Les derniers graphes sont pas mals Yam!!! On se rend compte tout de suite que plus le classement est haut, plus il est compliqué de se maintenir et plus il est indispensable de beaucoup matcher. D'ailleurs, on voit clairement les paliers.

Je rejoins Pistol_pete et après calcul, la combinaison nb victoires N-1 + nb victoires N nécessaires (avec N le plus petit possible) pour atteindre un classement est : - NbP : Nombre de points nécessaires au maintien - V : nombre de victoires significatives (sans bonus) - Y : nombre de victoires N-1 - X : nombre de victoires N Y = floor(2V - Nbp/30) X = V - Y Exemple à 15/1 : Y = floor(2*8 - 370/30) = 3 X = 5 Je pense que ça serait plus significatif dans ton graphe Yam.

Le rapport nombre points moyen par victoire n'est pas directement représentatif de la difficulté, et pour moi ça serait surtout dans le nombre de victoires associées nécessaires. Exemple : 4/6 --> 9 victoires à 47,5 points 3/6 --> 9 victoires à 47,5 points + 1 victoire à 30 points (pour une moyenne à 46 points effectivement). Donc monter à 3/6 est a priori plus difficile alors que ton graphe laisse penser le contraire.

Montée (enfin maintien par rapport à l'intermédiaire de juin) à 15/1. J'avais prévu 375 points/370 (3 15/1 sensés descendre) donc j'étais pas serein serein mais c'est pile-poil ça. A la porte de la 2nde série, reste plus qu'à l'ouvrir.

11 victoires significatives à 15?