kramer

Hello, J'ai ton ancien modèle de raquette (que je cherche d'ailleurs à changer pour un peu plus de puissance). Moi je tends à 18 avec un polyester et quand je joue bien, il m'arrive de descendre à 16. Donc, je dirais que si ton cordage te plait, essaie de descendre la tension. Tu gagneras en puissance sans forcement que le contrôle soit une catastrophe. Si tu essaies de changer de cordage, tu vas devoir retrouver une tension différente. Quand, je ne sais pas exactement quelle tension il me faut, je tends un peu plus que nécessaire puis je marche dessus jusqu'à temps que la tension me plaise. Bon tests!

Hello, J'ai acheté pour essayer une fisher car j'étais vraiment convaincu. A l'usage, elle n'est pas assez précise. L'aerodrive est aussi puissante mais plus précise. J'avais aussi fait essayer la fisher à un pote qui a finalement pris l'aerodrive. Il me semble donc que tu as une bonne idée

J'aimerais bien essayer la powerbridge 10 mid. Les critiques sur tenniswarehouse des testeurs et clients (les pros et les moins bons) sont top. Cela n'a l'air de gêner personne que la raquette soit toute petite! Mais vouloir changer pour une raquette plus facile et finir là-dessus serait un peu paradoxal. Est-ce que quelqu'un a des avis sur ces cadres? Quid de la powerbridge 9 Merci d'avance

Bonjour, Suite des tests après ma séance de ce soir contre un 3 qui envoie du lourd avec l'extrême pro: je me suis pris une bulle - Au niveau service, je tapais fort, mais je ne trouvais pas les zones et me faisais transpercer - A la volée, aucun contrôle dès que la balle va un peu vite - En retour (je ne sais faire que des retours bloqués ), aucun contrôle En gros, dès que ça allait un peu vite, j'étais mort Bilan: ce ne sera pas celle-ci Ensuite, je suis passé sur la radical-On a fini à 4/3 pour moi avec un break (ça me fait plaisir car je vais moins me faire chambrer cette semaine) Au service: pas très puissant, moins d'effet, mais j'ai trouvé parfaitement mes zones A la volée: un peu dur, mais précis En retour: précis mais difficile à jouer Au fond: Aucune idée! J'ai gagné le seul échange du set. Mais sur 3 frappes, c'est un peu dur de se faire une idée Toucher: bof la raquette est dure Bilan: c'est précis, pas très puissant, pas beaucoup d'effets. Je pourrais jouer avec, mais je préfère ma yonex qui a plus de touch et qui est moins dure. Tambouil, pour les fois où j'ai joué avec la pure drive, je trouve effectivement qu'elle est plus précise pour les coups puissants du fond. En revanche au niveau touch, l'extrême pro est incomparable. Mais il faut comprendre, qu'au fond, je suis incapable de mettre de la vitesse dans la balle et que mon coup droit lifté est indigne d'une troisième série. Quand je parle de contrôle, je parle de toucher les zones au service, à la volée dans des situations difficiles (balle forte ou bien placée) et retour bloqué au service. Au niveau cordage, on ne m'a pas dit. Je vais demander. Les raquettes viennent de tenniswarehouse. C'est un cordage noir. La dureté est celle d'un polyplasma, mais le cordage est très lisse. Je parierais sur du head sonic pro. Vu mes résultats des test, je serais intéressé pour les tests suivants à faire! Bonne semaine!

test de la youtek extreme pro: les gros plus : un toucher incroyable (le meilleur jamais ressenti dans ma vie) très bonne en chip coup droit et revers. notamment sur les coups de défense où l'on a au choix de la longueur où la possibilité de mettre la balle dans les pieds les plus: assez puissant et un accès au lift facilité assez facile de servir avec bonne stabilité malgré le poids (on annonce 315g non cordé) facilité à jouer les coups décentrés les choses moyennes: malgré le poids, l'équilibre ne la rend pas si facile à jouer que ça (mais mieux que ma yonex tout de même) à la volée: réponse tranchante, mais parfois assez difficile à contrôler et donc j'ai fait plein de fautes les moins: Très mauvaise précision. Je ne savais pas à 2m près où allait la balle! Je suis donc mitigé. J'adore le toucher, au service, cela me donne plus de facilité et je suis moins nul en puissance au fond. La volée et la précision sont un peu insuffisants pour être totalement convaincu. J'ai testé la la raquette sur un entraînement de 1h30 qui ne s'est pas trop mal passé puis sur un set d'entraînement à 15 gagné 6/0. Je suis de plus en plus convaincu qu'il me faut une raquette de ce type, mais je ne suis pas sur que ce soit la bonne. Je la reteste demain en faisant une partie contre un 3

Pour avoir essayé ta head, l'aero et la pure drive, je dirais que l'aero est la raquette qui se rapproche le plus de ta head. Mais je n'ai pas essayé la PD Roddick, donc je ne peux pas dire par rapport à celle-ci. je dirais que toutes ces raquettes sont de la même famille et je te conseille fortement d'essayer. Je suis d'ailleurs très intéressé par le résultat de tes essais.

1er test ce soir: babolat aerodrive: super facile à jouer bonne puissance, pas mal d'effets, très bonne stabilité et beaucoup de contrôle. Le faible poids de la raquette fait que je n'ai eu aucune fatigue musculaire. En revanche sur les coups décentrés, je ne contrôle rien. Conclusion: Je vais changer pour une raquette de ce type légère et qui joue toute seule avec un cordage nerveux et plus tendu; mais ce ne sera pas celle là! J'attends en test la nouvelle youtek extreme pro et la youtek radical. Pour cette dernière, il n'y a pas les mêmes joncs que sur celle de Murray. Savez-vous avec quoi il joue? bonne soirée spell: j'aime bien conserver mes anciens cadres au cas où les nouveaux n'iraient finalement pas donc je ne suis pas vendeur pour le moment. Mais si tu as vraiment besoin, nous pouvons peut-être nous arranger

Oui moi aussi j'avais essayé d'autres type de raquettes et à chaque fois (fisher pro one, des hammer, pure drive,...) je suis revenu vers un cadre classique lourd et souple. Mais les années passent (35 ans), je grossis et ne m'entraîne plus. Il va falloir que la raquette m'aide un peu. De plus, on voit des serveurs volleyeurs avec des raquettes de ce type (et surtout chez les vieux!) qui avait commencé par et ça se voit même chez les pros (arthurs, escude, karlovic,...) Je me dis aussi qu'avec 1 ace et un service gagnant par jeu, ça me fatiguera moins! Dans ton expérience, qu'est-ce qui t'a fait revenir vers ta raquette originale à chaque fois? Qu'est ce qui était mieux avec la 645 de 320g

Bonjour, Merci pour cette réponse rapide. Mais elle ouvre des choix plutôt qu'elle ne les clôt; je vais avoir du mal à essayer tout ça! J'imagine que toutes ces raquettes appartiennent à des mêmes grandes familles. Quelles sont-elles? Quels sont les critères différenciants que je dois prendre en compte? Quels sont les critères imposés? Merci encore

Hello, Oui le niveau semble baisser par classement. Ce n'est pas à cause du mode de calcul mais de la pyramide et de la non harmonisation: regardez vos palmarès: la majeure partie des compétiteurs montent ou restent. Descendre devient une exception. Comme de plus le mode de calcul est basé sur les victoires au classement final calculé, tout le monde est entraîné vers des classements plus hauts d'année en année donc le niveau par classement ne peut que baisser. Si après la phase de calcul, on harmonisait les compétiteurs sur la base du concours que devrait être le classement selon les textes fédéraux, cela permettrait de réajuster le nombre de ceux qui montent par rapport au nombre de ceux qui descendent. Cela pourrait aussi permettre de réajuster les barèmes d'année en année. En revanche, ce mode de calcul qui favorise les performances me parait très positif. Avec l'ancien système, il fallait se battre pour ne pas perdre et la somme des points des victoires en contre était décisive dans le calcul du classement futur. Ainsi, les compétiteurs soucieux de ne pas contrer ne se présentaient jamais sur le court sans préparation et se battaient à mort pour ne pas perdre. Par conséquent, perfer était plus difficile que maintenant. Mais il y avait à mon sens plusieurs effets pervers: beaucoup plus de tensions sur les court que maintenant, difficulté de composer des équipes lorsque qu'il était connu que jouer en équipe équivalait à jouer en contre ( ceci étant amplifié lorsqu'en face il avait des personnes sous classées, obligation d'être un minimum sérieux dans sa préparation avant d'aller jouer. Or pour les joueurs du dimanche que nous sommes, l'essentiel, même en compet est de s'amuser. Donc c'est sympa de ne pas se prendre la tête quand on perd, quand on joue en contre en équipe ou quand on n'a pas réussi à taper la balle la veille d'un match. Evidemment, les perfs que nous faisons en rencontrant, des gars mal préparés ou qui balancent ont moins de valeur, mais cela fait super plaisir de perfer et le but est de se faire plaisir! Enfin, quand le classement monte, je trouve ça quand même super chaud de monter. A mon modeste niveau pour monter 2, il faut 1280 points avec 450 au départ en 8 matchs. Soit en pratique 830 points à chopper en 9 matchs (on a toujours une victoire en plus) ce qui fait tout de même 9 2 à taper (avec 8 2 et un 3, on ne se maintient pas!) Même si les perfs sont plus faciles à faire et que dans les premiers tous, on rencontre des gens qui montent, il faut les sortir les matchs! Et aux classements supérieurs, cela devient du délire! Avant la régularité permettait de compenser l'absence de perfs. En revanche rester est devenu très facile. Les compétiteurs se sont donc adaptés en jouant plus qu'avant et ce moins sérieusement tout en étant valorisés au final (perfs faciles+meilleur classement). Il me semble donc que l'objectif de contenter les compétiteurs est atteint avec ce mode de calcul et c'est bien ainsi!

Bonjour à tous, Je croyais que pour se maintenir, il fallait avoir les points du maintien avec le futur classement de ses adversaires. Cette année, j'ai super mal joué et je suis dans la situation suivante: Avec le classement 09 de mes adversaires, je n'ai pas les points du maintien à 3 A aucun tour de calcul (y compris avec les classements 2010), je n'ai de chance d'avoir les points pour repasser de 4 à 3 Mais avec le classement 2010 de mes adversaires, j'ai les points de maintien à 3. Je croyais donc m'accrocher une année de plus comme un rat à ce classement. Mais en utilisant l'outil de calcul FFT, on me prédit une descente à 4. Est-ce que l'outil de la FFT n'est pas programmé pour ce cas bizarre ou suis-je sur de descendre? Merci de vos lumières. Bonne journée! Xavier

Maintien à 3/6 en 23 matchs en commençant la saison par 3 premiers tours dont un à 15/4, en jouant mal le reste du temps avec beaucoup de boulot et un bébé, c'est un miracle! Je suis RAVI!

Je confirme: ça ne change pas vraiment la taille du grip. De mon côté, j'enlève le grip en cuir, je colle les bandes et remets le grip et le surgrip. En revanche, 20g rien que dans le manche cela me parait beaucoup en terme d'équilibre. Quel est ton but? Alourdir, modifier l'équilibre ou les 2? Si tu veux aussi alourdir, je te conseille de mettre aussi du plomb au niveau du coeur.

Merci pour vos réponses. J'ai fait calculer au logiciel de la FFT le futur classement de chacun de mes adversaires. Lorsque les personnes sont au milieu du palier du maintien, je considère que le calcul est juste. Pour les cas limites, je fais le même exercice pour le classement de chacun de leurs adversaires "importants" (perfs, classements égaux et classement juste inférieur) et parfois même les adversaires de leurs adversaires. Cela permet d'avoir une évaluation assez correcte des prochains classements. Je fais ça depuis 5 ans à peu près et je ne me trompe pas beaucoup (sauf quand il y a des résultats qui ne sont pas mis à jour, mais dans ce cas, il n'y a que des bonnes surprises!) Dans le logiciel FFT, j'ai bien mis les classements calculés. Et dans mon palmarès de 4/6 ces classements sont bien indiqués. Du coup, j'ai rentré mon palmarès dans tennis classim et je sors à 3! Qui croire?