kramer

Si tu as les points pour être 3 et que tu ne peux pas espérer plus (et en plus que tu redoutes moins), pourquoi jouer?

Ton histoire est plutôt normale. Nombreux sont ceux qui se remettent avec plus de résultats au sport passée la paternité. Si je comprends bien, tu ne penses pas que tu as franchi un cap par rapport à avant. Tu ne joues pas différemment Certains de mes copains ont suivi un peu le même parcours que toi (classements avant/après similaires). De ce que je vois, ils ont une super technique, mais jeunes, ils ne gagnaient pas souvent car ils manquaient de rigueur. Là leur tennis est plus structuré, ils mettent la balle dedans et du coup ils montent au classement avec moins de physique qu'avant. Leur progression me parait justifiée. Enfin, ceux qui étaient plus forts (15/1 15 vers 15 ans ce qui était assez rare à l'époque) et qui ont arrêté puis repris sont remontés à 15/1 mais pas plus. C'est là un petit échantillon pour enrichir ce débat du 3ème age (cette fois-ci pas hs car sur la tête de 3ème série à 2 15 près!) Qu'est-ce que tu entends par des lacunes? Je trouve étonnant que tu bases un niveau sur de la technique.

et sinon, ca pose un probleme quand il y a du gel?

Pas trop d'accord avec le fait que ce soit tellement plus facile maintenant qu'avant par rapport au calcul de points: Je m'étais amusé à faire des simulations sur des cas réels, et les joueurs finissaient au même classement selon les 2 méthodes; j'ai d'ailleurs une autre méthode empirique qui fonctionne très bien maintenant et aussi avant pour déterminer le classement de quelqu'un: classement final=moyenne(meilleure victoire, pire défaite). Je suis monté en seconde série pour la première fois avec le nouveau système, mais quelque soit la façon avec laquelle on prenait le barème, je montais 5 ni plus ni moins. Avec l'ancienne méthode, on compensait ses malus de défaites par les points glanés pour les matchs en contre. L'ancien système avantageait la régularité et le nouveau les perfs. J'ai eu des saisons où je suis descendu ou maintenu recrack avec le nouveau système avec quasi pas de défaites en contre/classement égal mais pas/peu de perfs non plus. Aller chercher les matchs ça peut être moins évident. J'ai aussi l’anecdote du -30 qui restait -30 car il ne gagnait jamais au dessus, mais ne perdait jamais en dessous avec l'ancien système et qui est descendu direct avec le nouveau On va dire qu'avec les défaites qui ne comptent plus, les gens balancent plus facilement, il arrivent aussi moins préparés à vouloir chopper la perf. Donc on va perfer un peu plus qu'avant et il arrive qu'on voie des touristes sur les courts. Néanmoins, beaucoup perfer, ce n'est pas facile. Et pour monter voire se maintenir, le match bonus qui te fait compter 30 points pour un mec à -1, ça sert. Un truc qui va pour la théorie du c'est plus facile maintenant est qu'il y a eu des saisons où la FFT s'est vautrée sur les barèmes rendant les montées faciles et entrainant des effets boule de neige. Mais récemment, il y a eu un retour de manivelle et c'est redevenu difficile. Par exemple, il y a 2 ans, à l’exception de ceux qui étaient montés à l'inter, la petite dizaine de 3 que j'avais joués sont tous descendus. Cette saison là, j’étais à 5 points de 2 en direct et je me suis maintenu pas si facilement que ça! Dans mon club, en seconde série (même si la direction sportive est minable et les secondes séries des vieux croulants), 80% descendent et très peu devraient monter. Je sais pas bien si je joue mieux ou moins bien qu'il y a 15 ans. Maintenant, je sais faire un coup droit, je tiens la balle du fond et tactiquement, je suis plus fort. Il y a 15 ans, j'étais beaucoup plus explosif. En plus, avec le changement de matos, c'est difficile à dire. Néanmoins, à part certains très jeunes, je trouve que tous les joueurs que je rencontre en tournoi, jouent plutôt bien au tennis Il faudrait comparer les pyramides actuelles et d'il y a 15 ans. Le classement étant un concours, il faudrait voir la raideur de celle-ci.

Il y a 15 ans j'étais 2/6. Je jouais 0 de maintenant?

Moi non plus, je ne sais pas. Mais si ce que Noah dit est vrai, Monfils n'a pas joué alors qu'il n'était pas vraiment blessé. Il n'était donc pas motivé donc le management (ie Noah) était en tort. Il est d'autant plus en tort que c'est ce qu'il repprochait (à juste titre d'ailleurs) à son prédécesseur

C'était le taff de Noah de contrôler ça, surtout qu'il mettait l'état d'esprit en avant. Dans le match contre la Croatie, on a eu du Clément: Les 2 meilleurs sont pas là Pouille qui joue bien mais ne se transcende pas contre Cilic Le double qui joue bien sauf sur les points importants sur lesquels il se fait manger par 2 joueurs qui eux sont en transe Gasquet qui fait le job le vendredi et qui est beaucoup trop juste le dimanche (mais c'est normal, c'était le n4! Quelle pile il aurait mise au n4 croate!) Vu l'état de forme et le niveau de nos joueurs et double, la logique est respectée. Ceux qui ont joué ont plutôt bien joué et on ne peut rien leur reprocher. L'équipe est sympathique, et a fait une belle campagne (1/2, c'est tout de même drôlement bien), mais le titre reste loin. C'est exactement comme avec Clément. Après, c'est vrai que la com est incomparable, mais je reste sur ma faim.

Merci pour tous ces retours. Donc il faut du tressé (du claytech). Il y a une marque qui prend le lift? Je chipotte, mais de la terre sans lift, c'est pas de la terre.

Farpaitement! Jouer sur autre chose que sur herbe, c'est atypique!

Ca vaut combien de refaire un court? Il y a des réducs quand on en fait 10? Ca prend combien de temps? Quid du gazon synthétique? Je suis désolé de poser des questions complémentaires, mais je cherche à proposer des trucs pour mon club. Il y a plusieurs contraintes: Chaque personne de l'entretien est doté d'un baobab dans chaque main et on a coutume de penser que l'entretien ne coute rien, par conséquent, il ne faut pas qu'il y ait de l'entretien (ou très très peu) Le club est dans une forêt, ce qui fait que c'est supra humide et donc, il faut que ça ne glisse pas (même mouillé) et que la surface ne soit pas un terreau à mousse et mauvaises herbes

Là effectivement, je suis d'accord. Il faut pouvoir récupérer. 2/3 jeux à te mettre dans le bain, ça pet faire beaucoup, parce que avec un break ou 2 de retard, tu as quasi perdu le set et en perdant le premier set, tu es mal barré pour le reste du match. Personnelement (mais c'est encore subjectif et personnel), je trouve que switcher du mode match amical où tu t'en fous un peu de perdre et où tu vas parfois jouer pas hyper sérieux au tournoi où chaque coup compte et où il faut bouffer le mec est vraiment compliqué et se fait ressentir sur tous les points importants et nottament dans les fins de set.

C'est difficile de rentrer dans un tournoi. Comme on ne joue pas tous les jours, qu'on fait rarement des tournois (10 tournois par an, ça fait moins d'un tournoi par mois), on n'est pas en mode "tournoi" immédiatement. De plus, il faut s'habituer à l'ambiance, à la surface, aux balles, à la luminosité etc... En plus, quand tu gagnes, tu prends de la confiance. Cette mise en mode "tournoi", l'adaptation aux éléments et la culture de la win me semblent être plus importants que la fatigue accumulée sur 1, 2 ou même 3 matchs sauf éventuellement si tu fais des matchs d'une intensité énorme et que tu rejoues moins de 12h après.

Je joue rarement des BE/DE. Les BE/DE de mon coin sont soit des jeunes qui commencent à switcher de joueur à enseignant et sont donc plus forts, soit, dans leur grande majorité, ils ne jouent qu'en équipe voire au tournoi de leur club et ça fait raler car ils jouent 3 classements de plus.

@John Dunbar: Les Bryan: +1 pas trop d'accord avec toi sur les points suivants 1) Cilic a gagné un GC: il est capable de battre n'importe et d'enchainer 2 gros matchs en 5 sets. Tsonga, Gasquet, Simon, Monfils et maintenant Pouille, sont capable d'un grand match, mais pas de 2 pour l'instant. Ils sont un chouia en dessous. 2) Le double est assez insoluble. Par exemple, ce week-end, tu mets qui en double? Gasquet: il revient de méforme/blessure, donc pas sur qu'il assure en double et il va pas faire 3 matchs. Pouille: 2ème participation en CD, en double, cette saison, il fait un super australian, mais ne gagne qu'un match derrière, joueur en forte progression et en devenir, mais difficile aussi pour lui de faire les 3 jours. Monfils, Simon, le double c'est pas leur truc. Tsonga c'est comme GAsquet. Un Gasquet/Tsonga, pas sur que cesoit mieux que herbert mahut. Donc cette solution est celle qui offre les meilleures chances. Et c'est là ou la france coince. Le n1 et le n2 sont interchangeables et on a 5 joueurs capables de faire 1 et 2. Contre une superstar, le n1 va toujours perdre. LE n2 va toujours gagner contre le n2 adverse. Et sur le double on n'arrive pas à battre une équipe avec une super star, donc au final, on perd

apres je les comprends les ja: quand tu as 10 personnes a un classement qui jouent en journee, tu te coltines pas un vieux con qui joue le soir et qui n'est pas adaptable sur ton tableau suivant de gamins. La solution est de faire 2/3 matchs spécial gériatrie, mais c'est plus compliqué parce que si un vieux te fait faux bon, il est irremplaçable (comme dans les cimetières!)

19h c'est très exotique dans mes contrées. Moi je me prends du: "t'es sympa, mais j'ai 5 3/6 en liste d'attente, de toute façon j'ai que des gamins, ils sortent de l'école à 4h et donc 19h c'est trop tard pour eux pour aller en cours le lendemain et je t'ai arrangé pour le premier tour, tu as 18h, mais le lendemain c'est 2 tours, je te laisse choisir entre 10h et 11h30. Je suis arrangeant hein?"

Tu peux toujours en parler a didier mahet. Il pourra te tuner une raquette dans la meme veine.

21h, c'est cool: tu sors tranquille du taff à 19h30 ce qui permet généralement de ne pas avoir à bosser à la maison, tu as le temps de te doucher te préparer et effectivement, tu rentres à minuit et à 1h, tu dors tranquille. moi je marque "le plus tard possible"

Comme dit plus haut: Quand tu es n1 mondial et que tu perds, c'est une contreperf. En face c'était très fort, c'était serré, le contenu du match était bon, mais sans plus. Ils ont rendu une copie propre, comme celle qu'on attendait de Monfils en 1/2 à l'us open. Ils sont montés numéros 1 sans prétention juste (et c'est déjà énorme) en rendant des copies propres. Maintenant, pour rentrer dans l'histoire, il en faut encore plus, donner le brin de folie qui fait basculer les matchs et qui fait qu'on est imbattable quelque soit la situation. Ca ils ne maitrisent pas.

ca depend des tournois a la chataigneraie. L'hiver, il y a une ja qui convoque jusqu'a 21h Sinon, 19h si j'ai faim et que je fais des gros efforts en semaine, 19h30/20h c'est parfait sinon.

toujours en hs @Jolitorax: Ce n'est que le prize money et la limitation qui font que le tableau final est beau ou pas? Perso, mes critères pour choisir les tournois sont: - Est-ce que c'est facile d'aller jouer là-bas? (à côté de chez moi, parking,...) - Est-ce que le club est sympa? -Est-ce que le JA va me proposer un planning compatible avec des horaires de bureau? Donc tu parlais la chataigneraie plus haut et j'ai me bien parce que: C'est à moins de 20mn en caisse sans risque de trop d'embouteillages, il y a un parking Le club est pas mal on peut etre convoque le soir

quand j'étais jeune beau et fort j'en faisais souvent (enfin une répétition de cotes a fond et des exos pu je ramassais les balles sur le court) depuis des annees je me vontente de joggings et ce n'est p

le supplice de la goutte d'eau je naime pas ca

je dis pas qu'il joue mal, je ne dis pas qu'il n'est pas intelligent, je dis juste que c'est chiant. et comme je suis totalement indifférent a son charme, je dors... et puis il a dit que les serveurs volleyeurs n'avaient aucun talent et ça cest innaceptable et puis il joue en multi

Pour faire la sieste devant sa TV, c'est vrai que c'est pas mal