grosbob

Pour rappel, suite au message de Vladimir : http://www.tennis-cl...ost__p__1281804 La référence ayant été faite dans son post pouvant s'apparenter à de la diffamation vis à vis de la qualité des cordages, les posts ont été désactivés et la charte vient d'être mise à jour. Cordialement. edit : désolé j'ai été un peu long edit2 : et pour ceux qui seraient tentés de commenter tout ça, ça se passe ici.

XR3 ?

Là ça risque d'être compliqué...

Note quand même que mes exemples foireux sur les gays sont beaucoup plus d'actualité que ceux sur les burqas

On est dans le système de la poule et de l'oeuf là. La vente de drogue, c'est illégal depuis qu'une loi a été publié et qui a dit que c'était interdit, et au moment où ça a été interdit, y'a une minorité qui a dû dire "bouh c'est un scandale bande de fachos", mais ils étaient une minorité, alors ils ont perdu, et maintenant si ils se font chopper par la patrouille ils se font modérer arrêter. Les gifs sont légaux sur le forum jusqu'à qu'une ligne dans la charte dise qu'ils sont interdits (soyons précurseurs sur l'évolutions du code pénal et faisons jurisprudence :judge: ) C'est le problème du débat sur la burqa tu vois : le problème c'est que des guignols commettent des délits visage masqué, donc pas moyen de les serrer => comment on gère le cas ? On laisse faire en acceptant qu'il y ait une faille et tant pis pour les victimes ? On interdit d'avoir le visage masqué (et donc par la même occasion le port du voile intégral) ? Moi perso j'ai pas de réponse.

Parles-en aux minorités qui réclament la proportionnelle, où à celles qui pensent que l'homosexualité est une maladie et qu'il ne faut pas que les couples homos puissent adopter (je prends ces exemples parce qu'ils sont d'actualité hein, ne nous méprenons pas). Et les minorités qui pensent qu'il faut laisser des dealers d'héroïne et de crack vendre leur came comme ça leur chante ? On fait on compromis et on accepte de fermer les yeux ?

Oula absolument pas, ma curiosité ne me pousse à rien du tout, et la question ne se pose en l’occurrence pas puisque je ne me permets pas de masquer les signatures. Si je le pouvais, bah j'aurais masqué, et basta, je rate des trucs et tant pis, je vais pas en mourir. J'ai créé le sondage non pas parce que les images me font chier (de toute façon j'en vois aucune, mon proxy bloque tout ce qui vient de tumblr/imageshack/tinypic/etc...), mais parce que j'ai vu qu'il commençait à y avoir du remous sur le sujet. Pas de quoi, j'aime bien essayer de comprendre comment fonctionne le cerveau des gens qui pensent pas comme moi. On sait jamais, je pourrais avoir tort (je me souviens, ça m'est arrivé une fois, je croyais que je pouvais compter sur mes doigts jusqu'à 1024, alors qu'en fait non, c'était 1023).

Je pense procéder de la manière suivante : Non versus la somme des Oui. Si non gagne, c'est réglé. Si Oui gagne, moyenne pondérée sur les dimensions pour établir les limites + nombre et type en fonction de ce qui aura eu le plus de vote parmi les 4 pour chacun des 2 critères (gif/pas gif, et 1 seule/plusieurs) C'est la porte ouverte aux décisions qui favorisent la majorité. Si demain on a 5000 cathos intégristes qui s'inscrivent sur le forum, bah ça finira probablement sur un sondage qui entraînera l'interdiction de propos en faveur du mariage gay. Alors je serais pas forcément d'accord avec le contenu et je me tirerais d'ici, mais sur le fonctionnement je trouverais pas ça déconnant.

Oui mais comment je sais que la signature est de nouveau regardable ? Pour reprendre l'exemple de Martouf, avant il avait son gif pourri, je masque, il change et il met un truc qui me fait marrer, je passe à côté. Quel dommage !

Tant mieux, parce que je relance un post d'il y a quelques pages, j'avais fait une réponse qui a pas voulu partir, donc je reprends : en réponse au zouli post vert fluo de Snype qui disait en gros "vivement que le sondage soit terminé pour qu'une minorité arrête d'ennuyer la majorité", tu disais que c'était puant. J'aimerais savoir en quoi le fait qu'un problème qui semble insoluble sans compromis (je parle du cas général, là il y aura un compromis à priori) soit réglé en prenant une décision qui va dans le sens de la majorité est puant, en dehors des considération de morale et de bien-pensance ?

Tipsa reviens.

La même question se pose sur les options de restriction des signatures à ce moment là (cf le screenshot de Martouf). Et puis masquer les signatures m'aurait empêché de voir celle de Martouf justement qui me fait bien marrer , et du coup j'aurais trouvé le forum moins convivial, toussa.

Euh ben non c'est pas hors charte c'est une limite technique qui fonctionne pas, c'est différent PS : faut pas avoir l'impression que je te harcèle parce que je réponds qu'à tes posts, c'est juste que celui de Martouf est dans la page d'avant et j'ai la flemme de cliquer...

Il paraît qu'il suffit de détourner le regard.

Personnellement je préfère un forum fadasse avec beaucoup de gens qui ne parlent que du sujet principal, qu'un forum plein de rebondissements avec 3 pelés qui participent.

Qu'il ne leur plaise pas est une chose, qu'il les dérange en est une autre. Et si ça les dérange tant que ça et qu'ils sont suffisamment majoritaires, ils sauront se faire entendre pour que le t-shirt en question soit interdit. Tu pourrais dire la même chose des gens qui veulent se balader à poil dans la rue, il suffit de détourner le regard, et pourtant c'est bel et bien interdit et sanctionnable. Est-ce que c'est une mauvaise façon de fonctionner ? Peut-être, mais toujours est-il que c'est comme ça que ça fonctionne.

Qui est aujourd'hui capable de classifier toutes les compétences dans l'inné ou l'acquis (avant ou après la naissance, peu importe) ?

Ben c'est ce que j'ai compris là : Alors si c'est pas ça, j'aimerais que tu explicites ce qui était concerné par ta remarque.

Encore une fois, on est sur un site communautaire, qui doit donc plaindre à un maximum. Si certaines limites ne conviennent pas à une minorité alors qu'elles sont approuvées par la majorité, c'est à la minorité de se plier aux règles. IRL, quand on estime qu'on manque d'air, qu'on pousse les murs et qu'on se fait attraper, on prend une prune ou on va en prison, y'a pas de raison que ça soit différent ici si c'est la ligne directrice des administrateurs/modérateurs (je dirais même encore moins, puisqu'ici c'est pas une démocratie).

Ben on aura le droit de mettre une demi-image

C'est marrant que dès qu'on parle d'inégalités face à la génétique, certains brandissent les pancartes du moralement incorrect et collent des svastikas sur le front de ceux qui osent dire que non, on n'est pas tous égaux...

Un précédent sondage avait eu lieu, voici le post en résumant les résultats : La charte n'ayant pas été adaptée, je me charge de le faire illico, cependant : -> il restait à traiter la question du nombre de lignes autorisées, je prépare un autre sondage -> la question des images semblait en gêner certains donc on a laissé passer, là ça devient nimp donc on resonde, mais visiblement la plupart des gens sont pour l'instant contre l'insertion d'images... on verra à la date de clôture de quoi il retourne. -> enfin, certaines pratiques étant proscrites dans les signatures, les modérateurs, afin de pouvoir modérer correctement, se doivent de n'ignorer aucune signature (de la même manière qu'ils se doivent de n'ignorer aucun utilisateur, pauvres de nous ) afin de vérifier qu'aucune d'elles n'enfreint la charte, et donc on est obligés de se farcir les sponge bob géants et autres joyeusetés (je prends l'exemple de sponge bob parce que c'est celui qui m'a fait le plus mal aux yeux )

Bien sûr que le don du tennis ça existe, la preuve sur le net y'a la vidéo d'un journaliste irakien qui fait don d'une paire de tennis à George Bush.

La première question c'est si toi tu veux qu'il y ait des images ou pas. Les 2 suivantes, c'est dans le cas où il y aurait des images, tu voudrais quelles limites (bah oui, tu ne seras peut-être pas majoritaire). Petit tuyau : le plus cohérent si tu as mis non à la première question, c'est de mettre les dimensions les plus petites possibles aux questions 2 et 3 pour minimiser la gêne.

Bonjour, suite aux remarques récentes suscitées par l'apparition de signatures abracadabrantesques, une évolution de la charte semble être inévitable afin de parer à d'éventuels débordements. Veuillez donc remplir le sondage ci-dessus avant le 10 Décembre afin qu'une règle (et la politique répressive qui va avec ) puisse être adoptée et inscrite dans la charte de notre bien aimé forum. Gros Bizoux à tous