ForceMentale

Ok merci, ça me rassure. 45 tu veux dire ? Entre la speed et la Wilson tu préfère laquelle sur le simple critère du confort ? Un des avantage de la speed FF3 est sa respirabilité de ce que j'ai lu c'est une des meilleures à ce niveau. Un point important que j'ai oublié de dire, je fais 100kg, j'imagine que ça peut jouer dans le choix.

Mais justement sur les Vapor pro 1, je trouve que ça n'amortit pas super, j'aimerai quelque chose de plus tendre, moelleux (les Nike avec le recul je les trouve rigides). Et entre tes Vapro pro et tes Asics, niveau taille ça dit quoi ? J'ai vu qu'à priori il faut prendre un peu plus grand en Asics, mais pour du 45 je pars sur 45,5 ou 46 ?

Merci à tous pour vos suggestions. Les speed FF3 sont de ce que j'ai lu très bien, très confortable niveau accueil, mais de ce que j'ai lu pas si amortissante que ça puisque assez proches du sol et donc avec une semelle assez minimaliste. QU'en pensez vous ? Car pour moi l'absorption des chocs joue un rôle très important dans le confort. @Julien24 et @makouille je note pour les pro rush 4.5. Savez vous en quoi ça correspond en taille par rapport à Nike ? Chez ces derniers j'ai eu un paquet de modèles, toujours en 45, y compris des sneakers classiques. @tambouil Les 996 niveau taille est ce que tu sais si c'est comme les Fresh foam lav (que j'ai en 45, comme mes Nike) ?

Salut Makouille, Au tennis uniquement sur dur, et ping et bad sur les revêtements qu'on voit désormais, une sorte de lineleum, mais dans tous les cas du "dur". Je n'ai pas de soucis d'adhérence avec mes chaussures de tennis. Je joue moins sur la partie tennis, mais je souhaite rester sur une paire qui peut quand même convenir au tennis. Pour vous donner une image de ce que je cherche, si je pouvais je jouerai avec mes running Saucony Triumph hyper confortables, sauf qu'évidement c'est impossible car ce ne serait pas hyper sécurisé, et l'usure des parties textiles serait rapides. Mais en gros je cherche la chaussure qui se rapproche le plus de cette idée, la vitesse, la stabilité et la durabilité (pour une chaussure de tennis j'entends) n'ont que très peu d'importance.

Salut à tous, Je suis à la recherche de chaussures avec des critères bien spécifiques, à savoir que j'aimerai la chaussure la plus confortable et amortissante possible, dans l'idée, j'aimerai bien quelque chose le plus proche possible d'une chaussure confort de running (même si je sais que c'est impossible). Les autres critères (stabilité, vitesse, poids), ne sont pas vraiment important pour moi à partir du moment où c'est très confortable, à la limite il faut juste que ça ne soit pas mauvais niveau respiration. Avec ces infos quels modèles vous viennent en tête ? Jusqu'à maintenant je n'ai eu que des Nikes (Lunar Ballistec, Lunar vapor, Zoom vapor X, Zoom vapor pro 1) et des NB fresh lava foam. En soit de bonnes paires au moment où je les ai eu, mais j'aimerai aujourd'hui quelque chose de plus confort, plus "moelleux", de moins rigide. J'utilise mes paires de manière polyvalentes, à savoir pour le tennis mais aussi badminton et ping pong, et comme ces deux derniers prennent un peu plus le pas sur le tennis, j'aimerai quelque choses qui colle plus, tout en restant jouable pour le tennis (ce qui n'est pas possible avec de vraies paires de ping ou de bad).

Salut, Est ce que quelqu'un peut apport er des précisions par rapport à ça ? Notamment sur les différences entre la 990 power et la 930 spin ? Sur le papier je pense que la 990 power serait plus adaptée car je cherche quelque chose de très maniable (plus que la 860 c'est clair), facile et tolérant, un peu comme une pure drive team, mais j'ai lu ici et là que la 990 power n'est pas si puissante que ça, que ça n'avance pas tout seul (bizarre pour une raquette qui s'appelle Power) et que la 930 est beaucoup plus puissante donc ça m'inquiète un peu ... EN gros pour faire simple la raquette idéale pour moi serait la 860 (explosive, tolérante, facile) mais sans cette sensation de poids en tête (pour le revers une main je n'ai pas du tout de bonnes sensations).

Merci pour ton retour, et au niveau maniabilité et "facilité" tu les compares comment ? Niveau puissance et prise d'effet grosse différence ? J'ai envie de me prendre une raquette type tweener et je cherche quelque chose de facile et efficace.

Salut, est ce que quelqu'un a déjà tester la 360+ Instinct mp et la Dunlop FX 500 pour comparer ?

Ok merci pour ton retour. Au vu des tarifs, on peut donc imaginer une gamme moins "évoluée", comme les babolat z drive par exemple ? Dommage les textreme warrior étaient top, je les préférerais aux beast. .

Je viens de voir sur plusieurs sites des Prince warrior 100 à des prix très attractifs et je me demandais si c'est la même raquette que la textreme warrior 100 que j'avais trouvé très bonne à l'époque ? De visu le moule à l'air identique en tout cas.

Exact, c'est vrai que je les ai toujours trouvé "raides", j'ai une une vieille tfight (je ne me souvient plus du nom), un tfight vo2 max très stable et qui envoyé du lourd mais je n'avais pas le niveau, et une tflash speedflex que j'ai bien aimé pour son explosivité mais j'avais du mal en revers une main. Mais dans les trois cas, j''ai toujours eu une sensation un peu "planche". Après il faut dire que normalement j'apprécie vraiment les raquettes souples (je n'ai jamais rien retrouvé d'aussi génial, pour moi, en terme de touché que la yonex rqis 1 tour), hormis pour certains cadres comme la pure drive ou la tr 860 qui sur le papier sont rigides, mais c'est tellement "filtré" que dans ces deux cas ça ne me dérange pas et surtout car la jouabilité est top, en terme de rendement, et donc ça compense, même si le touché n'y ai pas cette facilité à "bien jouer" est assez agréable.

A peu près toutes les caractéristiques d'une raquette le sont, la prise d'effet, la maniabilité, le contrôle, quasiment tout est subjectif au final. Pour le confort bien sur qu'il y a de la perception, en plus on peut distinguer le confort dans le sens "médical" (risque de blessure) du confort de jeu dans le sens agréable à jouer. Pour le côté rigide j'ai un gros doute, je ne connais pas beaucoup de monde qui va dire "tiens c'est raide, c'est confortable", et si tu fait tester un pure drive et une clash 100, à cordage éagle, la majorité te dira que la seconde est plus confortable, aussi subjectif que ce soit on peut quand même dégager des tendance. Je pense au contraire que ceux qui font les promesses ont aussi un engagement, mais dans tous les cas c'est le marché qui va décider, et je peux me tromper mais mon opinion est que celle ci n'apporte rien de neuf par rapport à ce qui existe déjà, surtout que la marque n'est pas celle qui a la plus grande visibilité. Et puis le marketing, on a beau être au courant, à un moment donné on se fait tous à voir, sinon on ne changerai quasiment jamais de raquette hormis quand le cadre est rincé. En tout cas cette raquette à l'air de pas mal diviser, certains ici (dont je fait parti) la trouve très raide et donc pour eux pas confort, et d'autre à l'inverse la trouve plus confortable que la moyenne. Peut être que ce cadre est assez sensible au cordage utilisé, c'est possible.

Test de la 300 aujourd'hui, franchement déçu et ce qui est malheureux c'est que c'est plus à cause de la promesse que du cadre en lui même, en soit c'est un bon "tweener" assez complet (meilleur équilibre puissance contrôle qu'une pure drive), par contre gros soucis pour moi : très raide et donc pas agréable / confortable à jouer, et plus en tête que les specs ne le disent, donc au final pas hyper maniable. Effectivement on n'a quasiment aucune vibration, mais ça fait planche quand même, je lui préfère une pure drive en tous points hormis le contrôle. Même la tolérance n'est pas meilleure alors que c'est le gros argument. Le marketing c'est à double tranchant, s'ils n'y avaient pas été si fort sur l'aspect confort la déception serait probablement moins grande. Je n'arrive pas à comprendre que tennis addict la trouve confortable et maniable, ou alors il y a de grosses différences de specs dans la production ... Bref vraiment pas certain que cette raquette aura un grand succès, je ne vois pas ce qu'elle apporte de plus que les autres raquettes du segment.

Salut Jackalian, Déjà merci de ta réponse, je commençais à douter que quelqu'un ai testé les 3 et merci pour ton retour car déjà ça confirme mon ressenti : pour moi la 860 a une explosivité phénoménale (plus qu'une pure drive team j'ai l'impression), grosse stabilité, et comme tu le dis peu de feeling mais pas dans un sens vraiment péjoratif selon moi, disons que pour une raquette aussi rigide c'est assez bien "filtré". Je la trouve tolérante. Le côté vif de la raquette est impressionnant, ça part vite et très lifté facilement, mais voilà mon gros problème avec ce cadre c'est la maniabilité qui je trouve n'est pas top en rapport au poids de la raquette, et en revers une main ça me gêne énormément, je suis en retard et la grande rigidité / puissance de la raquette fait que vraiment j'ai zéro contrôle. Ca me rassure de ne pas être le seul à avoir ressenti ça, quand je lis l'avis de tennis addict qui dit quelle est très maniable je me suis posé des questions sur mon modèle ... Bon déjà de ce que tu dis, la 990 power et la 930 spin ont l'air plus maniable, entre ces deux dernières tu préfèrent laquelle sur ce point ? Pour moi c'est capital déjà par rapport au revers une main, mais aussi et parce que je trouve que de nos jours beaucoup de joueurs l'oublient, c'est vraiment essentiel d'avoir de la facilité de mouvement, si on joue avec une raquette lourde, stable et puissante mais qu'on arrive pas à y mettre de vitesse ça ne sert pas à grand chose, ou disons que l'inverse est plus efficace en tout cas (j'ai testé une wilson loisir de 260 gr, oui c'était instable, le feeling était nul etc ... mais quelle facilité incroyable, je crois que je n'avais jamais aussi bien joué et ce jour là je me suis dit que j'allais descendre en poids, avant je jouait à 320 330 cordé). De ce que tu dis la 930 à plus d'inertie mais est aussi plus en manche que la 990, donc est ce qu'il y a un gros écart de maniabilité entre les deux ? D'ailleurs les specs chez Artengo c'est assez étrange car si on compare les deux, la 990 est un peu moins en manche et inertie donnée égale, la 930 devrait même être plus maniable. Sur le papier la 990 power à l'air bien mais ce que tu en dis sur la puissance m'inquiète un peu (d'ailleurs je trouve ça bizarre pour un cadre qui s'appelle ainsi, ça ressemble à une erreur marketing car le nom laisse penser qu'on à affaire à une pure drive like), car j'aimerai rester sur ce côté puissance facile de la 860, mais en gros en plus maniable, donc à priori ce serait plutôt la 930 spin alors. CyrilP trouve que cette dernière est moins "facile" et tolérante que la 990 power, tu as le même ressenti ? Pour faire simple, s'il y avait une 860 (beaucoup) plus maniable, quitte à être un peu moins puissante, c'est vraiment ce que j'aimerai comme cadre, c'est à dire un mix maniabilité / tolérance / puissance "facile", afin de gagner en efficacité. En tout cas, pour ceux qui ont un doute les raquette Artengo sont vraiment à tester, hormis le problème cité ci dessus pour tout le reste je suis bluffé par rapport à la 860.

En tout cas la ultra est magnifique ! L'extreme je suis sûr qu'elle est au top mais ce vert c'est compliqué ... certains diront que ce n'est pas important mais je ne me vois pas jouer avec un matériel que je trouve moche ^^