Valrog

hello, surtout veille à ce que tes programmes soient équilibrés :travailler le haut du corps et le bas du corps(++); mais aussi travailler les exos de tirage (rowings en tout genres, tractions, soulevés de terre..) qui font travailler les dorsaux+ biceps AUTANT que les exos de "poussée" qui font travailler les pec + triceps et sont donc antagonistes (DC, dips, pompes en tout genres, développés haltères etc..) beaucoup de gens travaillent plus leur pecs que leur dorsaux et c'est très mauvais pour les épaules..d'autant plus si tu faits du tennis a coté. et n'oublie surtout pas les étirements car plus tu es musclés, plus ils devienne rigides et moins tu es souple. force et souplesse sont les deux atouts majeurs à obtenir en vue du tennis mais il est difficile d'avoir les deux. pour les quadriceps, du vélo en fractionné à gros braquet c'est pas mal pour protéger tes genous. sinon, tu fais de la muscu depuis combien de temps? car si tu fais un programme force, il faut que tu saches éxécuter tes exos à la perfection (des dips lestés par exemple ca se fait pas quand on débute!) Avec de telles charges ca ne pardonne pas. et tu fais du split ou du full body? et fais du cardio a coté si tu as le temps

Il joue juste quand même ce petit jeune!

Je crois qu'elle avait pas mal "martyrisée" sa raquette avant, tout de même.

Mais quel retournement de situation, c'est incroyable!!!! bravo!!!!

CMONNNNNNNNNNNNNNNNNN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

A mon avis djoko va jouer aujourd'hui! Je verrai bien Troicki demain et puis à nouveau le djoker en dernier, dans le rôle de héros de toute la serbie! Le double d'aujourd'hui comme tout le monde l'a dit va être crucial! Il nous faut absolument ce point car sinon, gagner les deux matchs de demain ca sera très chaud!

moi j'essaye d'avoir la tête la plus vide possible...ne penser à rien du tout et ne surtout pas me juger après une faute. Un peu en mode "sans émotions", car sinon ce sont les mauvaises qui ont tendances à prendre le dessus. Par contre après un beau point, je peux serrer le point et m'encourager. Et du coup tout ca devient un équilibre entre nonchalance (si on a vraiment "plus rien dans la tête" , on risque d'être trop mou) et gnac (il faut quand même la garder, mais elle est incompatible avec le "mode sans émotion", d'où le challenge d'être suffisamment détendu, libre d'esprit pour bien jouer mais de garder quand même cette volonté de gagner). bon, ca fait un peu charabia

Ah oui quand même !

Stuff, je pense que tes douleurs proviennent plus du changement de matos pour ton bras que du matos (la raquette) en lui même! Mon cordage n'a toujours pas cassé (j'ai du la faire corder en juin ou juillet je me rappelle plus) - c'est du tgv 1.35- et, ca doit être du à la perte progressive de tension, mais je la trouve de plus en plus confortable!! Ca m'a sauté aux yeux, quand je l'ai fait essayer à un pote et que j'ai repris ma blx six one team cordée en tgv à 22.5 mais à 1.40 de diamètre qui à l'époque ou je jouais avec me paraissait confortable.... cette dernière m'a paru une planche à pain sans jus..et surtout au bout d'un moment j'avais mal au bras (ca ressemble un peut à ton cas stuff!)...alors que ce cadre est quand même connu pour être plutôt confort surtout par rapport à une radical. Et juste pour dire aussi que sur talk tennis elle est considérée et conseillée dans plein de posts comme protectrice pour le bras! Quant à la petite anecdote, mon pote l'a pas trouvé extraordinaire (le fol! ) et a eu du mal à se régler avec (faut dire qu'il joue en six one 95..) mais n'a pas ressenti de douleurs ou autres.

Je ne suis pas médecin mais d'après ce que tu décris ca n'a pas l'air tellement à cause des chaussures, non? tu les as depuis longtemps après tout.. Est-ce que tu fais plus d'activités/sport que d'habitude ces derniers temps? souvent une augmentation/modification d'activité sportive pas assez progressive peut entraîner l'apparition de douleurs. Elles t'apparaissent au bout d'un certain temps à l'effort, ou ca fait mal tout le temps? ceci dit changer de chaussures peut être une bonne idée, aussi.

Une nouvelle maladie infectieuse extrêmement contagieuse vient d'apparaître sur la surface du globe. L'agent pathogène serait de nature parasitaire mais on attend encore la confirmation par les experts de l'OMS. Apparemment, une fois dans l'organisme, ce parasite (powerus balancus) s'attaquerait aux cellules du système nerveux causant des troubles des fonctions supérieures sévères, durables et variés. Parmis les symptômes les plus communément retrouvés, on note : -exaltation de l'humeur : euphorie, ludisme, hypersyntonie. -troubles du cours de la pensée : tendance à l'abstractionnisme, pensée floue. -troubles du langage : néologismes, paralogismes. -dissociation comportementale : bizarrerie, maniérisme. -délire paranoîde avec adhésion totale du sujet. Si des personnes de votre entourage présentent ces symptômes il est impératif de les conduire au service d'accueil des urgence du centre hospitalier le plus proche afin qu'elles bénéficient d'une aide médicale précoce. Le mode de contamination demeure pour l'instant ignoré.

J'ai essayé un jour de mettre du rpm à 21/19 kg mais en jauge 130... Bah.... j'ai pas trop accroché....mais faut dire que ça changeait trop de ma config habituelle : plus tendue et en multi. J'avais vraiment du mal à contrôler et j'avais l'impression que c'était hyper rigide (franchement je suis pas fait pour les mono )..je ne l'ai pas testé longtemps non plus. Mais en jauge 125 et pour ceux qui ont plus l'habitude de jouer en poly ca devrait être pas mal! Et sinon je suis à 100% avec vous concernant cette raquette! elle est vraiment géniale.

exercices pour lombalgiques Va voir les explications et exercices sur ce lien! Le site est fait par des médecin en médecine physique et réadaptation, donc c'est de bonne qualité.N'hésite pas à le parcourir plus en profondeur, il est très intéressant. Ca te servira surement!

Ah ok lol!! my mistake!

Si je peux me permettre, 2 personnes seulement c'est pas du tout mais alors pas du tout assez! on ne peut pas se permettre de tirer des conclusions qui se veulent crédibles de résultats obtenus sur 2 personnes! Plus il y en aura mieux ce sera, mais la, même si l'expérience est parfaitement conduite, elle ne sera pas valide! Dans l'idéal il faudrait pas mal de profil différents....10 ca serait déja un peu mieux..100 serait bien...lol! Bon après, il faut que cela reste faisable (100 personnes..ahem ) - saluons d'ailleurs cette initative - et plus il y a de personnes plus ca complique les choses mais tant qu'à faire, faisons bien!

Stephw, je pense que pour prouver que l'effet du power balance est réel tu devrais le comparer justement à un placebo, et voir s'il "fait mieux" que ce dernier. Par exemple on constate qu'en utilisant un bracelet normal sur des individus (le placebo) on obtient euh...disons 15% d'amélioration de l'équilibre (si tel est le critère retenu, j'en prend un comme ca). En faisant la même expérience sur un autre groupe de personne cette fois équipées du vrai bracelet, si l'on trouve 35% d'amélioration on pourra dire que l'effet mesuré est significatif! Si on retrouve plus ou moins le même pourcentage que dans le premier groupe, on pourra conclure que le pb n'a pas d'effet (dans notre étude, et donc si elle est bien faite, sur toute la population ). De la même manière, quand on fait une etude sur l'efficacité d'un médicament, on doit le comparer soit : -à un placebo s'il n'existe pas de médicament de référence. -A un autre médicament (exemple , on teste un nouveau médoc contre le mal de tête, on DOIT le comparer à un autre existant, car il n'est pas éthique (mais la on s'écarte un peu du sujet;)) de le comparer à un placebo) et le but est la de voir qui a les meilleurs résultats. Ici on a pas vraiment d'objet de référence à comparer au Power balance (sauf si j'ai loupé quelque chose!) Voila pourquoi il est préférable de le tester face à un placebo.

Je vous trouve bien sévère envers cette raquette! Personnellement je n'ai aucun problème tendineux ou autre mais peut être le fait d'avoir ajouté deux surgrips et de l'avoir cordée en TGV y est pour quelque chose! Ses gros points forts sont la précision et le toucher. Par contre il faut aimer les sensations "sèches"....c'est pas vraiment moelleux!

C'est bizarre mais le cadre ressemble VRAIMENT a celui d'une (youtek?) radical! Je pense en particulier à la partie du cadre juste en dessous de l'antivibrateur (ou c'est marqué head) et qui a une forme un peu bombée et non plate comme sur les prestiges (ou plutôt les PT57 A ou E c'est ca?) déguisées en radical de murray ou soderling par exemple. Je dis ca car je possède une youtek radical et que j'ai déja eu entre les mains une prestige mp et ai pu faire cette différence au niveau de cette partie du cadre de la radical (comment perdre son temps ).... on voit assez bien cette particularité sur la photo de la page 2. Alors je ne sais pas trop si ca mène à quelque chose mais bon.... peut être que cela parlera à de plus fins enquêteurs que moi. C'est pas le post de l'année ça...

oops désolé pour le doublon. Peut on effacer son message?

Mais justement, je ne connais absolument pas les test effectués par pb, et me doute bien qu'ils ne valent rien, je parle du gold standard en publication scientifique quand il s'agit de comparer deux "produits". En médecine par exemple, on appelle ca l'essai clinique randomisé en double aveugle contre placebo. Si l'étude est bien conduite (la clef est la; en clair s'il y a pas de biais ou de fautes dans le suivi du protocole), le niveau de preuve est le meilleur qu'on puisse proposer. Mais tout la difficulté réside justement à bien faire cette étude. On a pas idée du nombre ahurissant qui sont biaisées même dans des revues de haut niveau ( nos profs nous disaient que 90 % d'entres elles et c'est encore sympa! ). C'est pour ca qu'on imagine bien que celles réalisées par pb (si on peut encore parler d'étude!) sont a des années lumière de satisfaire aux critères de validité les moins exigeants. "Ca marche" revient à trouver une différence statistiquement significative entre les résultats du groupe placebo et ceux du groupe PB et à conclure qu'elle n'est pas due au hasard (au risque de se tromper à 5% généralement (le fameux risque alpha)). S'il n'y a pas de différence significative entre les deux groupes, bah ca veut dire que le pb marche pas; il n'aura pas fait mieux que le placebo (=le faux bracelet) seulement si l'étude est valide encore une fois! C'est des (bio)stats quoi. En médecine, dans le cadre de la lecture critique d'articles médicaux, on est un peu familier avec tout ça (mais loin d'être experts!)..Le but c'est de détecter ce qui a été mal fait dans une étude, ou comment les auteurs ont maquillé leurs résultats pour les présenter sous un jour favorable (c'est bien plus facile qu'on ne pense!); bon j'exagère un peu mais il s'agit d'apprendre à ne pas se "faire avoir" par une publication scientifique chose d'autant moins évidente que la revue est prestigieuse... mais bon, comme d'habitude, plus on s'y intéresse, plus ca devient compliqué. Et la vendredi, dans science : POWER BALANCE : BACK TO THE FUTURE? loool!!!! pas ça!! un bon petit résumé sur l'essai thérapeutique en bas de la page : ici

Le problème de savoir comment fonctionne le pb est à mon avis secondaire. Le vrai truc c'est de prouver s'il marche ou pas (comme il a déja été dit;)) Et le seul moyen que l'on a pour prouver avec rigueur que ce bracelet est une arnaque (ou un vulgaire placebo, ce qui revient au même) est de réaliser -comme il a déja été souligné- une étude randomisée en double aveugle contre placebo à grands effectifs. C'est le gold standard en la matière randomisée--> réparti les facteurs de confusions de manière aléatoire dans les deux groupes afin que ceux ci soient comparables (le tirage au sort rempli bien cet office). double aveugle -----> ni le sujet testé ni l'expérimentateur ne doivent savoir s'ils ont entre les mains le vrai bracelet ou le faux. Contre placebo----> Pour pouvoir dire que la PB marche il faut qu'il fasse mieux qu'un placebo. (car en général l'effet d'un produit testé = effet placebo + effet réel...) à grands effectifs-----> Plus le nombre de personnes incluses dans une étude est grande plus on est sur que la différence obtenue n'est pas l'effet du hasard mais bien due au produit testé.tout en sachant que plus la différence que l'on cherche à mettre en évidence est grande moins cela nécessite de sujets pour pouvoir l'observer... Même en s'y prenant scrupuleusement, il resterait pleins de biais (les sujets testés seraient volontaires: premiers biais, la clientèle d'un magasin de tennis ne correspond pas à la population générale : second biais; etc...) sans parler des problèmes d'organisation qui rendent quasiment impossible une telle étude. mais je pense qu'il n'y a pas besoin d'être si rigoureux pour pouvoir trouver une différence si on prend l'hypothèse que le PB n'a aucun effet( autre que placebo bien entendu) : des bracelets d'apparence identiques, une bonne organisation et l'on pourrait peut être arriver à quelques chose de pas trop mal! en clair faire une étude digne de ce nom me paraît absolument irréalisable, mais une petite expérience qui aura un peu plus de validité que nos comptes rendu sera déjà appréciable Quand à moi je pense avec le recul avoir été victime de cet effet placebo.... Je savais "trop" (et mon ami aussi) si on faisait le test avec le pb ou pas. le simple fait de refaire le test avec deux bracelets semblables mais dont l'un est le vrai pb serait déja bien plus intéressant

On aurait du en donner un à Armstrong...

J'y vais moi aussi de ma petite contribution : Il y a une semaine un ami m'a fait essayé le fameux bracelet. Évidemment, je me la joue sceptique en affirmant qu'une telle breloque ne peut assurément pas avoir les vertus que ses défenseurs acharnés semblent lui prêter avec un zèle à faire pâlir un prédicateur passionné (bon ok je lui ai pas dit comme ça mais bon ). Ni une ni deux, il me fait immédiatement passer un test et croyez le ou non, il y a eu une différence notable!! Aussi dingue/ridicule/absurde que cela puisse paraître on résiste mieux avec que sans! Et on a eu beau changer les paramètres et les tests le résultat était le même. J'avoue que c'est assez troublant et ne sais pas trop qu'en penser.......une mystification collective?lol!! En tout cas le dit ami m'a confirmé avoir fait des tests à des gens qui ignoraient le PB et ben pareil!! C'est quand même assez fort! Bon j'ai pas lu toutes les pages du topic sur le pb mais est-ce que ses contempteurs ont fait le test?

En fait, en altitude, il y a moins d'oxygène (pression partielle en oxygène plus basse) dans le sang et donc moins délivré aux tissus. Cette hypoxie entraîne la production d'epo (oui, la fameuse hormone!) par le rein, cette dernière allant stimuler au niveau de la moelle osseuse la production de globules rouges. Donc les joueurs vont en altitude pour augmenter leur nombre de globules rouges (polygobulie) dans le sang, favorisant l'apport d'oxygène aux tissus (puisque ce sont les GR qui fixent l'oxygène )

SCOOP! Toni Roche sort de son silence et revient sur le nouveau cadre utilisé par Roger Federer depuis le début de l'année 2010 dans une interview exclusive à paraitre très bientôt dans léquipe : "En 2005 il [Roger] basait tout sur son coup droit et son service. Il frappe tellement mieux la balle aujourd'hui. Il y a aussi l'influence du nouveau cadre qu'il a adopté au début de saison. Les gens de wilson ont fait un excellent boulot. Ça a complètement changé la balle de Roger. Elle sort fort de la raquette et avec beaucoup plus d'effet qu'avant. Et dire que ça a été si dur de le faire changer de cadre... il ne voulait pas. Il disait que l'ancien lui avait fait tout gagner et il déteste changer quoique ce soit dans ses habitudes. Mirka a, comme toujours, eu le dernier mot et je crois qu'il peut la remercier vivement après sa victoire à Melbourne!"