Règles du No ad en double

[Rodo]

Pour rappel, la règle du No ad va être mise en place en 2006 pour les pro, en double pour l'instant :

Désireux de rendre les parties de double plus courtes et plus spectaculaires, les dirigeants de l'ATP ont essayé de nombreuses formules en cette fin de saison.

Finalement, ce sont les réformes du No-Ad et du Super tie-break qui ont été retenues pour l'année 2006.

Le No-Ad signifie que lorsque les deux équipes parviendront à égalité dans un jeu, la règle des avantages disparaît.

Ainsi, la paire qui remporte le point à égalité empoche le jeu, après que l'équipe "relanceuse" a décidé dans quelle diagonale devait engager le serveur.

Pour sa part, le Super tie-break n'est ni plus ni moins qu'une manche de dix points qui remplace le troisième set. Comme pour le tie-break ordinaire, la règle des deux points d'écart perdure.

←

... On risque bien de voir cette règle appliquée en simple d'ici quelques années également.

Ensuite, y'a qu'un pas pour que cette règle soit également appliquée au niveau amateur !!!

Alors, pour ou contre ? (et surtout pourquoi !)

D'après vous, qu'est ce que cette règle changerait dans notre tennis ??

[gui-pa-go]

on l'avait cette p'tite regle il y a 6ou7ans je crois en championnat, j'avais bien aimé, c'est très tactique et me rendait un peu plus offensif, finalement ils ne l'ont fait qu'un an, et comme la majorité n'avait pas aimé, l'idée a été abandonné ...

donc plutôt pour ....

[Kissifrott]

POUR!

L'instauration du tie-break (pardon, jeu décisif ) a aussi été "révolutionnaire" en son temps et a permis d'éviter des matchs qui s'étalent en longueur! Aujourdrhui, il est accepté de tous.

En règle général, en France, on n'aime pas le changement (sauf quand il nous arrange ) ce qui peut expliquer que cette règle soit passée à la trappe rapidement .

Moi je crois sincèrement qu'un bon coup de dépoussièrage d'anciennes règles s'impose : qui n'a pas perdu des matchs sur des scores serrés (voire même fleuves) après avoir accumulé les "avantages - égalité" tout au long de la partie ? Avec ce système, le sort de ces rencontres aurait pu être tout autre ...

[surcouf]

oui je suis pour !

[Invité alex]

on l'avait cette p'tite regle il y a 6ou7ans je crois en championnat, j'avais bien aimé, c'est très tactique et me rendait un peu plus offensif, finalement ils ne l'ont fait qu'un an, et comme la majorité n'avait pas aimé, l'idée a été abandonné ...

donc plutôt pour ....

←

moi aussi j'avais joué avec ces regles en simple, ça denature les regles, et l'aspect physique du tennis.

ce sont des regles pour le haut niveau, pour les retransmissions télés et pour que les joueurs de simple se dirigent vers le double car les organisateurs des tournois se plaignent que les meilleurs joueurs de simple ne jouent jamais en double (donc pas de public pas de benef etc...) => logique commerciale

donc à koi ça sert d'appliquer ces regles au niveau amateur si ce n'est pour reduire la durée du match...les matchs amateurs ne sont pas retransmis à la télé ... et nous , joueurs amateur faisons le simple et le double donc je vois pas en koi ça nous concerne...

je suis pour ces regles pour le haut niveau, mais pas pour nous, c une logique completement différente

[Invité alex]

on l'avait cette p'tite regle il y a 6ou7ans je crois en championnat, j'avais bien aimé, c'est très tactique et me rendait un peu plus offensif, finalement ils ne l'ont fait qu'un an, et comme la majorité n'avait pas aimé, l'idée a été abandonné ...

donc plutôt pour ....

←

moi aussi j'avais joué avec ces regles en simple, ça denature les regles, et l'aspect physique du tennis.

ce sont des regles pour le haut niveau, pour les retransmissions télés et pour que les joueurs de simple se dirigent vers le double car les organisateurs des tournois se plaignent que les meilleurs joueurs de simple ne jouent jamais en double (donc pas de public pas de benef etc...) => logique commerciale

donc à koi ça sert d'appliquer ces regles au niveau amateur si ce n'est pour reduire la durée du match...les matchs amateurs ne sont pas retransmis à la télé ... et nous , joueurs amateur faisons le simple et le double donc je vois pas en koi ça nous concerne...

je suis pour ces regles pour le haut niveau, mais pas pour nous, c une logique completement différente

[gui-pa-go]

eh bien j'ai un jeu plus que physique mais j'aime le côté tactique sur un seul point, et ca ne changera pas tant de resultats que ca ......

[Ema]

Contre, j'adore les matchs longs

Modifié January 5, 1970 par Ema

[belbe]

Contre,

c'est une autre philosophie.

[sean95]

Le système du point décisif avait été adopté pour les jeunes jusqu'à 14 ans, depuis l'année 2005 il avait été ramené au 12 ans et moins.

Pourquoi être revenu en arrière si c'est pour l'adopter à tous dans un avenir plus ou moins proche ???

De toutes façons, c'est moins pire que les manches à 4

Modifié January 5, 1970 par sean95

[Rodo]

Ni pour, ni contre !

D'un coté, ca rend les fins de sets tendus, tout peut se jouer sur un retour sur la bande, etc...

mais d'un autre coté, ca rend les fins de sets tendus, tout peut se jouer sur un retour sur la bande, etc...

Mouaih, disons que je suis plutôt contre pour nous, parce cela change un peu la dimension physique de notre sport.

Maintenant, choisir le coté du retour par ex, ca rajoute un aspect tactique sympa...

[arn0]

CONTRE!

[surcouf]

CONTRE!

←

ca s'est tranche !!!

[greg]

Perso je trouve ca nul ! la regle des 2 points d ecart est une base du tennis ! C est comme si on mettait les couloirs de double en simple pour permettre d augmenter les coups gagnants !

Le super tir break j'ose meme pas dire ce que j'en pense ! pourquoi aps tirer a pile ou face ! Ca enleve tt l 'aspect tactique de la gestion du deuxieme set !

En atp tt ceci peut se justifier parce que les mecs enchaine les tableaux de simple et de double mais bon...

[surcouf]

finalement plus de polemique que prevu pour une epreuve peu suivie !

[Eliot]

je vote non par conservatisme et sans plus d'argument que ça à faire valoir.

j'en retiens un seul.

on s'entraine très souvent en faisant des doubles car on est plusieurs à adorer ça.

sans connaitre cette ''réforme'' lorsque nous sommes à 1 set partout on finit des fois par ce super tie break.

qu'on le gagne ou le perde, j'en ressors toujouts frustré de bacler le match de la sorte.

l'essence meme de ce sport comme bcp d'autre, c'est l'émotion.

et un 3eme j'aime en profiter et plus y'a d'avantage et d'égalité, plus c'est bon.

quand on s'est investit moralement, physiquement et qu'on est en plein dans un match et qu'on attend que d'en découdre, finir en un misérable tie break, ça me met les nerfs :angry:

autant mettre une boite de balle à 1 set partout sur la ligne de service, chaque équipe sert et la première qui la dégomme gagne le match.

tant qu'on y est on peut aussi finir le 3eme set sur le parking pour aller plus vite.

[surcouf]

alors je revote oui par non conservatisme !!!

[manuchao]

je suis contre les jeux qui durent longtemps en double ont toujours bcp d'intensité et la troisieme est svt spectaculaire 10 petits points c tro cour je désapprouve totalement ces news :angry:

[manuchao]

je suis contre.les jeux qui durent longtemps en double ont toujours bcp d'intensité et la troisieme est svt spectaculaire 10 petits points c tro cour je désapprouve totalement ces news :angry:

←

[gui-pa-go]

je repondais à la question juste sur la regle du no-ad pour nous les p'tits amateurs ou je suis pour ... par contre un tie break en 10 points bofff pas comme ca .