aide calcul

[juju60]

Bonjour,

Je souhaiterais avoir une précision quant-à une "subtilité" du calcul, en illustrant avec mon cas perso.

Palmares à ce jour :

classement : 30/1

victoires (classement possible fin de saison et pris en compte dans mes calculs) :

30 (30)

30/1 (30/2)

30/1 (30/2)

30/1 (30/2)

30/3 (30/2)

30/2 (30/3)

40 (40)

30/2 (30/2)

30/2 (30/2)

30/2 (30/2)

30/3 (30/3)

Bonus de championnat individuel : 45 points

Défaites :

30 (15/5)

30/1 (30/1)

30/1 (30)

30 (15/5)

30 (15/5)

30/1 (30/1)

30 (30)

30/2 (?)

+ 2 WO

Question :

Ma question porte sur ma défaite à 30/2 (?) :

- si je monte 30, le 30/2 monte 30/1

- si le 30/2 monte 30/1, je monte 30 (grace à une victoire bonus prise en compte avec la formule V-E-2I-5G)

En fait, nos 2 classements respectifs à ce joueur et à moi, dépendent mutuellement l'un de l'autre. J'aimerais savoir, lorsque l'ordinateur me propose à 30, si le classement de tous mes adversaires se mettent à jour automatiquement AVANT le calcul de mon propre classement ou si les classements se mettent à jour APRES la simulation de mon classement? Avec d'autres mots : lorsque l'ordinateur me propose à 30, est-ce que ma défaite à 30/2 va se transformer en une défaite à 30/1 et aurai-je droit à ma victoire bonus dans le calcul?

Ce n'est pas évident d'exposer mon cas par écrit, j'espère que vous avez réussi à me comprendre... ^^

merci d'avance,

[juju60]

ma simulation ci-dessus ne me fait pas passer 30 après recalcul, mais c'est pas grave, ma question est quand même valable car le cas se présentait dans d'autres simulations

[marie]

Impossible de retrouver les topics concernés mais ce sujet a déjà été abordé et il me semble qu'on se disait qu'à la fin, il doit y avoir un ajustement "à la main" pour ce type de cas (qui doit être plutôt dans le sens positif).

Edit : ah si, voici le lien

Modifié June 17, 2015 par marie

[jplucas]

Hello, pour moi pas d'interdépendance dans cet exemple.

-La passe de calcul pour voir si tu passes 30 prend en compte les derniers clts calculés de tes adversaires et pas les clts potentiels de ceux-ci si tu étais déjà 30:

-Donc évaluation en tenant compte de ta défaite à 30/2

-Tu ne montes donc pas 30, tu es retenu à 30/1

-Et le 30/2 reste donc 30/2 à un éventuel calcul suivant : stabilité

Vous êtes bien dépendants l'un de l'autre mais que si l'un des deux évolue en fonction d'autres joueurs.

(Idem dans l'autre sens si on évalue le 30/2 reste 30/2 et tu restes 30/1)

Remarque:

Sinon cela voudrait dire que pour évaluer A à un clt x l'ordinateur doit réévaluer toutes les défaites

[juju60]

Merci à vous 3.

Malheureusement pour moi, il me semblait bien que la théorie de jplucas était la bonne.

Tant pis, il va falloir que j'aille chercher une perf supplémentaire!

[Sylio]

Tu es sûr de toi jpluscas? Moi je vois les choses autrement :

• A la première passe : tout le monde est mis au classement maximal auquel il peut monter : juju60 est 15/5, le 30/2 passe 30/1 par exemple. On calcule les points avec ce nouveau classement (tout le monde a le maximum de points qu'il peut espérer avoir avec ses résultats, puisqu'on surévalue tout le monde).
• Tous ceux qui n'ont pas assez de points sont descendus d'un classement : ici juju60 redescend 30, le 30/2 reste 30/1 grâce notamment à sa victoire fictive à 15/5
• On refait une passe : cette fois juju60 bénéficie du match en plus (défaite à 30/1, non à 30/2) et valide le passage à 30, et le 30/1 a les points pour être 30/1. Le classement est validé.

[Sylio]

Bon à la première passe le 30/2 est même censé monter au moins 15/5 mais j'ai simplifié ^^

[jplucas]

Tu es sûr de toi jpluscas? Moi je vois les choses autrement :

• A la première passe : tout le monde est mis au classement maximal auquel il peut monter : juju60 est 15/5, le 30/2 passe 30/1 par exemple. On calcule les points avec ce nouveau classement (tout le monde a le maximum de points qu'il peut espérer avoir avec ses résultats, puisqu'on surévalue tout le monde).
• Tous ceux qui n'ont pas assez de points sont descendus d'un classement : ici juju60 redescend 30, le 30/2 reste 30/1 grâce notamment à sa victoire fictive à 15/5
• On refait une passe : cette fois juju60 bénéficie du match en plus (défaite à 30/1, non à 30/2) et valide le passage à 30, et le 30/1 a les points pour être 30/1. Le classement est validé.

Oui certain, prenons le cas de joueurs qui sont tous 30/1, qui jouent les 1 contre les autres avec chacun 8 victoires au final

Si on les met tous au classement max tout le monde part 15/5 dans le calcul

Tout le monde a alors 480 points (60*8) et donc maintien général a 15/5 (abérrant)

En fait tout le monde reste 30/1 a 40 pts de 30

[Yam]

Tu es sûr de toi jpluscas? Moi je vois les choses autrement :

• A la première passe : tout le monde est mis au classement maximal auquel il peut monter : juju60 est 15/5, le 30/2 passe 30/1 par exemple. On calcule les points avec ce nouveau classement (tout le monde a le maximum de points qu'il peut espérer avoir avec ses résultats, puisqu'on surévalue tout le monde).
• Tous ceux qui n'ont pas assez de points sont descendus d'un classement : ici juju60 redescend 30, le 30/2 reste 30/1 grâce notamment à sa victoire fictive à 15/5
• On refait une passe : cette fois juju60 bénéficie du match en plus (défaite à 30/1, non à 30/2) et valide le passage à 30, et le 30/1 a les points pour être 30/1. Le classement est validé.

Si ça fonctionnait comme ça, on gagnerait tous au moins 1 classement, voire 2.

L'ordinateur fait le calcul pour chaque joueur avec le dernier classement disponible de chaque adversaire (dernier classement intermédiaire ou itération précédente). Quand il a traité tout le monde, il recommence en partant des résultats fraichement calculés.

Lors de la premiere itération, quoiqu'il arrive, le 30/2 n'aura qu'une défaite à 30/1 (dernier classment connu de juju avant la premiere itération).

Si juju passe 30 à la premiere itération (il ne doit pas lui manquer grand chose à priori), alors le 30/2 passera 30/1 à la deuxième itération (apres que juju soit monté, pas avant)

Effectivement, si tous mes adversaires montent d'un classement, de mon côté je monte aussi. Et dans le tas de mes adversaires, peut-être qu'un ou deux aura une défaite significative en moins, et donc une victoire prise en compte en plus et donc un classement en plus... Mais l'hypothèse de départ n'est pas justifiée. On fait la première itération du calcul avec le classement du dernier intermédiaire, puis la deuxième itération avec le résultat de la première itération etc... jusqu'à aboutir à une situation stable (personne ne monte/descend plus lors d'une itération) ou à une boucle (certains joueurs sont réellement "entre deux classements").

[Sylio]

Moi c'est ce que je comprends dans :

"Le joueur est proposé à l’échelon le plus haut auquel il peut prétendre, c’est-à-dire au classement de l’adversaire le mieux classé (classement avant le début du calcul) qu’il a battu au cours de l’année, plus un échelon s’il est en 2e ou 3e série ou deux échelons s’il est en 4e série : c’est ce qui détermine le classement maximum qu’il peut atteindre (Pmax). À chaque passage de l’ordinateur, le joueur sera placé à son Pmax et descendra jusqu’à ce qu’il ait le nombre de points nécessaire pour être stabilisé à un échelon."

Source : http://www.fft.fr/sites/default/files/pdf/memo_classement_2014.pdf

Je peux me tromper bien sûr, mais c'est mon interprétation. On le fait pour tous les joueurs en même temps, sinon ça voudrait dire qu'une fois qu'on a fait ton classement, il faut le refaire après avoir fait tes adversaires en te remettant à ton Pmax etc... Or ici il semble dire qu'une fois que tu es stabilisé, on ne touche plus à ton classement. En tout cas ça semble invalider ta proposition non? Ou alors j'ai mal compris.

Par contre je ne vois pas pourquoi tu dis qu'on gagnerait tous un classement. Tout le monde descend petit à petit, donc tes points diminuent petit à petit, phase après phase. Donc tu peux même descendre. Et ça j'en suis sûr, que ce soit l'algo utilisé par la fédé ou pas ^^. Si tu en doutes et que j'ai un peu de temps je te ferai un exemple.

[bison]

Je pense que c'est Sylio qui a raison

[Fred69]

Hello

Je suis complètement d'accord avec Nat54 et Yam sur ce sujet:

- on a une première moulinette avec les classements de base (c'est d'ailleurs la meme moulinette pour les classements intermédiaire de février et juin, mais qui, eux, s'arretent là)

- ensuite une seconde moulinette avec les classements actualisés et on regarde si les joueurs ont assez de points sur leur nouveau classement pour se maintenir

- et si ça continue à bouger, ça mouline jusqu'à la stabilité, les derniers ajustements se faisant manuellement

D'ailleurs Bhampo a très bien expliqué ça lors du topic dont le lien a été donné par Nat

[Sylio]

L'explication de Bhampo ne correspond pas à ce que dit la fédé :

"Le joueur est proposé à l’échelon le plus haut auquel il peut prétendre, c’est-à-dire au classement de l’adversaire le mieux classé (classement avant le début du calcul) qu’il a battu au cours de l’année, plus un échelon s’il est en 2e ou 3e série ou deux échelons s’il est en 4e série : c’est ce qui détermine le classement maximum qu’il peut atteindre (Pmax). À chaque passage de l’ordinateur, le joueur sera placé à son Pmax et descendra jusqu’à ce qu’il ait le nombre de points nécessaire pour être stabilisé à un échelon."

Source : http://www.fft.fr/sites/default/files/pdf/memo_classement_2014.pdf

Ça ne peut donc pas être ça, en tout cas pas tel quel. En plus s'ils ont besoin d'ajuster manuellement des cas, moi je leur vends l'algo que j'ai expliqué parce que lui est totalement automatique (les joueurs étant mis à leur classement max possible au début puis descendu petit à petit, ils ne peuvent pas remonter). Moi je ne crois pas du tout à votre théorie "d'ajustements manuels". Encore un fois je peux me tromper, mais pour l'instant vous ne m'avez pas convaincu. ^^

[Sylio]

Ok ça se tient. Là ça respecte ce que j'ai lu. Ça veut dire que tous les joueurs sont positionnés virtuellement à Pmax comme j'avais dit, mais que pour les calculs on reprend le classement réel pour la première itération, puis le dernier classement calculé pour les suivantes si j'ai bien compris.