Aurélien Posté(e) le 23 août 2013 Auteur Signaler Posté(e) le 23 août 2013 Y'a un truc que je ne capte pas alors, on le rend pourtant plus maniable, plus facile à bouger -> donc moins usant Citer
Lukhas Posté(e) le 23 août 2013 Signaler Posté(e) le 23 août 2013 Y'a un truc que je ne capte pas alors, on le rend pourtant plus maniable, plus facile à bouger -> donc moins usant Équilibre ≠ inertie/SW. Si tu as des soucis avec l'inertie du cadre, c'est pas en ajoutant encore plus de poids que ça va changer. Ceci dit, l'augmentation d'inertie est plus faible avec du poids en manche que plus haut sur le cadre. Le poids en plus, on le ressent à mon goût beaucoup au service, pour le meilleur comme pour le pire. Citer
Aurélien Posté(e) le 23 août 2013 Auteur Signaler Posté(e) le 23 août 2013 Différents mais liés. Une raquette de 295gr avec un équilibre à 33 cm sera plus fatigante que qu'une raquette de 300 gr avec un équilibre à 31 cm. Je pense qu'il ne faut pas les considérer de façon indépendante mais plutôt tenir compte de l'influence de chacun d'eux. On est d'accord sur le fait qu'inertie, masse et équilibre sont différents. Mais si on parle d'une raquette fatigante, ces 3 facteurs vont avoir leur influence. Donc si on en augmente un (le poids pour rester dans l'exemple) et qu'on en diminue un autre (l'équilibre en passant de 33 à 31 cm), on obtient une raquette différente mais pas forcément plus fatigante, cqfd :judge: Citer
Aurélien Posté(e) le 23 août 2013 Auteur Signaler Posté(e) le 23 août 2013 Ça me rassure, même Tambouil est d'accord avec moi ! Citer
+tambouil Posté(e) le 23 août 2013 Signaler Posté(e) le 23 août 2013 Bien sûr, c'est faux. et que ça ne correspond absolument pas au cas mentionné, à savoir l'ajout de masse pour modifier l'équilibre. qu'est ce qu'on s'amuse avec classim. Citer
Aurélien Posté(e) le 23 août 2013 Auteur Signaler Posté(e) le 23 août 2013 Bien sûr, c'est faux. et que ça ne correspond absolument pas au cas mentionné, à savoir l'ajout de masse pour modifier l'équilibre. qu'est ce qu'on s'amuse avec classim. Je me doutais bien que tu dirais ça, même si je ne déchiffre pas très bien la boule jaune ! Donc tu n'es pas d'accord avec ça : Une raquette de 295gr avec un équilibre à 33 cm sera plus fatigante que qu'une raquette de 300 gr avec un équilibre à 31 cm Citer
+tambouil Posté(e) le 23 août 2013 Signaler Posté(e) le 23 août 2013 oui parce qu'incomplet. l'inertie joue un rôle majeur, et une raquette de 295g à 33cm d'équilibre avec une inertie faible sera moins crevante que la même avec 28cm et une inertie monstre. faut arreter d'associer equilibre en manche = facile à jouer sinon tout le monde jouerait à 375g à 15cm d'équilibre. Citer
Aurélien Posté(e) le 23 août 2013 Auteur Signaler Posté(e) le 23 août 2013 On est bien d'accord mais à inertie égal c'est juste. Et comme en ajoutant de la masse à certains endroits on peut réduire l'inertie, mon raisonnement ne me parait pas complètement déconnant. Citer
+tambouil Posté(e) le 23 août 2013 Signaler Posté(e) le 23 août 2013 On est bien d'accord mais à inertie égal c'est juste. non, car l'équilibre ne prejuge pas de la distribution de la masse elle même. une mm raquette à 31 peut tres bien etre polarisée, et donc bien plus difficile à jouer ce que le seul équilibre indique. Et comme en ajoutant de la masse à certains endroits on peut réduire l'inertie, mon raisonnement ne me parait pas complètement déconnant. et l'ajout de masse augmente toujours l'inertie/SW. bref, ça déconne. Citer
Aurélien Posté(e) le 23 août 2013 Auteur Signaler Posté(e) le 23 août 2013 non, car l'équilibre ne prejuge pas de la distribution de la masse elle même. une mm raquette à 31 peut tres bien etre polarisée, et donc bien plus difficile à jouer ce que le seul équilibre indique. Là je suis ok, c'est d'ailleurs l'exemple que j'ai donné et l'ajout de masse augmente toujours l'inertie/SW. bref, ça déconne. Tu veux dire qu'une raquette fortement polarisée ne verra pas son SW diminuer si on ajoute du poids au cœur ? Citer
+tambouil Posté(e) le 23 août 2013 Signaler Posté(e) le 23 août 2013 Donc si on en augmente un (le poids pour rester dans l'exemple) et qu'on en diminue un autre (l'équilibre en passant de 33 à 31 cm), on obtient une raquette différente mais pas forcément plus fatigante, cqfd :judge: sauf que l'exemple est faux, car il neglige l'inertie, et qu'une raquette avec plus de masse et aussi du coup plus d'inertie = fatigante, cqfd. c'est physiquement impossible. le SW est lié directement à la masse; l'ajout de masse augmente donc le SW, cqfd. encore une fois, lier la maniabilité d'une raquette au seul équilibre est une erreur, sinon tout le monde jouerait à 375g à 15cm, sauf Pete, mais bon, lui a la foudre dans le bras. Citer
egucha Posté(e) le 23 août 2013 Signaler Posté(e) le 23 août 2013 le SW est lié directement à la masse; l'ajout de masse augmente donc le SW, cqfd. Oui, sauf si l'ajout de masse se fait à distance nulle de l'axe par rapport auquel est calculé le moment d'inertie. Donc, si on ajoute de la masse à 10 cm du manche dans une zone la plus réduite possible, l'augmentation de SW (celui habituel, calculé par rapport à cet axe à 10 cm du bouchon du manche) est quasi-nul. Citer
+tambouil Posté(e) le 23 août 2013 Signaler Posté(e) le 23 août 2013 à moins d'utiliser du mercure, tu sais tres bien que techniquement c'est impossible de ne pas modifier l'inertie. Citer
egucha Posté(e) le 23 août 2013 Signaler Posté(e) le 23 août 2013 à moins d'utiliser du mercure, tu sais tres bien que techniquement c'est impossible de ne pas modifier l'inertie. Sans aller jusque là, tu peux bien placer 10 g de plomb à 10 cm du manche sans augmenter sensiblement le SW (si ce SW est bien calculé à 10 cm du manche). Citer
Aurélien Posté(e) le 23 août 2013 Auteur Signaler Posté(e) le 23 août 2013 Sans aller jusque là, tu peux bien placer 10 g de plomb à 10 cm du manche sans augmenter sensiblement le SW (si ce SW est bien calculé à 10 cm du manche). Le truc c'est que je cherchais un moyen pour le faire baisser, et là ça semble compliquer... Citer
+tambouil Posté(e) le 23 août 2013 Signaler Posté(e) le 23 août 2013 si. creuse le graphite (reincarnation du systeme 0 Prince), enleve les joncs et le grip. pas sûr que ça soit jouable, mais il faut ce qu'il faut pour le faire baisser. Citer
egucha Posté(e) le 23 août 2013 Signaler Posté(e) le 23 août 2013 si. creuse le graphite (reincarnation du systeme 0 Prince), enleve les joncs et le grip. pas sûr que ça soit jouable, mais il faut ce qu'il faut pour le faire baisser. J'ai fait ça sur mes Rebel 95 quand j'avais l'épaule en vrac. J'ai viré les joncs, customisé le grip pour conserver mon équilibre favori. Au début j'avais découpé les joncs pour conserver les ponts (pour protéger les cordes du frottement), mais je n'avais pas gagné assez de masse. Du coup j'ai entrepris de forer le cadre ici et là pour voir ce que je gagnais : pas grand chose. Au final j'ai viré les joncs et ai tenté de corder comme ça. J'ai pu tendre sans casser; dans le jeu ça a tenu un moment mais pas trop ! Il doit être possible en bricolant un peu de protéger les cordes du frottement contre les passages du cadre. En tout cas j'avais réussi à trouver l'équilibre désiré (autour de 31 cm), pour une raquette de 280 g environ si je me souviens bien (introuvable dans le commerce). Citer
Lukhas Posté(e) le 23 août 2013 Signaler Posté(e) le 23 août 2013 Faites vos calculs, ça ira plus vite. Customization and Reverse Engineering Tool Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.