Pour ou contre l'égalité des salaires des joueurs et joueuses pro

[aquagreen]

Bon je m'aventure sur un sujet un peu épineux, et au lieu de répondre oui ou non betement ce serait bien que chacun explique son raisonnement en utilisant des arguments.

Je veux simplement avoir votre point de vue sur la question.

[yoyo81]

OUI et NON ....

oui car de nos jours, je ne vois pas pourquoi les salaires ne seraient pas égaux à "travail" égal

donc cela comprend tous les tournois à l'exception des grands chelems

non car en grand chelem les dames ne jouent qu'en deux sets gagnants .... donc effectuent moins de travail que les hommes

je ne parle ici QUE du tennis en lui-même, pas des contrats pub, de l'exposition médiatique ......

donc malheureusement je ne peux pas voter !!!

[Iceolo]

Ils ont les même salaire si ils gagnent.

Après tu vas pas donner pareil à quelqu'un éliminé au premier tour et celui qui gagne la finale.

[aquagreen]

Justement iceolo es tu pour ou contre cette égalité des salaires à rang égaux ?

[Régis]

A partir du moment où (hypothèse probable de ma part, à confirmer ?) le tennis féminin génère moins d'argent que le tennis masculin (car moins regardé), ça me semble normal que les joueuses gagnent moins que les joueurs.

[Régis]

Si l'on prend compte plusieurs paramètres (nb sets - en GC -, attrait du spectacle..), il n'y a pas lieu d'y avoir égalité de rémunération.

Voilà.

[braimdamage]

A partir du moment où (hypothèse probable de ma part, à confirmer ?) le tennis féminin génère moins d'argent que le tennis masculin (car moins regardé), ça me semble normal que les joueuses gagnent moins que les joueurs.

et voila la reponse est là

[Iceolo]

Je trouverai illogique qu'ils gagnent tous pareil, sans parler de tennis.

On n'est pas dans un monde égalitaire.

[Anthonyj31]

Si l'on prend compte plusieurs paramètres (nb sets - en GC -, attrait du spectacle..), il n'y a pas lieu d'y avoir égalité de rémunération.

Voila! J'approuve!

[+Lomax]

Rien qu'en prenant l'aspect "spectacle", les joueuses devraient toucher à peine plus que le SMIC

[pousse-baballe]

A partir du moment où (hypothèse probable de ma part, à confirmer ?) le tennis féminin génère moins d'argent que le tennis masculin (car moins regardé), ça me semble normal que les joueuses gagnent moins que les joueurs.

C était l argument que gilles Simon avait sorti, et auquel maria sharapova avait répondu qu il pourrait en parler quand ses matches seraient autant regardé que les siens. Et toc!

Personnellement, je suis d accord pour que les primes soient identiques à meme niveau atteint dans le tournoi. Pour l histoire qu elles ne font que 2 sets, ca ne tient pas, car les femmes ont naturellement un physique plus faible que les hommes, mais faire 2 sets equivaut à en faire 3 pour un homme au niveau de la fatigue.

Pour l argent des sponsors, c est plus du cas par cas, en fonction de la notoriété du joueur, il est quand meme logique que sharapova ou Williams aient de gros contrats, car elles sont plus suivies par le public que bon nombre d hommes relativement inconnus du grand public.

[pousse-baballe]

Rien qu'en prenant l'aspect "spectacle", les joueuses devraient toucher à peine plus que le SMIC

C était plus vrai du temps des edberg,Mac enroe, Sampras. Mais bon, maintenant ils font quasiment tous du fond de court...

[totoro]

Je suis plutôt pour, égalité des droits...

Mais bon, il est vrai qu'avant les quarts, chez les femmes, c'est souvent du sens unique.

Peu de surprises.

[pousse-baballe]

Je suis plutôt pour, égalité des droits...

Mais bon, il est vrai qu'avant les quarts, chez les femmes, c'est souvent du sens unique.

Peu de surprises.

Et Razzano qui avait sorti Williams? Je suis sure que ce match a fait une audience de folie!!

[+Lomax]

C était plus vrai du temps des edberg,Mac enroe, Sampras. Mais bon, maintenant ils font quasiment tous du fond de court...

Il y a quand même beaucoup plus de variété chez les hommes que chez les femmes.

Ces dernières ont un jeu très stéréotypé, la dernière qui sortait du lot étant pour moi Justine Hénin, qui était un plaisir à voir jouer.

Chez les hommes, c'est plus diversifié, quand tu vois par exemple Dolgopolov, Gasquet, Nadal, Llodra, Simon, Federer, ... tous ces joueurs ont un jeu différent.

[pousse-baballe]

l'effort physique déployé par le tennis masculin selon moi ne joue pas dans la même catégorie que celui féminin , notamment lors des GC. Exemple avec l'OA 2012.

Bah oui, mais bon pour moi l argument ne tient pas, c est évident que les femmes naturellement sont moins fortes physiquement que les hommes, ca ne veut pas dire que l effort fourni est moindre, elles sont à 100% aussi.

[totoro]

Et Razzano qui avait sorti Williams? Je suis sure que ce match a fait une audience de folie!!

Tu noteras que j'ai utilisé les termes "souvent" et "peu".

Il y a toujours exception.

Quand au jeu féminin actuel, sorti du gros revers à 2 main dans la diagonale, du CD idem, il n'y a pas grand chose.

Finalement, je ne vois que les italiennes qui jouent différemment.

[Régis]

De toute façon, l'argument de l'égalité des droits ne tient pas.

Autant dans une entreprise cet argument tient, car une femme qui contribue autant à l'entreprise qu'un homme a le droit à un salaire identique.

En revanche, les joueuses et les joueurs de tennis ne contribuent pas à une production quelconque qui ferait dire que leur contribution est équivalente.

C'est donc logiquement par rapport à l'argent généré que les joueurs et joueuses sont rémunérés, et non pas par rapport à une contribution qui serait équivalente ou à un effort ou mérite qui serait équivalent.

[pousse-baballe]

Tu noteras que j'ai utilisé les termes "souvent" et "peu".

Il y a toujours exception.

Quand au jeu féminin actuel, sorti du gros revers à 2 main dans la diagonale, du CD idem, il n'y a pas grand chose.

Finalement, je ne vois que les italiennes qui jouent différemment.

Non mais c est sur que c est pas super varié. Mais bien qu il y ait un peu plus de variété chez les hommes, il n y a quasiment plus d attaquant non plus. Malgré tout, pour moi, le travail est equivalent entre hommes et femmes, ce n est pas plus facile pour les femmes, meme si elles tapent moins fort car moins de physiques. De plus, le prix de l hotel et du billet d avion est le meme pour hommes et femmes, donc je trouve ca assez logique qu elles touchent autant que les hommes quand elles atteignent le meme stade d un tournoi. A travail égal, salaire égal

Par contre, pour la différence en terme d audimat, la différence pourrait se faire au niveau des primes des sponsors.

[Régis]

A travail égal, salaire égal

Tu raisonnes comme dans une entreprise, alors que le cadre de référence n'est pas celui-là.

[pousse-baballe]

Tu raisonnes comme dans une entreprise, alors que le cadre de référence n'est pas celui-là.

Bah pour moi, le tennis pro, c est un boulot comme un autre, si ce n est qu il y a peu de gens qui le pratiquent. Et perso, je suis à mon compte et je trouverais ca anormal si les gens me disaient "ah bah comment ca se fait que vous prenez le meme prix que les hommes? Vous êtes une femme pourtant?" Transposé au tennis, il n y a pas de raison pour que les primes des matches soient plus faibles pour les femmes. Apres, je suis d accord qu il y a un ecart en terme d audience, mais la pour moi, c est plus au niveau des sponsors que la différence de rémunération doit se faire, mais pas au niveau des primes pour le gain des matches.

[Klint]

La question se pose surtout pour les grands chelems où c’est une sorte de caisse commune et donc il faut décider si c’est une redistribution 50/50 ou pas. Car pour les tournois de même statut qui ne se déroulent pas en même temps, les dotations diffèrent :

Masters Istanbul WTA 2013, dotation : 4 900 000 $

Masters London ATP 2013, dotation : 8 622 500 $

Ça montre clairement que (globalement) le tennis masculin génère plus d’argent que le tennis féminin.

A mon avis c’est plutôt le tennis féminin qui « s’accroche » au tennis masculin et qui bénéficie de la programmation commune sur les grands chelems et certains masters 1000.

[pousse-baballe]

Oui, c est surtout pour les tournois à caisse commune que la question se pose en effet. Si deja il y avait une parité à ce niveau là, ce serait une belle avancée.

[K-mille]

De toute façon, l'argument de l'égalité des droits ne tient pas.

Autant dans une entreprise cet argument tient, car une femme qui contribue autant à l'entreprise qu'un homme a le droit à un salaire identique.

En revanche, les joueuses et les joueurs de tennis ne contribuent pas à une production quelconque qui ferait dire que leur contribution est équivalente.

C'est donc logiquement par rapport à l'argent généré que les joueurs et joueuses sont rémunérés, et non pas par rapport à une contribution qui serait équivalente ou à un effort ou mérite qui serait équivalent.

ok avec le point de départ de ton argumentation, à ceci près que là on ne parle pas de "production" mais simplement de l'argent qu'un joueur ou une joueuse rapporte. Le sport pro, après tout, c'est du spectacle ; les sportifs pros sont censés être rémunérés en fonction de ce qu'ils rapportent. Si deux joueuses jouent au meilleur des 3 sets mais qu'autant de gens achètent des billets pour les voir, de produits dérivés, et autant de chaines achètent les droits TV, elles doivent avoir la même rémunération. Par contre vu l'état du tennis féminin en ce moment, j'ai du mal à mettre en avant cet argument pour justifier une revendication d'égalité des revenus...

[+Lomax]

Si un artiste est rémunéré au taux de remplissage de sa salle, alors il est logique que les hommes gagnent plus que les femmes

Si vous êtes déjà allés à Roland Garros, vous savez de quoi je parle.