Nombre d'heure d'entrainement par semaine ?

[Alex9]

Pourtant de ce que j'ai vu, les gros classement, ca joue trèèèès bien ^^

Et en s'entrainant et faisant peu de tournoi, je trouve que c'est tout a ton honneur

T'as jouer combien d'années pour atteindre ce niveau en jouant peu?

[loulou]

Le résultat max que j ai obtenu en 1h par semaine et rien de plud (c est à dire que le mec fait 2 tournois par an c est 15/3 avec perf à 15/1.

Sinon bas de troisième série 1h par semaine

15/1 c 17h30

Seconde série 2*17h30 (bas seconde)

2^6 minimum 3*17h30 plus matchs

[loulou]

Le résultat max que j ai obtenu en 1h par semaine et rien de plud (c est à dire que le mec fait 2 tournois par an c est 15/3 avec perf à 15/1.

Sinon bas de troisième série 1h par semaine

15/1 c 1h30

Seconde série 2*1h30 (bas seconde)

2^6 minimum 3*1h30 plus matchs

[tenniscompet]

De memoire:

Epoque College/Lycee: NC 30/1 30 15/3 15/1 => en jouant le week end (4/5h dans le week end) + des tournois pendant les vacances d'ete

Epoque Fac : 5/6 2/6 2/6 1/6 2/6 => 2h le week end, 2h en semaine + des tournois pendant les vacances d'ete

Epoque boulot : 1/6 1/6 2/6 3/6 4/6 ....... => 2h00/semaine les grosses semaines et de moins en moins de tournois (et oui il y a plus 2 mois de vacances d'ete ...)

[loulou]

On arrive grossi mode sur des volumes horaires voisins bref passé un certain niveau il faut du volume

[dragonax13]

Même ça c'est peu à 1/6

en Lyonnais, il y a un mec qui se maintient à -4/6 , qui joue au dessus mais qui se maintient chaque année depuis 2008 avec seulement moins de 60 matches par an, il a un bon rendement

mon prof ancien -4 se maintient à 1/6 avec 27 matches l'an dernier mdr

[loulou]

Ça c est rigolo j aurais tendance à penser que le meilleur entraînement c est 8 joueurs ça fait 7 jeux différents. A 2 joueurs il y a pas l adaptation.

[tenniscompet]

en Lyonnais, il y a un mec qui se maintient à -4/6 , qui joue au dessus mais qui se maintient chaque année depuis 2008 avec seulement moins de 60 matches par an, il a un bon rendement

mon prof ancien -4 se maintient à 1/6 avec 27 matches l'an dernier mdr

Yep je rejoint ce que disait loulou, pour te maintenir tu peux (surtout si tu a un peu de marge) , mais pour monter il faut s'investir un peu plus...

[kiteyonex]

Pour moi, c'est entre 3 et 5 heures de tennis par semaine plus de 1 à 2 petites session de sport à coté (muscu, rameur, natation.....) et c'est clair qu'un bon physique ça aide en tournoi, surtout quand tu enchaînes les tours et parfois 2 matches dans la journée le weekend.

[dragonax13]

Yep je rejoint ce que disait loulou, pour te maintenir tu peux (surtout si tu a un peu de marge) , mais pour monter il faut s'investir un peu plus...

[dragonax13]

Ça c est rigolo j aurais tendance à penser que le meilleur entraînement c est 8 joueurs ça fait 7 jeux différents. A 2 joueurs il y a pas l adaptation.

tu penses quoi alors Loulou, des indivs ou l'entraineur envoie la balle qu'il souhaite selon l'effet et la puissance ? adaptation pour toi là ?

[loulou]

Non justement je suis contre les indiv. Trop de qualité de balle. Ma conviction c est qu il faut varier un max les partenaires pour être obligé de s adapter. Pour moi en indiv tu enlevés l adaptation ça peut être être utilisé de temps en temps pour comprendre un truc ms pour le reste je suis septique

[loulou]

Ben si tu joues le client il en prend plein la tranche et il paye pas pour ça. Et puis il y a la traversée sauf cas atypique à partir D un certain niveau de jeux tu peux t appuyer sur la balle.

Moi aussi je préfère l'indiv avec deux joueurs, cependant , répéter tout le temps avec le même partenaire est pour moi un frein à la progression. Je crois beaucoup à l'adaptation, pour moi plus tu conduis le joueur à s'adapter rapidement, plus il progresse.

[dragonax13]

Ben si tu joues le client il en prend plein la tranche et il paye pas pour ça. Et puis il y a la traversée sauf cas atypique à partir D un certain niveau de jeux tu peux t appuyer sur la balle.

Moi aussi je préfère l'indiv avec deux joueurs, cependant , répéter tout le temps avec le même partenaire est pour moi un frein à la progression. Je crois beaucoup à l'adaptation, pour moi plus tu conduis le joueur à s'adapter rapidement, plus il progresse.

mais si tu t'entraines avec même 5-6 gars, comment un seul entraineur peut te corriger et t'entrainer au même titre que les autres ? Il aura forcément moins d'attention pour toi non ?

[loulou]

mais si tu t'entraines avec même 5-6 gars, comment un seul entraineur peut te corriger et t'entrainer au même titre que les autres ? Il aura forcément moins d'attention pour toi non ?

Quand tu fais une séquence, tu choisis un thème, ce thème est exploité par la mise en place de situations de jeu grâce à l'aménagement du terrain, plus tu varies les partenaires, plus l'élève se retrouve en situation d'adaptation plus il progresse de façon durable grace à sa propre expérience.Ainsi le même exercice avec un partenaire différent devient un nouvel exercice, c'est une nouvelle balle à laquelle il faut s'adapter.

L'enseignement devient alors beaucoup plus pertinent, car il prend en compte l'adaptation du joueur.

C'est ce qu'on appelle l'approche écologique de l'enseignement.

Ensuite, il y a des études très intéressantes réalisés dans les pôles espoir sur l'intérêt de la consigne de l'entraineur. Cette étude est édifiante, elle est payante, mais vous pouvez vous la procurer sur ce site :

http://www.tenniscooleurs.com/en/

Il est clairement démontré qu'après avoir reçu une consigne, le niveau de réussite de l'élève part en chutte libre. Ne vous méprenez pas, c'est une étude réalisée sur des joueurs de niveau seconde série, et l'entraineur est entraineur au pôle, il est donc difficilement envisageable de dire : 'la consigne est mauvaise' ou les joueurs sont des billes.

Enfin, quand on est un entraineur chevroné avec de la bouteille on peut voir 1500 choses qui ne vont pas chez l'élève, l'enseignement est fait de ce qu'il faut savoir taire et de ce qu'il faut savoir dire, ainsi au lieu de déblatérer sur l'ensemble des problèmes du joueurs, il faut mettre le doigt sur celui qui va débloquer tout le reste, souvent ça tient en une phrase. En une heure trente sur six joueurs tu as largement le temps de donner à chacun sa consigne.

Il ne faut pas oublier que le joueur ne peut pas gérer un trop grand nombre de donnée en même temps, une donnée pertinente suffit pour plusieurs heures, jusqu'à la fixation du savoir.

Cependant une chose me parait essentiel , au moment du regroupement des joueurs, il ne faut pas hésiter à prendre du temps pour expliquer clairement l'exercice de manière à ce que les joueurs suivent parfaitement la consigne.

Voilà un exemple concret :

je peux te dire assoupli ton poignet quand tu liftes.

Je peux aussi te faire partir avec un rebond en dessous du filet, automatiquement tu vas assouplir le poignet pour que la balle passe le filet, j'obtiens dans le premier cas un savoir bancal, dans le second un savoir durable .

Pourquoi ce savoir est t'il durable? parceque c'est la mise en situation qui conditionne la résolution du problème, c'est un apprentissage fait d'expérience, par extension ce savoir est durable, il ne se perd pas.

C'est un peu le même principe avec un enfant :

Tu peux lui dire il ne faut pas toucher le four en marche, c'est dangereux, par contre certains gamins auront besoins de se bruler pour ne plus jamais approcher du four, c'est ainsi, c'est un enseignement.

Je pense que plus tu t'en remet au prof plus tu stagnes en tant que joueur, le prof n'est pas tout puissant, le principal acteur de ton tennis c'est toi même et ton expérience.

Quand je vous lis Dragon et Nat, j'ai l'impression que vous confondez enseignement et dressage, alors oui pour dresser un chien je vais passer mon heure à lui hurler dessus pour qu'il comprenne les consignes, mais l'enseignement du tennis ce n'est pas du dressage.

Peut être que je me trompe en vous lisant, mais c'est l'impression que vous me donnez.

[loulou]

Pour le dialogue , oui je peux comprendre.

Si j'ai trois terrain il y a un exo différent par demi terrain, ca fait 6 rôles différents, et je fais des rotations.Après rien ne t'empêche quad tu as moins de terrain de faire 15 minutes sur le même exo et 3 rotation de 5 minutes, là tu as de l'adaptation.

Sinon oui les meilleurs entraineurs avec qui j'ai eu la chance de travailler, ils faisaient jouer tout le monde avec tout le monde, en permanence, donc tu faisais l'exo avec trois partenaires différents, et franchement c'est comme ça qu'on apprend de façon durable.

En fait je comprend pas comment on peut dire : ça ça va, ça ca va pas,(ok pour un débriefing de match, mais pour un exo...) .

Pour moi soit ça va , soit ça va pas, après c'est à toi de trouver la réponse, elle est en toi...Mais je pense que tu as besoin d'être rassurée,peut être que je me trompe, mais c'est l'impression que j'ai.

Bien évidement chacun voit sa propre vérité, mais je ne pense pas que ce soit une bonne chose pour le joueur, tu connais ma vision des choses, je suis pour l'autonomie, pour moi passer son temps à débriefer un joueur c'est couper cette part d'autonomie, et je ne suis pas fan.(sauf sur un match évidement)

Et oui sur ton dernier paragraphe je suis d'accord car c'est comme ça que je vois les choses, il faut aider l'élève à ressentir.

[loulou]

Pour le 3x5, les deux joueurs peuvent être acteurs, je pense que tu fais fausse route, c'était juste à titre d'exemple.

Ok je vois pour moi c'est une consigne simple quand tu parles préparation, etc, on est en plein dedans.

Il y a la consigne qui te permet de progresser, c'est la bonne et le joueur doit uniquement s'axer sur celle là, toutes les autres sont justes, mais elles ne 'débloquent pas' le joueur', elles ne sont souvent qu'une conséquence de l'élément à débloquer.

Sinon oui, je sais bien, c'est ce que je reproche à la formation des enseignants tennis, c'est d'une nulité affligeante, j'ai fais la formation BE 1 et BE2 je le précise (et là je ne vais pas me faire des amis), j'en parlais récement avec des STAPS qui préparent le capeps.

Actuellement en péda, on est sur l'approche 'écologique', c'est certainement la meilleure méthode d'apprentissage avec nos connaissances actuelles, c'est simplement parcequ'elle englobe les autres méthodes comme le celioconstructivisme.

Donc quand un mec qui passe le capeps se paye une formation AMT ou BE pour qu'on lui apprennent des trucs comme tire l'épaule, ou d'autres abérations, qui sont des moyens 'behavioristes' il a l'impression de revenir dans les années 1970 et il prend son formateur pour une enclume.

C'est problématique ce que tu soulèves là, et c'est au coeur d'un vaste débat entre enseignants .

[loulou]

Tu mets le doigt sur quelquechose de très juste, le problème c'est que dans la formation de cadre dans le milieu du tennis, on demande au diplomé un recul sur le jeu : par exemple 30/2 pour l'AMT, 15 pour le BE, 30 pour l'initiateur 2, et on oublie à mon avis le principal, à savoir : un recul sur l'enseignement.

:-)

Ainsi tu as certainement eu de bon enseignants comme tu le dis, qui avaient certainement un certains recul sur le jeu, mais avaient t'ils réellement un recul sur l'enseignement?

En sortant de formation, c'est sûr que non,les meilleurs eseignants vont beaucoup plus loin que les contenus du BE ou de l'AMT, ils cherchent un recul sur l'enseignement.

[dragonax13]

Tu mets le doigt sur quelquechose de très juste, le problème c'est que dans la formation de cadre dans le milieu du tennis, on demande au diplomé un recul sur le jeu : par exemple 30/2 pour l'AMT, 15 pour le BE, 30 pour l'initiateur 2, et on oublie à mon avis le principal, à savoir : un recul sur l'enseignement.

:-)

Ainsi tu as certainement eu de bon enseignants comme tu le dis, qui avaient certainement un certains recul sur le jeu, mais avaient t'ils réellement un recul sur l'enseignement?

En sortant de formation, c'est sûr que non,les meilleurs eseignants vont beaucoup plus loin que les contenus du BE ou de l'AMT, ils cherchent un recul sur l'enseignement.

heu le dressage au tennis ?

Mon entraineur ne me hurle pas dessus, et vu qu'on a fait essentiellement du travail technique, on a répété répété intelligemment sans qu'il me hurle dessus ^^

je m'entraine aussi à 4 et en indiv à 2

mais dans tous les stages que j'ai faits en académie on a jamais été plus de 2 OU 3 par court ( 4 de temps en temps mais rare )

[loulou]

heu le dressage au tennis ?

Mon entraineur ne me hurle pas dessus, et vu qu'on a fait essentiellement du travail technique, on a répété répété intelligemment sans qu'il me hurle dessus ^^

je m'entraine aussi à 4 et en indiv à 2

mais dans tous les stages que j'ai faits en académie on a jamais été plus de 2 OU 3 par court ( 4 de temps en temps mais rare )

C'est ça le dressage :-)

On fait avec es moyens qu'on a, est ce que vous changiez de partenaire?

[loulou]

Ce mot est ultra péjoratif Loulou.

Malgré notre discussion je reste sur l'idée que s'entraîner à 2 (4 grand max) sera souvent bien plus performant qu'à 8 sur 2 courts.

Le stage sophro on était deux et finalement seule suite à la blessure du 2ème stagiaire ; j'aurai préféré continuer à 2.

Oui oui un peu têtue

Lol mais , ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dis, moi je pense que tu t'entraines mieux à 4 sur deux terrains en jouant avec tout le monde, qu' à 2 sur un terrain .

Bien sur Nat c'est la loie du forum, et c'est pour ça que c'est ludique chacun défend son beafteack.

Et oui le terme dressage est péjoratif, je l'avoue :-)

[rob34]

Pour moi, le plus important n'est pas le nombre de joueur qu'encadre le De, c'est le nombre de joueur par terrain. Qu'un entraîneur supervise 30 joueur ne me dérange pas, si il y a 35 terrains, un entraînement à 3 ou 4 sur un terrain est inutile, le rythme est cassé et il n'y a plus vraiment de dimension physique.

Par contre, je suis d'accord avec loulou, un joueur n'a normalement pas besoin d'un entraîneur sur chaque scéance, une fois de temps en temps, c'est utile, mais c'est le joueur qui définit sa progression. L'entraîneur est pour moi la personne qui fixe le cap et explique une fois ce qu'il faut faire, ensuite, c'est au joueur de se demerder pour y arriver.

C'est notamment le cas sur la technique. La technique est propre à chacun, donc on ne devrait pas essayer de travailler sa technique pour avoir des gestes académique, mais pour avoir un geste efficace, ce que l'entraîneur ne peut pas percevoir.

[loulou]

Pour moi, le plus important n'est pas le nombre de joueur qu'encadre le De, c'est le nombre de joueur par terrain. Qu'un entraîneur supervise 30 joueur ne me dérange pas, si il y a 35 terrains, un entraînement à 3 ou 4 sur un terrain est inutile, le rythme est cassé et il n'y a plus vraiment de dimension physique.

Par contre, je suis d'accord avec loulou, un joueur n'a normalement pas besoin d'un entraîneur sur chaque scéance, une fois de temps en temps, c'est utile, mais c'est le joueur qui définit sa progression. L'entraîneur est pour moi la personne qui fixe le cap et explique une fois ce qu'il faut faire, ensuite, c'est au joueur de se demerder pour y arriver.

C'est notamment le cas sur la technique. La technique est propre à chacun, donc on ne devrait pas essayer de travailler sa technique pour avoir des gestes académique, mais pour avoir un geste efficace, ce que l'entraîneur ne peut pas percevoir.

+1

Je suis bien évidemment d'accord avec l'ensemble de ton post.

Ca fait plaisir de voir un jeune qui a comprit , merci Rob

[loulou]

Tu dois être doué Rob (ce dont je ne doute pas en plus) ; comprendre ce qu'il faut faire après une seule explication.

Ca dépend de la consigne, l'important n'est pas comment tu fais, mais le résultat obtenu.

c'est ici que se situe la différence, prenons un exemple tout simple :

le lift :

Soit tu dis aux joueur :

Bon, aujourd'hui on a marqué les balles, je veux que vous fassiez tourner la balle avec un maximum de vitesse. Vous pourrez repérer votre vitesse de rotation grace au marquage des balles.

Toi tu observes sur le côté,tu débloques le joueur qui a des problèmes pour résoudre l'exercice. Tu n'interviens pas sur celui qui réussit, au pire tu lui dis : c'est bien !Dans ce cas je ne vois pas de problème à gérer un grand nombre de joueurs sur plusieurs terrains.

Soit tu dis :

Bon aujourd'hui on fait du lift

Alors le lift c'est comme ça : démonstration visuelle, il faut faire ça avec les jambes , ca avec la main, et c'est comme ça qu'on obtiendra plus de lift !

Et tu colles les joueurs en donnant à chaque fois une consigne : plus bas les jambes, plus souple la main, la raquette plus bas , etc.... (c'est pour ça que j'emploie le terme dressage.)

Et là effectivement, c'est compliqué de gérer beaucoup de joueurs.

Ce que je vois comme point commun chez l'ensemble des grands entraineurs que j'ai cotoyé, c'est leur capacité à gérer un grand nombre de terrains et de joueurs en même temps, avec des interventions toujours choisies et peu fréquentes, Les consignes sont simples et accompagnées d'exercices, la progression de l'élève est obtenue par la combinaison de la consigne et de l'exercice.

[loulou]

arg , me voilà pris au piège, je parle avec passion, et tu me pose la question qui tue. :-) (avec une bidouille mais chuttttttttttttttttt)

Je vais observer le joueur, longuement en faisant l'effort de me taire (et ça c'est pas facile), je lui ferai tenter de deviner, et si vraiment ça veut pas, je lui donnerai une consigne simple et adaptée à son problème. (mais souvent ils ont la solutions tout seul)

En fonction du problème cette consigne peut revetir différentes formes, ça peut être :

Arrêttes de picoller le week end, tu mets trois jours à t'en remettre

si c'est technique, ça va être ciblé sur un seul point précis dans une situation de jeu donnée, et rien d'autres, savoir se taire...c'est dur...