Made in ....

[totoro]

Le GAS c'est 5% des joueurs de tennis

25% des accros au forum.

[Martouf]

25% des accros au forum.

Chui dedans

[coolgeff]

j'ai compris ce que c'était, mais ça veut dire quoi G.A.S ?

[solmhyrn]

Mouais mouais mouais......

Le truc avec les raquettes toujours plus chères.... toussa.... ça me fait marrer.

Il n'y a pas d'inflation sur les raquettes, c'est faux de dire ça.

En 1990, une bonne raquette , c'était 1000F (à peu prêt).

Aujourd'hui c'est 150 € (à peu prêt aussi).

Alors le même prix ou presque à 20 ans d'écart, j'appelle pas ça "toujours plus cher pour toujours moins bien".

Je me rappelle même que la prestige était à 1500 F, soit...... plus cher qu’aujourd’hui.....

Dans le même temps, faut se souvenir que le smic était à 822€ pour 39h/sem, alors qu'il est à 1398€ pour 35h maintenant.....

Quand au fait de dire qu'un ouvrier chinois mal payé et mal considéré ne peux pas bien travailler.....

Mal considéré et mal payé par rapport à qui?

Tout ça c'est une question d'échelle locale.

Par rapport à nous occidentaux bien sur.

Mais par rapport à un chinois lambda?

Ça veut rien dire....

En tous cas une chose est sure..... on peut produire en France ou en Europe, faut juste être prêt à payer le prix. Le vrai. Sans râler....

Mais ça...... Tant qu'il y aura des gens prêt à faire 5 bornes parce que l'essence est 1cts d'€ moins cher la bas....

[xtech]

Quand tu vois que même les cadres haut de gamme de chez Wilson sont fabriqués en Chine (certainement les cadres les plus haut de gamme que j'ai pu voir)... Ca doit pas courir les rues aujourd'hui ce que tu cherches

[beben22]

oui mais a l’époque une prestige tu l as gardé 10 ans maintenant tu change de cadre tous les 3/4 ans. pour moi le calcul est vite fait. Sans parler que je n est jamais vu de default (perso) sur mes prestiges (presque une dizaine) made in austria alors que n'importe quelle cadre made in china maintenant c'est loin d’être sur...

quand tu vois sur les babolat le poids d'une raquette avec +ou- 7 g ca fait peur.

franchement on devrais faire chier les revendeurs dés qu il y a un truc qui ne va pas

[solmhyrn]

Oula.... c'est ce qui s'appelle une volée de bois vert....

150 euros, c'est plutôt le prix remisé sur le web et le "même" prix à 20 ans d'écart avec des matériaux de moins bonne qualité et un contrôle merdique en sortie de chaîne, j'appelle ça plus cher.

Peu importe qu'il soit remisé ou pas, c'est celui que tu payes.....

On a que ce qu'on mérite, tout le monde veut voir son salaire augmenter (ce qui est le cas) mais veut pas payer plus cher ce qu'il achète....

Du coup, la qualité baisse..... (entre parenthèses, on joue pas plus mal au tennis hein....)

C'est comme l'éternel débat autour de la grande distribution qui tue le petit commerce.....

Déja la grande distribution, ce sont des emplois, ensuite..... ben y a qu'à pas y aller.....

C'est sûr, la considération qu'on doit porter à un être humain diffère en fonction de la couleur de sa peau et de l'endroit où il vit... Tu vas aussi dire que les Droits de l'Homme ne sont pas faits pour les bols de riz?? Tu ne serais pas un peu de droite?

J'ai parlé de couleur de peau? je ne crois pas, j'ai parlé de société.... rien de plus....

Le fait que je sois de droite ou non n'a rien à voir la dedans....

C'est à mon sens beaucoup, beaucoup plus compliqué que le simple aspect "droit de l'homme", et mérite surement une analyse plus poussée que l'apitoiement habituel....

Sauf que là, on produit à bas coût et on paye le "vrai" prix, plus les rémunération excessives versées aux actionnaires et dirigeants.

Tu penses donc qu'en produisant en France on payerait le même prix?

Tu sais quoi? Il y a des gens qui ont du mal à finir le mois et souvent, ils vivent dans des endroits où se passer de voiture n'est pas forcément possible. D'où une sensibilité certaine au coût du carburant.

Tu sais quoi? 1 ct d'€ sur 60l, ça fait 60 cts d'€.....

Même en faisant un plein par semaine, ça fait 30€ à l'année.....

Un paquet de clope c'est plus de 6€...... un abonnement de téléphone (ça a du changer avec free) c'est 30 €/mois.....

Les gens achètent des iphones mais gueulent pour 1 ct d'€ en plus à la pompe......

Cherchez l'erreur.....

[coolgeff]

C'est sûr, la considération qu'on doit porter à un être humain diffère en fonction de la couleur de sa peau et de l'endroit où il vit... Tu vas aussi dire que les Droits de l'Homme ne sont pas faits pour les bols de riz??

la considération que l'on porte au SALAIRE d'un être humain, diffère en fonction de l'endroit où il vit. Ben évidemment !! Tu vas pas nier la différence de niveau de vie entre les pays ? 1€en Chine, t'as bcp plus de pouvoir d'achat. Peut-être que les ouvriers Babolat sont pas mal lotis.... (à vérifier, hein !).

Je passe sur les provocations sur la couleur de peau.

Tu ne serais pas un peu de droite?

Alors ça ! C'est interdit ? Je vois pas en quoi le fait qu'il soit de droite (ou non) empêche de le contredire ou d'argumenter.

En tous cas une chose est sure..... on peut produire en France ou en Europe, faut juste être prêt à payer le prix. Le vrai. Sans râler....

Sauf que là, on produit à bas coût et on paye le "vrai" prix, plus les rémunération excessives versées aux actionnaires et dirigeants.

Peut-être que le prix d'une production en France serait beaucoup plus élevé (le "vrai" prix... notion ambigue). Quant aux rémunérations des actionnaires et dirigeants, c'est combien de % des revenus de Babolat par exemple ? (j'en sais rien hein, mais faut pas pointer du doigt par défaut).

Mais ça...... Tant qu'il y aura des gens prêt à faire 5 bornes parce que l'essence est 1cts d'€ moins cher la bas....

Tu sais quoi? Il y a des gens qui ont du mal à finir le mois et souvent, ils vivent dans des endroits où se passer de voiture n'est pas forcément possible. D'où une sensibilité certaine au coût du carburant.

Peut être qu'il parlait des gens qui font 5 bornes (et donc consomment de l'essence) pour économiser, sans se questionner si ça leur coûte pas en fait plus cher....

grillé par solmhyrn

Modifié May 22, 2012 par coolgeff

[Martouf]

Quand au fait de dire qu'un ouvrier chinois mal payé et mal considéré ne peux pas bien travailler.....

Mal considéré et mal payé par rapport à qui?

Tout ça c'est une question d'échelle locale.

Par rapport à nous occidentaux bien sur.

Mais par rapport à un chinois lambda?

Franchement, partir de ça et arriver à Claude Guéant en deux posts, très fort Hellmut.

Ce que Solmyrhn a dit n'a rien de choquant.

[coolgeff]

Peut-être pas. Mais je crois que le prix des biens ne seraient pas fondamentalement différents, si les sociétés choisissaient de ne pas sacrifier leur main d'oeuvre. Il suffirait juste que certains acceptent de ne pas gagner en une vie de quoi en vivre mille.

Mais NON ça ne suffirait pas !! Si tous les grands patrons étaient payés au SMIC, ça ferait pas gagner tant que ça, c'est une question de nombre.

Les ultra riches (sans parler du côté scandaleux) ne sont pas nombreux...

Je crois pas que la raquette Babolat aurait le même prix si elle était fabriquée en France avec tous les cadres sup' de Babolat payés à 2000€ net. Elle serait quand m^me plus chère !

Personnelement, je n'aime pas les tarifs différents pour un même produit ou service.

QUand même , c'est la base de la liberté ça. Comment tu veux garantir l'uniformité des prix ? Et dans ce cas, il n'y a pas un risque que l'uniformité se fasse à la hausse ?

Heureusement que des gens sont libres de faire des ristournes ...

[Martouf]

Pour toi peut-être.

J'aimerais bien trouver quelqu'un d'autre que toi qui voie ici que Solmyrhn traite les ouvriers chinois de matière première.

[solmhyrn]

J'ai parlé de couleur de peau? je ne crois pas, j'ai parlé de société.... rien de plus....

Ne fais pas ton Claude Guéant s'il te plait.

Pardon?

Un peu quand même...

Je viens donc de découvrir que j'étais de droite (voir d'extrême droite tant qu'à faire....)

Merci de m'avoir éclairé!

C'est au contraire très simple. Il faut juste arrêter de considérer certaines populations comme de la matière première.

Tu as raison, c'est très simple, il n'y a qu'à arrêter de consommer ces produits.

Un conseil, arrête le tennis, tu cautionnes.... Remarques, je sais pas ou son fabriquées les Prince.....

Peut-être pas. Mais je crois que le prix des biens ne seraient pas fondamentalement différent, si les sociétés choisissaient de ne pas sacrifier leur main d'oeuvre. Il suffirait juste que certains acceptent de ne pas gagner en une vie de quoi en vivre mille.

Ha ben oui mais ça c'est dans la nature humaine vois tu.... et ça risque pas de changer.... alors faut faire avec....

Pour toi ou moi, ce n'est pas signicatif, mais pour certains, si. Surtout que les gens qui font ce genre de calcul sur l'essence, le font aussi sur d'autres postes de dépenses.

Je suis curieux de savoir parmi les gens qui font ce genre de calcul combien fument, et combien ils fument....

Pour les clopes, je trouve qu'il serait beaucoup moins hypocrite d'en interdire la vente que d'en augmenter le prix.

Le portable est quelque chose de récent, on n'y est pas encore habitué. Ce n'est pas un produit de consommation courante dont on a vu le prix augmenter continuellement au cours des 40 dernières années. On verra comment vont réagir les générations qui sont nées avec un portable collé à l'oreille et qui n'en verront pas baisser le prix.

Quand tu vois le nombre de smartphones qui coutent relativement cher qui se baladent, ça m'étonnerait que tout ceux qui en possèdent un aient le moyen de se payer un tel "superflu"......

Je soutiens personnellement la thèse que certes les temps sont durs, mais que si les gens arrêtaient de faire n'importe quoi avec leur fric et se recentraient un peu, puisqu'on est en crise et qu'on n'a pas de pognon, les choses iraient tout de même un peu mieux.

Je crois dans ce domaine à la responsabilité individuelle, même si je sais que beaucoup n'ont pas une grande marge de manoeuvre....

Faut juste arrêter de faire son calimero et agir. Après, quand on a fait se qu'on pouvait à son niveau, on peu râler.....

[coolgeff]

Les très riches ne sont peut-être pas nombreux, mais l'épaisseur de leur bas de laine compense largement (justement non....) leur faible nombre. Petite simulation : un ouvrier sur les 45 ans de sa vie professionnelle va toucher, soyons (très) larges, 1500 euros par mois, soit un total de 1500x12x45 = 810 000. Tata Liliane récupère ça en quelques minutes sans avoir jamais travaillé de sa vie. Quand on atteint un certain de niveau de revenus, chaque euros qu'on touche, on le pique dans la poche de quelqu'un qui en aurait beaucoup plus besoin.

Bon, sans compter que tu compares l'ouvrier moyen à la femme la plus riche de France... Prenons les 0,01% de Français qui gagnent plus de 1 million par an (disons une moyenne de 3 millions...). ça fait Combien pour les 50% de Français qui sont au dessous de 1500 € / mois ? ça fait 50 € / mois. ça change pas le monde.

Quand tu parles de 810 000 en qq minutes (outre le fait que c'est exagéré), c'est pas le même débat, on parlait du nombre de riches.

Sinon, je crains fort que les cadres sup' de chez Babolat ne touchent bien plus de 2000 euros net par mois. Sinon, je les plains...

Evidemment, c'est ce que je voulais dire : même en réduisant leur salaire à 2000 € pour fabriquer en France, malgré ça, les raquettes seraient très probablement plus chères : parce que le salaire des cadres sup' ne représente pas grand chose par rapport aux machines, aux ouvriers, etc.... (reste les dividendes, et ça on n'a pas la donnée...)

[solmhyrn]

Je n'ai jamais écrit ça. Mais le fait que Solmyrhn écrive qu'il est normal que les ouvriers chinois soient encore plus mal traités que les ouvriers occidentaux en le justifiant par une "différence de société" me fait penser à une argumentation traditionnelle de la droite sur la Chine et les Droits de l'Homme (bizarrement leur argumentation n'est plus la même face à des dictatures qui ne constituent pas un marché aussi grand...).

Ca serait bien que tu cites tes sources, parce que j'ai pas non plus écrit ça.....

[Martouf]

Ca serait bien que tu cites tes sources, parce que j'ai pas non plus écrit ça.....

Aucune chance, déjà qu'il a édité un de ses posts après que cooljeff l'aie commenté.

[STEPHW]

J'aime bien l'idée défendue par solmhyrn qui dit grosso modo que chacun, à son niveau et avec la marge de manoeuvre qui est la sienne, est responsable du fonctionnement d'une société. C'est finalement une réflexion sur être et avoir...

Cela dit, "être prêt à payer le prix" de tel ou tel bien, qu'est ce que ça veut dire objectivement ? Prenons le prix d'une maison (la même exactement, en "produit constant") : en décembre 2000, elle vaut 850 000 FF et en janvier 2001 150 000 €. En 2010, la même bicoque se vend 240 000 € mais en ce moment elle ne "vaut" plus que 185 000 €. C'est quoi alors le "juste prix" ?

[solmhyrn]

Evidemment, le "juste prix", ca marche pas avec l'immobilier, et globalement avec tout ce qui est soumis à spéculation.

De plus, une maison ça n'a pas de prix en tant que tel.

Ca ne vaut que ce que quelqu'un est prêt à mettre dedans.

Dire qu'une maison vaut tant, ça n'a pas de sens, sauf dans le cas d'une construction. Mais rentre en ligne de compte le prix du terrain, et on en revient au point de départ.

En ce qui concerne les prix des produits manufacturés, a moins d'avoir un réel savoir faire ou de se démarquer par la qualité des produits, il est quasi-impossible de ne pas délocaliser (en l'état actuel des droits de douane) si on veut survivre.

Il y a bien sur des contre-exemples, mais ils ne sont pas légion.

Et toutes les entreprises qui délocalisent ne sont pas de vilaines entreprises avides de profit.... La plupart ne cherchent qu'à vivre.....

Et en ce qui concerne la qualité produit, ça devient de plus en plus dur, car les consommateurs ne voient plus que le prix.

[coolgeff]

Evidemment, le "juste prix", ca marche pas avec l'immobilier, et globalement avec tout ce qui est soumis à spéculation.

De plus, une maison ça n'a pas de prix en tant que tel.

Ca ne vaut que ce que quelqu'un est prêt à mettre dedans.

Dire qu'une maison vaut tant, ça n'a pas de sens, sauf dans le cas d'une construction. Mais rentre en ligne de compte le prix du terrain, et on en revient au point de départ.

En ce qui concerne les prix des produits manufacturés, a moins d'avoir un réel savoir faire ou de se démarquer par la qualité des produits, il est quasi-impossible de ne pas délocaliser (en l'état actuel des droits de douane) si on veut survivre.

Il y a bien sur des contre-exemples, mais ils ne sont pas légion.

Et toutes les entreprises qui délocalisent ne sont pas de vilaines entreprises avides de profit.... La plupart ne cherchent qu'à vivre.....

Et en ce qui concerne la qualité produit, ça devient de plus en plus dur, car les consommateurs ne voient plus que le prix.

Exact, il faut bien différencier le prix d'un bien de sa valeur.

La valeur c'est ce qu'il coûte, le prix c'est ce que le marché (ou les gens) est prêt à le payer.

Si d'un coup, une zone devient inondable, la maison ne vaut plus rien, peut être meme moins que son coût. Bon je dis rien de nouveau là...

Si on est de gauche, le juste prix, c'est celui qui permet à tous les intermédiaires et fabricants de vivre décemment.

Si on est de droite, le juste prix, c'est celui qui maximise les profits du vendeur (suffisamment haut pour les bénéfices, pas trop haut pour le nombre de ventes).

C'est ce qui fait que la même raquette peut avoir différents prix.

Après pour la variation des prix dans le temps, faut tenir compte de l'inflation : la croissance fait que le monde s'enrichit et donc que la monnaie vaut moins.

[STEPHW]

Alors une question : pourquoi le consommateur ne voit-il plus que le prix ?

[solmhyrn]

Parce qu'il veut consommer, encore et encore, accumuler, indépendemment de ses besoin.

Et pour consommer le plus possible, faut d'abord chercher le prix......

[coolgeff]

:dur:

Comment je fais si j'ai voté Bayrou... ?

Vive les clichés.

rhôôôô... évidemment, c'est simplifié, mais c'est peu la base des différences gauche/droite : social/libéral

[coolgeff]

Alors une question : pourquoi le consommateur ne voit-il plus que le prix ?

Parce que il faut indiquer au consommateur combien il devra payer.

Si on rajoute le prix de fabrication, ou le prix d'achat, le consommateur verra la marge et pourra négocier. Ce que ne veut pas le vendeur.

Conclusion, les vendeurs cherchent à maximiser leurs profits, non pas à vivre décemment. Ils sont tous de droite !!! CQFD

allez-y, fouettez-moi

[solmhyrn]

Exact, il faut bien différencier le prix d'un bien de sa valeur.

La valeur c'est ce qu'il coûte, le prix c'est ce que le marché (ou les gens) est prêt à le payer.

Si d'un coup, une zone devient inondable, la maison ne vaut plus rien, peut être meme moins que son coût. Bon je dis rien de nouveau là...

Si on est de gauche, le juste prix, c'est celui qui permet à tous les intermédiaires et fabricants de vivre décemment.

Si on est de droite, le juste prix, c'est celui qui maximise les profits du vendeur (suffisamment haut pour les bénéfices, pas trop haut pour le nombre de ventes).

C'est ce qui fait que la même raquette peut avoir différents prix.

Le juste prix n'est pas une notion de gauche ou de droite.

Le juste prix c'est effectivement celui qui permet à chacun de vivre correctement, et au consommateur de ne pas être trompé par la promesse marketing.

En fait, cette notion ne peut pas exister, et est purement théorique.

Le pirx est une question de marché, d'équilibre entre offre et demande....

Et le problème actuel est surtout qu'il y a un déséquilibre, car la demande n'est pas réfléchie et ne correspond pas à un besoin.

La soif de consommation conduit à donner le pouvoir à celui qui est capable de proposer un prix bas, car la demande devient irrationnelle.

Modifié May 23, 2012 par solmhyrn

[coolgeff]

Le juste prix n'est pas une notion de gauche ou de droite.

Le juste prix c'est effectivement celui qui permet à chacun de vivre correctement, et au consommateur de ne pas être trompé par la promesse marketing.

En fait, cette notion ne peut pas exister, et est purement théorique.

Le pirx est une question de marché, d'équilibre entre offre et demande....

Et le problème actuel est surtout qu'il y a un déséquilibre, car la demande n'est pas réfléchie et ne correspond pas à un besoin.

La soif de consommation conduit à donner le pouvoir au vendeur, car la demande devient irrationnelle.

Le prix n'est pas une notion de gauche/droite.

Le juste prix (au sens de la justice, pas de la justesse), lui est une notion un peu plus subjective, donc potentiellement politique. La justice à droite c'est "chacun fait ce qu'il veut". La justice à gauche c'est "chacun a droit à la même chose". En gros hein...

Donc si tu parles du prix juste, celui qui reflete la justice, comme celui permettant de vivre décemment, moi je dis que c'est une des deux interprétations possibles...

[STEPHW]

Le pirx est une question de marché, d'équilibre entre offre et demande....

Et le problème actuel est surtout qu'il y a un déséquilibre, car la demande n'est pas réfléchie et ne correspond pas à un besoin.

La soif de consommation conduit à donner le pouvoir à celui qui est capable de proposer un prix bas, car la demande devient irrationnelle.

+1!

Alors concrètement, comment peut-on lutter contre ça ? Pas seulement à titre individuel, mais du point de vu collectif ?