Le tennis serait-il un sport élitiste?

[darenmike]

Bonjour à tous,

Voilà je suis nouveau sur ce forum et je tenais à ouvrir un post pour quelque chose que je garde sur le coeur.

Dans les différents clubs où je suis passé, je n'ai jamais vraiment eu de relation de confiance avec mes entraîneurs.

J'ai remarqué que la plupart du temps, ils s'en vont, discutent à droite à gauche, reste sur leur téléphone, reste assis sans faire de remarque sur le fond mais plutôt sur leur week-end etc...

Aucune observation profonde, aucun objectif de travail, aucun schéma tactique à travailler en gammes pour chaque joueur, peu de correction technique voire rien... ou alors c'était en indiv' mais il faut payer et à long terme ce n'est pas possible surtout en ce qui me concerne...

Mon dernier "coach" arrive au summum de ce que j'ai vu ces dernières années, il ne semble ni passionné par le tennis ni par le désir de faire progresser ses élèves pour ressentir de la "fierté.. J'ai l'impression qu'il n'y a qu'une chose qui l'intéresse : Faire du chiffre...

Alors je ne pense pas que ce soit général mais à chaque fois que j'intègre un club, soit l'entraîneur ne semble pas avoir les compétences (et il faut bien le dire) soit il a les compétences mais il a la flemme et c'est juste un passe temps pour l'argent, soit il fait enfin son métier en indiv' mais à long terme c'est impossible de continuer financièrement.

Je me posais la question, est-ce que c'est parce que dans notre sport, on est capable de vivre du métier d'entraîneur? Ce qui n'est pas le cas par rapport à d'autres sports comme l'athlétisme ou la natation.

Est-ce que cette manière de procéder justement fait de notre sport, un sport élitiste qui séléctionne non pas sur le progrès et la passion mais par l'argent?

Je vous avoue que ces dernières années, j'ai été très frustré par tout ça et je n'ai jamais vraiment réussi à avoir un "vrai" entraîneur passionné dont ce qui l'intéresse avant tout c'est le progrès...

P.S : Je ne tiens ni à faire de polémique ni à troller ce forum et je précise que je ne renie pas l'argent loin de là. Je veux juste échanger et voir les avis des autres membres et de B.E si il y'a.

[Martouf]

Comme dans toute profession il y a des brebis galeuses, et le tennis n'échappe pas à la règle.

Après, c'est à nous de faire en sorte que ces comportements disparaissent : ton BE ne te plaît pas parce que tu le trouves peu impliqué, fumiste, ou n'importe quoi : tu le quittes, et tu en cherches un meilleur.

Mon club a du se séparer d'un BE il y a huit ans qui vidait les cours.

Un nouveau, motivé, sérieux et sympa (qui parle un peu de son week end mais ne rechigne pas à faire du rab, et organise des camps tennis l'été avec des jeunes motivés du club) est arrivé, et comme de par magie les cours sont complets maintenant.

[garett]

c surtout une question de personnalité je pense..il y a de mauvais BE comme de mauvais plombiers ou medecins..

normalement ils ont tous les competences techniques(sauf les vieux qui se sont pas mis a la page?),mais la pedagogie peut etre deficiente,ou alors certains sont blazés au bout d'un moment et/ou pas fait pour taffer avec des enfants (je suppose que ca occupe une bonne partie de leur taff et ca doit pas etre facile tous les jours non plus)

on peut aimer son metier qqs annees et ne plus l'aimer ensuite..et pas de reconversion possible..donc on fait le mini syndical,de la presence et de la routine "sans ame" ce qui ne suffit pas pour instruire correctement.

je suis pas choqué des gens qui veulent faire du chiffre,car c pas forcement incompatible avec un enseignement de qualité,faut juste savoir gerer et donner bcp de son temps...c pas forcement lié,on peut aussi faire de la merde sans faire de chiffre.

apres si dans le club ou tu es le BE ne te donne pas satisfaction,c pas de chance mais..

ton B.E.,tu l'aimes ou tu le quitte!

[denebola]

J'ai remarqué que la plupart du temps, ils s'en vont, discutent à droite à gauche, reste sur leur téléphone, reste assis sans faire de remarque sur le fond mais plutôt sur leur week-end etc...

Aucune observation profonde, aucun objectif de travail, aucun schéma tactique à travailler en gammes pour chaque joueur, peu de correction technique voire rien... ou alors c'était en indiv' mais il faut payer et à long terme ce n'est pas possible surtout en ce qui me concerne...

Alors je ne pense pas que ce soit général mais à chaque fois que j'intègre un club, soit l'entraîneur ne semble pas avoir les compétences (et il faut bien le dire) soit il a les compétences mais il a la flemme et c'est juste un passe temps pour l'argent, soit il fait enfin son métier en indiv' mais à long terme c'est impossible de continuer financièrement.

Je me posais la question, est-ce que c'est parce que dans notre sport, on est capable de vivre du métier d'entraîneur? Ce qui n'est pas le cas par rapport à d'autres sports comme l'athlétisme ou la natation.

Est-ce que cette manière de procéder justement fait de notre sport, un sport élitiste qui séléctionne non pas sur le progrès et la passion mais par l'argent?

Alors dans l'ordre :

- Malheureusement, ce que tu décris est une réalité pour quelques enseignants, j'aurai tendance à croire pas la majorité, mais c'est vrai qu'on peut voir de plus en plus ce comportement. Par contre, pour le fait de ne pas avoir d'objectif de séance est plus déreangeant car c'est la base du métier normalement : chaque élève doit au moins repartir en ayant appris quelque chose.

- Pour le fait d'en vivre, ça dépend des région, mais oui on peut vivre du métier.

- Pour le sport élitiste oui forcément car : d'un coté jouer en compétition coût cher (deux raquettes, chaussures, cordage, inscriptions en tournoi, prix du trajet, prix des entraînements) et de plus, il faut pour les plus jeunes avoir la chance d'avoir des parents disponibles (pour emmener les enfants aux différents entrainements, tournoi, etc...). Au niveau de la sélection, pour les plus jeunes, c'est surtout la motivation des parents que l'on teste au départ...

Comme dans toute profession il y a des brebis galeuses, et le tennis n'échappe pas à la règle.

+1

on peut aimer son metier qqs annees et ne plus l'aimer ensuite..et pas de reconversion possible..donc on fait le mini syndical,de la presence et de la routine "sans ame" ce qui ne suffit pas pour instruire correctement.

Il faut aussi voir qu'il peut y avoire des comportements différents en fonction du club d'enseignement, car ça dépend aussi de l'ambiance du club. Certains clubs vénérent des enseignants "copain" des enfants et qui ne vont rien leur apprendre et disent aux enseignants qui essayent de faire leur taff correctement qu'ils sont trops dur... Donc au niveau motivation, c'est pas facile forcément.

Les élèves se plaignent de certains BE... et les BE se plaignent des élèves qui viennent juste taper la balle, ne se concentrent pas sur les exercices, écoutent d'une oreille (ou pas du tout) les conseils... et ne pratiquent jamais en dehors des cours. Quand tu vois l'attitude des élèves dans les cours collectifs (genre garderie d'enfants pas sages), je comprends facilement que le BE puisse rapidement être blasé.

C'est vrai que le comportement des élèves n'est pas forcément facile tout le temps, mais après, c'est à l'enseignant de faire respecter l'ordre pour que tout le monde puisse bosser.

Par contre, c'est vrai que par rapport à des sports plus médiatisés, les enfants ne font pas du tennis pour faire comme tel ou tel joueur. Aujourd'hui, un enfant sur 4 à peu près connait qui sont Federer et Nadal, un sur 10 ce qu'est un tournoi du grand chlem, et un sur 200 qui est l'actuelle n°1 mondiale chez les filles...

[remy87]

je te rassure le probleme des entraineurs qui ne s'occupent pas de la technique mais faut seulement jouer n'est pas réservé au tennis.

dans la natation c'est la même chose, mais il y a des bons et des pas bons.

apres il faut trouver les bons.

apres je te rejoins sur le fait que le tennis est un sport qui coute tres cher, adhesion, prix locations des terrains, tournois, matériels etc... pour ce prix on pourrait attendre un peu plus des entraineurs.

mais faut croire que le prix plus important ne justifie pas la qualité (tu me diras c'est bien le cas dans beaucoup de domaines, ce n'est pas parce que c'est plus cher que c'est mieux.)

[T1T1]

Par contre, c'est vrai que par rapport à des sports plus médiatisés, les enfants ne font pas du tennis pour faire comme tel ou tel joueur. Aujourd'hui, un enfant sur 4 à peu près connait qui sont Federer et Nadal, un sur 10 ce qu'est un tournoi du grand chlem, et un sur 200 qui est l'actuelle n°1 mondiale chez les filles...

Mon fils de 4 ans reconnait Roger et Jo à la télé, c'est grave Doc? (Bon ok on les a vu un peu beaucoup ces dernier temps)

Il voit Djoko, il me demande

"qui c'est lui ?"

- "c'est le meilleur joueur du monde en ce moment"

- "bah Roger il le bat de toute façon"

[Geoffrey]

Mon fils de 4 ans reconnait Roger et Jo à la télé, c'est grave Doc? (Bon ok on les a vu un peu beaucoup ces dernier temps)

Il voit Djoko, il me demande

"qui c'est lui ?"

- "c'est le meilleur joueur du monde en ce moment"

- "bah Roger il le bat de toute façon"

Il a tout compris ce petit

Alors dans l'ordre :

- Malheureusement, ce que tu décris est une réalité pour quelques enseignants, j'aurai tendance à croire pas la majorité, mais c'est vrai qu'on peut voir de plus en plus ce comportement. Par contre, pour le fait de ne pas avoir d'objectif de séance est plus déreangeant car c'est la base du métier normalement : chaque élève doit au moins repartir en ayant appris quelque chose.

J'ai fais 4 BE dans ma "carrière" et à mon niveau j'ai pas l'impression qu'il attachent une grande importance à notre progression. A chaque scèance il y a un thème mais j'ai pas l'impression qu'il y ait vraiment un plan bien établit. Il ne devrait pas y avoir un objectif de progression qui nécessite plusieurs scèances pour être atteint ?

[marie]

Est-ce que les entraîneurs ne sont pas tôt ou tard attirés vers des postes en comité/ligue et du coup moins sur le terrain ? Je vois mon BE2 qui est passionné à fond et qui est un des meilleurs entraîneurs que j'ai eu depuis ma "carrière", je ne le vois pas donner encore des cours dans 20 ans (à cause entre autres des horaires et du salaire qui lui posent plus problème depuis qu'il a sa petite famille). Par contre, il est hyper intéressé pour suivre des jeunes prometteurs et avec les compétences qu'il a, il pourra avoir "un meilleur poste".

[denebola]

Il ne devrait pas y avoir un objectif de progression qui nécessite plusieurs scèances pour être atteint ?

Normalement, plusieurs étude sur l'apprentissage ont montré qu'il fallait au moins trois séances sur le même thème pour l'automatiser...

[darenmike]

@Martouf et @ garett : Le soucis c'est que j'ai déjà fait plusieurs clubs et je ne sais plus trop où aller... J'ai trouvé comme profils : entraîneur compétent mais blazé, entraîneur compétent mais flemmard, entraîneur joueur de portable, entraîneur compétent mais pense surtout au chiffre et entraîneur qui est incompétent et qui ne pense qu'à l'argent aussi, mais je ne trouve un BE passionné qui fasse en sorte que la structure soit orienté vers le progrès du joueur et non son intérêt personnel premier...Ou alors c'est peut-être moi qui est difficile...

@stef7524 : J'ai tenté de poser les choses à plat et de discuter avec mon "BE" actuel parce que ça ne pouvait plus durer. J'ai l'impression de parler chinois ou russe, il ne comprend rien du fond de ce que je veux lui dire concernant les entraînements et la pédagogie.

@Remy : Ton B.E est bon?

@Denebola : Je suis complètement d'accord avec toi sur le fait que lorsqu'un joueur sort d'un cours, il doit ressortir en ayant appris quelque chose un peu comme à l'école mais malheureusement où je suis passé cela a été rarement le cas. Concernant l'élitisme, en sachant tout ça pourquoi justement les entraîneurs ne réfléchissent pas avec la direction à la façon de structurer le club pour faire en sorte que la priorité soit mise sur la performance et le progrès? Du moins dans ma région en tout cas, j'ai l'impression que la structure est plutôt faite pour favoriser la place du B.E un peu comme beaucoup de professeurs de l'éducation nationale même si d'autres profs font tout ce qu'il faut pour favoriser le progrès de l'élève.

@Geoffrey : J'ai cette impression aussi qu'ils n'attachent pas tellement d'importance au niveau débutant-fin 4e série et ca m'attriste aussi...Selon moi du moins un entraîneur c'est censé observer un joueur et définir un plan spécifique de progrès avec des exercices spécifiques avec le joueur parce qu'il n'a pas forcément les mêmes soucis techniques, le même profil de jeu et les mêmes capacités physiques que ses coequipiers de groupe...

[denebola]

@Denebola : Je suis complètement d'accord avec toi sur le fait que lorsqu'un joueur sort d'un cours, il doit ressortir en ayant appris quelque chose un peu comme à l'école mais malheureusement où je suis passé cela a été rarement le cas. Concernant l'élitisme, en sachant tout ça pourquoi justement les entraîneurs ne réfléchissent pas avec la direction à la façon de structurer le club pour faire en sorte que la priorité soit mise sur la performance et le progrès? Du moins dans ma région en tout cas, j'ai l'impression que la structure est plutôt faite pour favoriser la place du B.E un peu comme beaucoup de professeurs de l'éducation nationale même si d'autres profs font tout ce qu'il faut pour favoriser le progrès de l'élève.

Ce n'est pas forcément aussi simple que ça, car les BE n'ont pas forcément la main sur l'organisation générale de l'école de tennis. Parfois, les dirigeants veulent tout organiser et ne demandent pas l'avis de l'enseignant sur ce qu'il serait bien de faire.

Maintenant, un club bien structuré va dans ce sens là : détection et volume de jeu pour faire progresser.

[darenmike]

@Denebola : Tu es B.E dans un club?

@Nat54 : Alors on est à peu près 180 licenciés,

Je ne serais pas compter le nombre de loisirs mais il y'en a plus de la moitié..

On doit être à peu près 35 4e séries en comptant les hommes, femmes et jeunes compris la plupart

3 3e séries hommes..

[denebola]

@Denebola : Tu es B.E dans un club?

Oui (dans 3 même, si tu veux tout savoir... )

[Orm]

Ca n'apportera sans doute rien au débat, mais je peux témoigner de la situation inverse de darenmike : j'ai 40 ans, débutant adulte, donc le profil type du gars dont les BE se demandent ce qu'ils vont bien pouvoir faire ; mes camarades de cours ont entre 35 et 50, même profil, plus ou moins sportifs... et malgré cela, avec 3 BE différents, on a travaillé des coups spécifiques, de manière souvent ludique mais appuyée, et je suis toujours sorti du cours en me disant soit que j'avais appris quelque chose, soit que je devais travailler spécifiquement tel point... bref, j'ai l'impression de progresser, parce que l'on me fait progresser, et pas seulement jouer à la balle...

[darenmike]

@denebola : Tu ne veux pas en faire un 4e par hasard ^^? Tu m'as l'air très "pro". Tu t'en es sorti comment avec la direction? Tu t'es arrangé avec eux pour axer le club vers la performance et progrès?

@Nat : Si les entraîneurs sont intéressés par le tennis où ils programment des thèmes avec des objectis de progression, je signe ^^! Et vu ton classement, il me semble que oui.

@Orm : Tu n'as pas de B.E fixe? Parce que là apparement tu es au point où tous les fondamentaux sont à intégrer donc c'est normal que tu apprennes des choses à tous les cours même sans forcément l'aide d'un B.E rien qu'en observant parce que tu as pleins de paramètres à intégrer et à répéter surtout. Mais d'après ce que tu dis ils sont quand même impliqués donc c'est positif. J'aimerais tellement voir ça plus souvent...

[mick69]

100e la raquette (qui dure années tout de même ce qui permet d'amortir le prix : si tu la gardes 5 ans cela te fait 20€ par an) , 5e la boite de balle (on est d'accord mais tu peux en chaparder dans tes cours ) + les chaussures (les chaussures en solde sont généralement à moins de 70€, tu peux les utiliser tous les jours si tu marches avec ces chaussures et elles durent assez longtemps), l'inscription au club et aux tournois si compétition (on est d'accord sauf pour les championnats par équipe qui sont des rencontres incontournables quand tu es libre le dimanche et si tu es sélectionné bien entendu).

Tu as surtout oublié les cours avec le BE qui t'encadre, si tu en fais bien entendu (là ça revient cher :S ).

Bref, pas si élitiste que ça le tennis, il faut juste être un peu disponible .

[Martouf]

Tu as surtout oublié les cours avec le BE qui t'encadre, si tu en fais bien entendu (là ça revient cher :S ).

Bref, pas si élitiste que ça le tennis, il faut juste être un peu disponible .

Et faut compter le cordage, avec a minima 50 euros par an. (tout petit minima)

[koma30]

Je pense que le nouveau systéme pour obtenir le BE (DE aujourd'hui) peut aider à supprimer ce genre de comportement (BE je m'en foutiste) , vu le prix et la diffuculté pour l'obtenir les personnes sont là car elles sont motivé et logiquement elles le seront aprés.

[K-mille]

hum je ne sais pas : un jeune super motivé à 20 ans pour faire le boulot dont il rêve (un boulot dans le tennis, combien d'ados passionnés en rêvent ?) le sera-t-il toujours à 45 ?

Tous les BE que j'ai croisés étaient impeccables, mais je crois qu'ils avaient un truc en commun : ils ne faisaient pas ça juste pour le tennis, mais aussi pour le côté "contact humain" et enseignement. Quand tu enseignes, tu as face à toi un public sans cesse renouvelé, des individualités auxquelles tu dois t'adapter... Il faut sans doute être passionné par ça pour garder "la flamme"...

[denebola]

Tu t'en es sorti comment avec la direction? Tu t'es arrangé avec eux pour axer le club vers la performance et progrès?

Je ne me suis pas arrangé, tu bosses pour eux donc tu acceptes le fonctionnement même si tu essayes de donner deux ou trois pistes. Perso, comme je ne suis pas responsable sportif, je viens, je fais mes heures et tant pis...

Je pense que le nouveau systéme pour obtenir le BE (DE aujourd'hui) peut aider à supprimer ce genre de comportement (BE je m'en foutiste) , vu le prix et la diffuculté pour l'obtenir les personnes sont là car elles sont motivé et logiquement elles le seront aprés.

Quand tu vois l'ancien système et le nouveau, ça fait toujours sourire d'entendre dire que le nouveau système est plus facile que l'ancien. Pour le BE, il y avait déjà deux parties : une partie tronc commun et une partie spécifique. La partie TC filtrait déjà beaucoup. Ensuite, la grosse différence, c'est que le BE était délivré à l'issue d'un examen final avec des jurys pris au hasard, examen finale composé de 7 épreuves au total. Le taux de réussite était de 50%

Aujourd'hui, l'organisme formateur est aussi l'organisme certificateur. Donc en gros, tu t'entends bien avec les profs, tu vas avoir le DE. Par contre, si tu es compétent mais que tu ne t'entends pas avec eux, tu vas te faire recaler (enfin, pas trop non plus car il y a des chiffres dont le taux de réussite à ne pas trop faire baisser)

Dans les clubs, certains aujourd'hui râlent de la qualité des enseignants qui sortent de formation en terme de compétence technique et de sérieux

[Orm]

@Orm : Tu n'as pas de B.E fixe? Parce que là apparement tu es au point où tous les fondamentaux sont à intégrer donc c'est normal que tu apprennes des choses à tous les cours même sans forcément l'aide d'un B.E rien qu'en observant parce que tu as pleins de paramètres à intégrer et à répéter surtout. Mais d'après ce que tu dis ils sont quand même impliqués donc c'est positif. J'aimerais tellement voir ça plus souvent...

SI si, j'ai un BE fixe, j'en avais un autre l'an dernier et j'en ai eu un 3e en remplacement et en stage. Et ce que je trouve positif, c'est qu'aucun ne s'est dit "tiens, les quadra, on va les faire taper une heure par semaine dans la baballe", mais qu'ils ont a chaque fois décidé d'adopter un schéma de progression - bref, qu'ils ont décidé de nous apprendre à jouer.

[chris-69]

Quand tu vois l'ancien système et le nouveau, ça fait toujours sourire d'entendre dire que le nouveau système est plus facile que l'ancien. Pour le BE, il y avait déjà deux parties : une partie tronc commun et une partie spécifique. La partie TC filtrait déjà beaucoup. Ensuite, la grosse différence, c'est que le BE était délivré à l'issue d'un examen final avec des jurys pris au hasard, examen finale composé de 7 épreuves au total. Le taux de réussite était de 50%

Aujourd'hui, l'organisme formateur est aussi l'organisme certificateur. Donc en gros, tu t'entends bien avec les profs, tu vas avoir le DE. Par contre, si tu es compétent mais que tu ne t'entends pas avec eux, tu vas te faire recaler (enfin, pas trop non plus car il y a des chiffres dont le taux de réussite à ne pas trop faire baisser)

Ce que tu dis est en partie vrai. Tout d'abord, une étude de la fédé de 2011 montre qu'il y avait autant de BE à sortir chaque année (Candidats libres + VAE + les autres) qu'il n'y a de DE qui réussissent chaque année. L'obligation de suivre les cours dans un centre pendant 1 an (suppression du candidat libre) a réduit considérablement le nombre de candidats chanceux qui peuvent avoir le diplôme sur un malentendu.

Ensuite, depuis cette année à la formation dispensée par la ligue des Flandres, les enseignants formateurs ne seront pas les évaluateurs. Les ligues de Picardie et de Champagne vont nous fournir le personnel nécessaire pour assurer les certifications. Cela va dans le bon sens.

[denebola]

L'obligation de suivre les cours dans un centre pendant 1 an (suppression du candidat libre) a réduit considérablement le nombre de candidats chanceux qui peuvent avoir le diplôme sur un malentendu.

Salut Chris, ça faisait longtemps !!

Par contre, pour la remarque en gras, avoir un examen composé de 7 épreuves sur un malentendu (sans compter le tronc commun), faut quand même que ce soit un sacré malentendu...

Après, ce qui serait intéressant de savoir, c'est la comparaison en terme de pourcentage des taux de réussite entre le BE et le DE. Attention, ce n'est pas pour faire un débat BE/DE qui est le meilleur, mais j'ai toujours cette petite nostalgie de voir un diplôme d'Etat privatisé de la sorte, même si ce que tu présentes avec échange de jury va dans la bonne voie (mais est-ce que ce sera le cas partout ?)

[chris-69]

Je comprends ta nostalgie, la grande réserve que je trouvais au DE concernait le point que tu as relevé, à savoir que l'évaluation certificative était faite par les formateurs. Ce changement au sein de la formation des Flandres est une initiative locale. Je ne sais pas ce qui se fait sur les autres centres.

Pour ce qui est du malentendu, j'ai effectivement un peu exagéré

Quant au taux de réussite, je pense qu'il est effectivement plus élevé au DE. Moins de candidats, mais plus de certifiés... A voir si la sélection est bonne.

A ce sujet, pour la prochaine rentrée tennistique, ceux voulant entrer en formation DEJEPS devront de nouveau justifier le fameux "être ou avoir été seconde série" et aussi être AMT (ou prouver une expérience d'enseignement, me souviens plus du nombres d'heures exactes). Fini le test de niveau de jeu pour ceux qui avaient 6 victoires à seconde série sans jamais être montés 15.

Salut Denebola (c'est les vacances et j'ai un peu de temps ^^)

[T1T1]

100e la raquette, 5e la boite de balle + les chaussures, l'inscription au club et aux tournois si compétition.

Clairement, oui, littéralement parlant, tennis = élitiste.

Maintenant c'est ni le golf (privé) ni le polo (où faut avoir un cheval).

Je pense que le fait que les profs s'intéressent ou non aux élèves n'a rien à voir avec l'élitisme, et que, comme dans tout troupeau, y'a des bons et des moins bons, des plus adaptés à ce que tu cherches et d'autres moins.

La pêche de la carpe : 50 à 400 euros/canne, 30 à 300 euros/moulinet, 2 à 4 ensembles canne/moulin, ajouter le support (50 à 300 euros), les détecteurs (30 à 200 euros, x2 à 4), les appâts (10euros/kg), le parapluie/tente (100 à 1000 euros), etc...

Non le tennis n'est pas élitiste d'un point de vue financier.