a quoi peut bien servir un wilson 6.1 tour blx ?

[boomboom]

je viens de me faire mettre l'internet contre mon gré, donc federer je connaissais pas avant 1 mois)

:) Tu vis dans une grotte?

[Invité Totor]

héhé, non je n'ai juste pas eu depuis longtemps la télé et je ne l'ai toujours pas la télé.

je n'avais pas le temps ni l'envie (ni l'argent jusqu'a il y a 4-5 ans d'ailleurs, on ne se moque pas). j'en avais bien entendu parler de federer, mais jamais vu jouer. heureusement, il y a de jolis liens sur ce site et j'ai rattrapé le retard.

[Bibi058]

on n'a pas la technique de federer, mais on peut cogner et lifter comme nadal en restant au fond.

Oui bien sur, Nadal n'a aucune technique, et il ne rentre jamais dans le cours pour finir son point... A mon avis y'a beaucoup de pros qui aimeraient avoir le jeu "simple et basique" de Rafa !

Achète une télé et regarde le jouer

Nadal s'appuie sur une bonne défense et un gros lift pour gagner du terrain et rentrer dans le cours pour finir le point sur un coup droit ravageur. Mais si ca marche si bien c'est qu'il le fait comme personne, tout comme Federer avec son jeu plus offensif...

Fin bref, c'est du hors sujet.

[Invité Totor]

non mais je n'ai pas dit que nadal etait nul, enfin ! ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. et pas besoin de télé mon gars. c'est un joueur hors du commun avec une maitrise physique et technique incroyables.

j'ai juste fait remarquer, et cela n'engage que moi, qu'il incarne une certaine ecole, et qu'on est bien loin, par exemple de pat cash ou de stephan edberg, de mcenroe voire meme de becker. ce serait plutot dans le genre gauche droite gauche droite. toute proportion gardees, c'est du laborieux a la lendl. je dis bien toutes proportions gardees. je repète. tu prends un hulk pro qui peut tjrs renvoyer la balle, ben je suis desole ca arrivera jamais a la cheville du genie de mcenroe, qui lui a foutu leur taule a pas mal de hulk pro au passage. et chacun ses gouts. j'aime l'andouillette (de lyon), toi pas, c'est pas pour ca que tt le monde doit aimer l'andouillette et que tu vas l'aimer. on est bien la pour s'exprimer non ? c'est tout, rien de plus. et cette ecole, et c'est normal, entraine une grande partie de la jeunesse amateuresque qui veut faire pareil, nadal ou federer. mais rester en fond de court et taper, mon petit doigt me dit que ca branche plus les foules ^^ je trouve que le tennis s'est beaucoup uniformisé, le niveau physique est devenu d'un niveau a peine pensable il y a quelques années, et qu'il y a moins d'attaquants à la warrior que dans le temps, c'est tout.

[ptiphil]

Quand l'hermite totor sort de sa grotte ça dépote ! Un vrai plaisir de te lire et tout à fait d'accord avec toi vive le cheap and charge !!!

[+tambouil]

Quand l'hermite totor sort de sa grotte ça dépote ! Un vrai plaisir de te lire et tout à fait d'accord avec toi vive le cheap and charge !!!

il est monomaniaque, ou nostalgique.

un seul cadre pour tous, et que du service volée

[Invité Totor]

meuuu non

que nenni

[kef]

le fond de l'affaire me semble tenir en ceci, et ca s'applique pas qu'au tennis en passant :

c'est clair qu'avec un cadre leger voire tres leger, le debutant va avoir le sentiment, l'impression de pouvoir jouer plus facilement plus vite. donc quant il s'agit de puissance a ce niveau la, tout est relatif : c'est le sentiment de puissance du debutant, rien de plus. sans vouloir etre mechant, en clair ca signifie je joue n'importe comment mais avec ce cadre poids plume j'arrive quand meme a envoyer des bastos et a cogner comme une mule. donc ce cadre est puissant. forcément l'autre cadre plus lourd il est pas puissant puisqu'avec je peux même pas faire passer la balle de l'autre cote du filet.

avec un cadre moins leger, ce sera moins facile, parce qu'au tout debut, rien n'est facile, alors le cadre lourd ne facilite rien. quand je dis lourd, n'allez pas mal interpreter, je ne dis pas une raquette en plomb de 340 g non plus hein. la "learning curve" n'est pas la meme, on atteint moins vite un niveau de satisfaction immediat. par contre, le debutant qui joue avec un cadre raisonnable (allez disons 300-310 g) va se focaliser dans un premier temps sur les petits pas d'ajustement, la technique pure sans cogner comme une mule, ecouter son bras. et a terme, il n'aura pas la meme marge de progression ni le meme niveau technique, a mon avis, que le joueur qui privilegie avec un cadre tres leger le rendement et les sensations "immediates bon marché". surtout parce qu'il aura consacré du temps a la technique et au placement, avant de se préoccuper d'autre chose.

techniquement, plus il y a de la masse, plus le moment d'inertie est eleve (si on veut chiader, ce n'est pas la masse globale mais la repartition de la masse qui joue ici), et donc plus t'as de puissance. on peut rien contre la physique. les cadres legers compensent en distribuant/concentrant la masse en tete, soit en modifiant la geometrie du cadre soit en densifiant en tete, d'ou un moment d'inertie pas si degueux que ca.

d'une façon generale, et sans tomber dans l'exces, je pense qu'il est preferable d'apprendre a jouer avec des cadres pas trop legers, car ces derniers (legers) ne favorisent pas plus l'apprentissage des gestes, le swing en revers et en coup droit, la sensation de bien localiser le bras + toute la raquette dans l'espace, et encore moins un jeu d'attaque de base ou on utilise l'inertie du cadre. d'ailleurs on enseigne toujours la montée à la volée en pas de tango et chop de revers ?

maintenant le tennis est en plein mutation. par exemple, des joueurs comme barasategui (espagnol pas sur du tout de l'orthographe) qui etait arrivé en finale de roland-garros dans les annees 90, ou bien jim courier passaient pour de vrais ovnis a l'epoque, avec des preparation ultra-courtes et des prises hyper fermées (western). des coups droits vraiment tres bizarres et pas du tout orthodoxes. l'espagne en a fait son ecole avec brugera et nadal. et ce type de jeu va clairement au niveau amateur dans le sens des cadres modernes legers voire tres legers. on n'a pas la technique de federer, mais on peut cogner et lifter comme nadal en restant au fond. on lifte beaucoup, prises tres fermees, revers a deux mains parce que a une main c'est trop dur et ca paye pas immediatement, pas du tout comme j'ai appris a jouer dans le temps avec des prises classiques continentales. au passage, il n'est pas bien difficile d'imaginer effectivement que ces pratiques peuvent facilement engendrer des blessures.

Mouais. J

Je suis pas convaincu.

Il y a beaucoup de paramètres a prendre en compte dans le choix du cadre.

Mais puisque tu parles de style avec Courier, il est interessant de noter un détail amusant.

Ma raquette préférée et mythique la Pro Staff Original ( communément appelée aujourd'hui 6.0 85 ) était utilisée par des top ten au début des années 90.

Hors si tu lis bien, acun n'avait un style de jeu identiques : prises, préparation , revers une/deux mains, gabarit, etc....

Il s'agir de Sampras, Edberg, Courier et mary Pierce. Avat eux Connors et Evert (pas vraiment de point commun). Et pendant un temps Philipoussis, et surtout Federer en début de carrière.

En passant j'en reviens à ma réflexion d'un autre topic : les personnes qui ouvrent des sujets : " je suis serveur volleyeur, qu'est ce qui me convient ?"

Quant à l'influence de la raquette sur les blessures, il me parait evident. si ton bras est pas costaud, difficile de jouer en Gauthier, Dunlop et autres Prince Classic.

C'est aussi simple pour mon bras en tout cas .

[Invité Totor]

c'est vrai.

heureusement qu'il existe toute cette diversité ds le tennis, autrement ce serait pas joyeux

Courier est un peu particulier, c'etait une vraie brute physiquement