egucha Signaler ce message Posté(e) July 9, 2010 Bon, je suis pour la mise en place d'un protocole que vous, classimiels allez définir . Mouais déjà ulb a raison il faut absolument conditionner deux objets de façon à ce que personne ne puisse les identifier, sauf par un numéro. Préparation - conditionner le vrai PB - conditionner le faux PB (être sûr qu'il est faux) - les mélanger, ils doivent être indiscernables - mettre un numéro - définir un test d'équilibre mesurable reproductible à l'identique : par exemple on mesure le temps d'équilibre sous contrainte en seconde, il faudra appliquer la même contrainte pour la même posture, ce n'est pas facile à faire - Trouver des personnes à tester Mesure - ne pas dire aux personnes ce qu'on est en train de faire; une expérience, c'est tout (ne pas leur parler d'équilibre ni rien) - choisir n personnes à tester avec le conditionnement numéro 1 : groupe 1 - choisir n personnes à tester avec le conditionnement numéro 2 : groupe 2 - n le plus grand possible - faire le test d'équilibre, une seule fois par personne (si c'est un test d'équilibre il faudra leur dire d'essayer de résiter à la contrainte par exemple, en tout cas il faut dire la même chose exactement à tout le monde) - faire la somme des temps mesuré par groupe - déconditionner les objets numérotés et conclure Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
la_fouine Signaler ce message Posté(e) July 9, 2010 je comprends rien à ce débat, de deux choses l'une soit je suis un peu con soit je vous ai pas lu assez attentivement, faites vos jeux Je pense que tu es con, et pas qu'un peu ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ulb66 Signaler ce message Posté(e) July 9, 2010 Mouais déjà ulb a raison il faut absolument conditionner deux objets de façon à ce que personne ne puisse les identifier, sauf par un numéro. Préparation - conditionner le vrai PB - conditionner le faux PB (être sûr qu'il est faux) - les mélanger - mettre un numéro - définir un test d'équilibre mesurable : par exemple on mesure le temps d'équilibre sous contrainte en seconde, il faudra appliquer la même contrainte, ce n'est pas facile à faire - Trouver des personnes à tester Mesure - ne pas dire aux personnes ce qu'on est en train de faire; un expérience, c'est tout - choisir n personnes avec le conditionnement numéro 1 : groupe 1 - choisir n personnes avec le conditionnement numéro 2 : groupe 2 - n le plus grand possible - faire le test d'équilibre, une seule fois par personne - faire la somme des temps mesuré par groupe - déconditionner les objets numérotés et conclure nonononon, je ne suis pas vraiment d'accord avec cette méthode. Elle pourrait faire l'affaire, mais elle est bien trop complexe. Encore une fois, pas besoin de mesures. Il suffit de laisser le testeur choisir lequel est le bon en faisant ses tests. -Il peut le faire plusieurs fois par personne, je m'en fous. -La personne peut savoir en quoi consiste le test, je m'en fous aussi. -L'important est d'identifier en aveugle quel contenant contient le powerbalance, uniquement par des tests d'équilibre ou de souplesse. -Je dirais aussi qu'il ne faut pas numéroter les contenants ni les marquer de quelque manière que ce soit. On pourra simplement séparer physiquement (dans un bol par exemple) celui que le testeur pense être le bon. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
egucha Signaler ce message Posté(e) July 9, 2010 -Il peut le faire plusieurs fois par personne, je m'en fous. -La personne peut savoir en quoi consiste le test, je m'en fous aussi. -L'important est d'identifier en aveugle quel contenant contient le powerbalance, uniquement par des tests d'équilibre ou de souplesse. Je ne suis pas d'accord avec ça. Si tu dis ce que tu es en train de faire, tu fausses l'objectivité du test; si tu répètes deux fois ou plus le test sur une personne, tu fausses le résultat du second car la personne sait qu'elle doit résister à une contrainte et elle s'applique à faire mieux que la première fois. Il faut un seul test par personne. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
spell Signaler ce message Posté(e) July 9, 2010 ont fait pas partir une fusée dans l'espace, la il est question d'un bracelet a 35 €, alors 8h 02 ou 8h 03 c'est pas un problème par contre demain tu verra que même 10 mm plus tard sans, il sera moins souple que 5 mm avant avec, si c'est ça ton souci bah, c'est le jeu ma pauvre lucette, c'est le jeu. on ne démontre pas l'in/existence d'un phénomène sans protocole. sinon, on aura toujours à redire de x ou y. c'etait le vent, le Pb sent l'oeuf pourri, il y avait triche etc. enfin, just my 2 cents. m'en fous de sa souplesse 10min apres, c'est un exemple exagéré pour faire comprendre le principe de facteur externe /perturbateur. depuis le debut , on lit des conneries A parce que b donc si c'est vrai/faux. et ça ne changera pas . Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ulb66 Signaler ce message Posté(e) July 9, 2010 Je ne suis pas d'accord avec ça. Si tu dis ce que tu es en train de faire, tu fausses l'objectivité du test; si tu répètes deux fois ou plus le test sur une personne, tu fausses le résultat du second car la personne sait qu'elle doit résister à une contrainte et elle s'applique à faire mieux que la première fois. Il faut un seul test par personne. Pour moi, l'idée est qu'on a besoin juste de deux personnes (testeur, testé), et d'un seul bracelet. Si ils ne sont pas capables d'identifier quel objet contient le powerbalance, alors qu'ils ont une méthode de tests d'équilibre avec laquelle ils prétendent obtenir des résultats évidents, cette méthode en sera d'autant plus mise à mal. Ils prétendent que l'effet est évident, donc ils doivent être capables d'identifier l'objet contenant le powerbalance. Si ils ne sont pas capables de détecter le powerbalance à coup sûr, c'est bien qu'ils se trompent et qu'on ne peut pas différencier le powerbalance d'un placebo. Leurs tests d'équilibre ne sont pas biaisés , même s'ils sont réalisés à chaque fois sur une personne. Tout simplement car si tout le monde ignore dans quel objet se trouve le powerbalance, aucun biais en faveur ou en défaveur du powerbalance n'existe. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ulb66 Signaler ce message Posté(e) July 9, 2010 Pour faire simple, je propose une adaptation de ce test. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
egucha Signaler ce message Posté(e) July 9, 2010 Pour moi, l'idée est qu'on a besoin juste de deux personnes (testeur, testé), et d'un seul bracelet. Si ils ne sont pas capables d'identifier quel objet contient le powerbalance, alors qu'ils ont une méthode de tests d'équilibre avec laquelle ils prétendent obtenir des résultats évidents, cette méthode en sera d'autant plus mise à mal. Le problème c'est que tu fais ici confiance en la bonne foi du testeur et du testé. Or la science ne repose pas sur ça. Il faut une méthode de mesure objective. Donc, un test reproductible mesurable par le même instrument de mesure (par exemple un test d'équilibre reproductible mesurable par un chronomètre). Même si le testeur et le testé sont de bonne foi ils n'apprécient pas forcément les choses de la même façon. L'horloge, si. Un testé peut bien choisir un des PB qu'il pense être le mauvais en disant que c'est le bon, rien que pour t'emmerder. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
sebinnis Signaler ce message Posté(e) July 9, 2010 Je pense que tu es con, et pas qu'un peu ! t'es trop prévisible poupée Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ulb66 Signaler ce message Posté(e) July 9, 2010 Un testé peut bien choisir un des PB qu'il pense être le mauvais en disant que c'est le bon, rien que pour t'emmerder. Hé ben tant pis pour eux! Moi je dis juste qu'ils n'y arriveront pas, puisque personne ne saura dans quel objet le truc est contenu. Après si ils disent qu'ils le savaient très bien et qu'ils l'ont fait exprès, libre à tout le monde de se faire un avis sur la crédibilité du truc. C'est aussi pour cela que j'aurais même tendance à préférer que ce soit deux "convaincus" qui fassent les tests. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
spell Signaler ce message Posté(e) July 9, 2010 c'est cette partie qui je pense est eronnée : / "Ils prétendent que l'effet est évident" pas forcément, certains qui disent avoir constaté un effet, n'ont pas forcément ressenti quelquechose sur l'instant, ou immédiatement, ou sur chacun des trois axes, etc. je pense comme Egucha, il faut du mesurable. et partir sur 2 sujets, ça ruine deja les resultats. c'est tout sauf significatif!! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
enam Signaler ce message Posté(e) July 9, 2010 Je pense que tu es con, et pas qu'un peu ! HA! Sinon je vois que la discussion avance bien, les idées fusent, reste plus qu'à se mettre d'accord! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ulb66 Signaler ce message Posté(e) July 9, 2010 c'est cette partie qui je pense est eronnée : / "Ils prétendent que l'effet est évident" pas forcément, certains qui disent avoir constaté un effet, n'ont pas forcément ressenti quelquechose sur l'instant, ou immédiatement, ou sur chacun des trois axes, etc. je pense comme Egucha, il faut du mesurable. et partir sur 2 sujets, ça ruine deja les resultats. c'est tout sauf significatif!! Qu'ils trouvent une méthode pour identifier les effets. Qu'on choisisse un testé qui prétend ressentir les effets. Moi je m'en fous, je dis juste que personne ne pourra trouver systématiquement où se cache le powerbalance. Si eux-mêmes admettent ne pas pouvoir passer ce genre de tests, tirez-en les conclusions qui s'imposent. regardez la vidéo que j'ai postée un peu plus haut. c'est ça que je propose, avec un peu plus de rigueur. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
spell Signaler ce message Posté(e) July 9, 2010 on peut croiser les tests. echantillon A: x personnes, avec vrai pb 3 axes mesurables: souplesse force equilibre on fait les merures avec et sans echantillon B: xpersonnes avec faux pb on mesure avec et sans echantillon C: x personnes avec rien ^^ on fait deux fois les mesures. ensuite on croise les données. le hic, c'est qu'il faut beaucoups de personnes pour que ce soit significatif. j'ai regardé ta video, mouais. c'est un peu limité. melanger le pb parmi 6 autres, et faire un tirage avec tests pour chaque sujet. mais il faut limiter le nombre de tests. mais je suis partant pour laisser la possibilité précisée aux sujets, que sur les 6, il est possible qu'aucun ne soit un pb! parce que ressentir un effet vaut autant que ne pas ressentir un effet!! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
egucha Signaler ce message Posté(e) July 9, 2010 Ouaip... échantillon significatif, protocole à respecter, définir des tests reproductibles mesurables... on est sur classim quand-même.... aucun espoir d'y arriver ! et je n'ai pas envie de m'y coller... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ulb66 Signaler ce message Posté(e) July 9, 2010 Ouaip... échantillon significatif, protocole à respecter, définir des tests reproductibles mesurables... on est sur classim quand-même.... aucun espoir d'y arriver ! et je n'ai pas envie de m'y coller... Le test que je propose est très simple à reproduire... des volontaires pour le faire? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Orochimaru Signaler ce message Posté(e) July 9, 2010 regardez la vidéo que j'ai postée un peu plus haut. c'est ça que je propose, avec un peu plus de rigueur. Elle est très intéressante. Par contre tout le monde n'est pas anglophone. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ulb66 Signaler ce message Posté(e) July 9, 2010 Elle est très intéressante. Par contre tout le monde n'est pas anglophone. Ah oui , je pensais que c'était suffisament explicite. En gros elle prétend qu'un crystal a des effets du style powerbalance, et quand elle essaye de le trouver parmi 5 échantillons, elle choisit un des quatre échantillons de mort-au-rat. Mais bien sûr elle ne remet pas en question le pouvoir des cristaux, face à l'évidence... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
spell Signaler ce message Posté(e) July 9, 2010 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Orochimaru Signaler ce message Posté(e) July 9, 2010 Pour faire simple, je propose une adaptation de ce test. J'ai compris! C'est des cristaux qu'il me faut pour jouer au tennis! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ulb66 Signaler ce message Posté(e) July 9, 2010 Avec ça tu dois pouvoir courir le 100m en 5 secondes! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
spell Signaler ce message Posté(e) July 9, 2010 c'est uen photo de la poche droite de Usain Bolt cette vidéo là aussi est pas mal. en gros, le mec qui fait faire les tests est le représentant australia de power balance. c'est un hologramme sur une carte, il y a plusieurs personnes , chacune porte uen carte , une seule a la PB. on lui demande de retrouver qui a le Pb selon les tests qu'il fait subir aux gens^^ devinez quoi? il se trompe : / Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Orochimaru Signaler ce message Posté(e) July 9, 2010 Par rapport aux tests des cristaux, ça me fait halluciner que l'émission (et donc le test de la pression sur le bras) date de 1991. Presque 20 ans. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ulb66 Signaler ce message Posté(e) July 9, 2010 Par rapport aux tests des cristaux, ça me fait halluciner que l'émission (et donc le test de la pression sur le bras) date de 1991. Oui à cette époque ils n'avaient pas encore découvert la façon de programmer des hologrammes à la fréquence humaine. Ils étaient trop bêtes de croire que des cristaux pouvaient faire ça, par contre le powerbalance c'est tout à fait différent, si si. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
spell Signaler ce message Posté(e) July 9, 2010 je viens de lire un topic tres interressant, et 'lapproche qui y es faite est assez interressante, y compris concernant l'approche marketting du commercial de powerbalance: / http://velorizontal....ance-t11094.htm c'est assez fourni non? on voit dailleurs que le vincent de chez powerbalance (ce monsieur est sur 90% des forums du net!) propose même de préter une trentaine de bracelets pour tests!!! voire meme accepte de payer le billet aller retour à un provincial pour test! mais pas de suite de chez pb. A lire! les explications sur l'usage du mylar pour stocker les fréquences dans l'hologramme sont à pouffer de rire. j'aurais du mieux lire leur site ... par contre, oui, on se fait beaucoup de fric avec ces bracelets : / merci le marketing viral au passage , une video du meme test , avec un pendentif science save lives... marrant ce sont les memes tests ^^ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
