Structure et facteurs de la perf en tennis

[greg]

Oui bon c est un joli titre il me reste à l expliquer.

Bon déja je me présente je suis élève en STAPS en licence entrainement!

J ai un gros dossier à réaliser sur le sport de mon choix, étant initiateur dans plusieurs clubs je le fais sur notre sport favoris ! ( non ce n'est pas le caps !! )

Donc je rencontre quelques problèmes à établir la structure de la performance en tennis ( notre prof nous conseillant d'effectuer une pyramide de Letzelter)

Idem pour les facteurs de la perf , il est assez simple de trouver les facteurs energetiques mais pour la technique la tactique et le reste c'est beaucooup plus compliqué !

Voila donc si quelqu un a des idées ou une bibliographie intéressante !

PS: J ai vu qu il y avait pas mal de STAPS si ceux en deug ont des questions....

[greg]

au moins si je finis le dossier je pourrai le transmettre ici ;-)

[Rodo]

Donc je rencontre quelques problèmes à établir la structure de la performance en tennis ( notre prof nous conseillant d'effectuer une pyramide de Letzelter)

Tout ceci à l'air fort intéressant. Mais qu'est ce que cela veut dire exactement, " établir la structure de la performance" ???

Et surtout... cela sert à quoi ???

( j'aime bien comprendre, moi)

[chtirly]

j'suis pas sûr que ce soit vital pour le tennis ton truc, en tout cas j'entrave rien ! :stuart:

[chtirly]

à mon avis il n'a pas choisi d'avoir un dossier à faire .... 

←

oui je me doute mais ils pourraient au moins filer des trucs utiles même si eu intéressants parce que là j'vois pas trop ce que ça peut apporter à lui ou n'importe qui d'autre

[mludo73]

c'est pas un dossier facile.

pour perfer il ne faut pas etre blesse et de preference en bonne condition physique.

et de preferenece joue sur une surface qu'on aime.

Par exemple moi sur terre battue je gagne rarement au dessus de 15/4.

donc comme je suis 15/2 les 15/3 qui joue contre moi on bcp de chance de perfer.

[tazmickael]

salut le STAPSIEN!!!

moi G pas de questions mais plutot des solution pour toi!!!! :w00t:

j'ai eu ma maitrise STAPS option entrainement et j'ai déja un dossier tout fait sur les facteurs de performance en tennis (oh putain, C le graal pour toi!!! :w00t: )LOL.

comme toute peine mérite salaire, prend le temps de me contacter et je t'en fournirai un exemplaire.

A+

PS: pour ceux qui pensent que ça ne sert à rien de réfléchir sur leur pratique, je veux bien les rencontrer sur un court, y a de la perf à faire!!!!LOL

[greg]

bon alors l analyse des structures de la performances c est pas mal plus compliqués que ca !

c 'est décortiquer les tennis pour mettre en faire ressortir plusieurs poles , puis dans chaque pole determiner les facteurs qui sont importants à developper.

petits exemple

Dans le tennis on trouve un pole technique dans celui ci on trovue par exemple le service.

apres tu anlyse le service :

ce qui est important c'est : la gestuelle du bras , la gestuelle du corps , la force du bras , la vitesse du bras, la zone visée en fonction de l adversaire

donc nécessite de coordination locale , de coordination générale , de vitesse de force max , de force vitesse, de capacite de perception etc etc....

Voila un peu la facon dont je vois la chose!

[Rodo]

ah.

Cela consiste donc à "théoriser" le sport, à le "modéliser" comme dirait certains scientifiques ? A savoir pourquoi on est performant dans la réussite d'un geste technique donné, ou plus globallement d'une perfomance réussie (ou non).

...

c'est juste une analyse théorique, donc.

Mais dans ce cas.... (gnnn.. j'lâcherais pas le morceau ! ), à quel fin fait on ce genre d'étude ?

pour établir une préparation physique pertinente par exemple ??

de savoir pourquoi on est bon ou mauvais dans tel ou tel domaine ?

( dites, ce n'est pas un peu de la masturbation intellectuelle, ça ? ok pour la partie physique, mais le mental joue tellement les empêcheurs de tourner en rond au tennis que ce genre d'analyses me parait faussée dès le début...).

comme dirait l'autre : La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !

[GooG]

perso, j'ai rien compris au post initial, mais j'trouve ça cool

[tazmickael]

ah.

Cela consiste donc à "théoriser" le sport, à le "modéliser" comme dirait certains scientifiques ? A savoir pourquoi on est performant dans la réussite d'un geste technique donné, ou plus globallement d'une perfomance réussie (ou non).

...

c'est juste une analyse théorique, donc.

Mais dans ce cas.... (gnnn.. j'lâcherais pas le morceau !  ), à quel fin fait on ce genre d'étude ?

pour établir une préparation physique pertinente par exemple ??

de savoir pourquoi on est bon ou mauvais dans tel ou tel domaine ?

( dites, ce n'est pas un peu de la masturbation intellectuelle, ça ? ok pour la partie physique, mais le mental joue tellement les empêcheurs de tourner en rond au tennis que ce genre d'analyses me parait faussée dès le début...).

comme dirait l'autre : La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !

←

salut Rodo

je t'ador!!j'espere kon va pouvoir échanG des idées pendant lontemps.

pas mal le coup de la masturbation intellectuelle.

par contre en ce qui concerne le mental: C 0 pointé!!!

le mental, tout comme le physique, peut faire l'object d'une réflexion, d'une théorisation (oui d'une masturbation intellectuelle!).

dans tous les facteurs de performance tu vas pouvoir dégager les contenus d'entrainement que tu vas mettre en oeuvrepour rendre tes athlètes meilleurs!

vola mon point de vue.

et oui les STAPSIENS sont pas ke des musclés sans cervelles...

A+

mick

[mludo73]

greg t'as de la chance avec tazmichael qui a déjà étudié le sujet 

taz tu pourrais nous le mettre en ligne ?

tu as d'autres dossiers de ce genre ? ca m'intéresse 

←

Moi j''aimerai bien lire les dossiers

[Yanis]

bon alors l analyse des structures de la performances c est pas mal plus compliqués que ca !

c 'est décortiquer les tennis pour mettre en faire ressortir plusieurs poles , puis dans chaque pole determiner les facteurs qui sont importants à developper.

petits exemple

Dans le tennis  on trouve un pole technique dans celui ci on trovue par exemple le service.

apres tu anlyse le service :

ce qui est important c'est : la gestuelle du bras , la gestuelle du corps , la force du bras , la vitesse du bras, la zone visée en fonction de  l adversaire

donc nécessite de coordination locale , de coordination générale , de vitesse de force max , de force vitesse, de capacite de perception etc etc....

Voila un peu la facon dont je vois la chose!

←

De toute façonl a théorie tout le monde la pratique sans plus ou moins la savoir, et a n'importe quel niveau. Sinon pour les perfs c'est difficile d'avoir un repère tactique car on connait très rarement son adversaire donc il faut l'établir au dernier moment

[GooG]

Attention Yanis, tu joues pas dans le bon registre Yanis. Greg et dans la pure théorie, c'est une étude. On utilise le tennis comme une science et on l'étudie... on est pas dans le "je joue à 3/6 vendredi soir, comment que je vais faire pour perfer?" (exprimé en sarthois)

En bef, les interrogations amenées par Greg sont à se poser sur un bureau, devant une feuille, avec un crayon à la main ; et pas sur le court, devant mon adversaire, avec la raquette à la main.

[gui-pa-go]

un travail sur les causes ou consequences du mental au tennis, et en sortir des theories pour etablir une meilleur methode d'entrainement peut peut être ameliorer je dis pas, mais decortiquer une passion d'une façon trop cartesienne pour moi rendrais le tennis sans saveur et moins instinctif ....

[Rodo]

complètement d'accord avec toi, quipago.

je ne suis pas sûr que de réaliser ( par exemple) un histogramme de la perfomance tennistique soit réellement utile pour le joueur.

Et même pour l'entraineur... c pas évident.

Mais bon, c facile à dire ainsi, hein !

Je suis comme mludo73 : j'aimerais bien voir le résultat, par curiosité.

Et effectivement, cela a du déjà être fait des 10aine de fois !

l'approche cartésienne à ses limites : Lendl par exemple n'a jamais réussi à gagner Wimbledown, alors que c'était le meilleur joueur de son époque et qu'il a changé complètement son jeu pour s'adapter à la surface.

Il avait toutes les qualités mentales et physiques pour réussir (contrairement à Sampras à RG par ex) ... mais Il a même perdu en qualité de jeu, en plus !!! c'est à cette époque qu'il a commencé à se faire battre par wilander et consorts si je ne m'abuse, nooon ??

[greg]

je suis pas tt a fait d accord !

une theorisation complete permet une meilleur approche de l entrainement dans le but d optimiser ta performance!

il permet de mieux apprendre à apprendre!

mais mon travail n est pas purement theorique puisue en cherchant la strucutre de la perf je dis mettre en place els differentes facon de l ameliorer et proposer une programmation annuelle pour un groupe défini de sportif !

donc la thorie est vite dépassée !

[tazmickael]

A tous les détracteurs de la réflexion!!!

sans vouloir vous agresser, si vous ne réfléchissez pas sur votre pratique vous n'êtes que de banals renvoyeurs de balles.

l'entraineur de nos jours (et je parle de l'entraineur, pas du rigolo qui se balade sur un court de tennis avec des lunettes de soleil) doit orienter ses actions vers une théorisation de sa pratique. Afin de dégager les contenus d'entrainement qui vont lui servir pour faire progresser ses athlètes.

Messieur les hérétiques, prenez le temps de lire, vous apprendrez une multitude de choses qui vous servirons un jour ou l'autre sur le terrain (je parle pour les entraineurs).

Ceux, pour qui, seul le jeu compte continuer à vous amusez sur le court, rien ne sert de se prendre la tête avec des théories qui vous semblent sans intérêts.

A+

mickael

[tib59]

moi j'adore lire des trucs sur le tennis.... mais là j'ai un peu de mal à comprendre le sujet 

j'attends de voir...

←

je suis daccord avec toi

je comprends pa tout là :w00t:

[gui-pa-go]

A tous les détracteurs de la réflexion!!!

sans vouloir vous agresser, si vous ne réfléchissez pas sur votre pratique vous n'êtes que de banals renvoyeurs de balles.

l'entraineur de nos jours (et je parle de l'entraineur, pas du rigolo qui se balade sur un court de tennis avec des lunettes de soleil) doit orienter ses actions vers une théorisation de sa pratique. Afin de dégager les contenus d'entrainement qui vont lui servir pour faire progresser ses athlètes.

Messieur les hérétiques, prenez le temps de lire, vous apprendrez une multitude de choses qui vous servirons un jour ou l'autre sur le terrain (je parle pour les entraineurs).

Ceux, pour qui, seul le jeu compte continuer à vous amusez sur le court, rien ne sert de se prendre la tête avec des théories qui vous semblent sans intérêts.

A+

mickael

←

je ne suis pas d'accord pour la partie mental, il faut laisser la subjectivité au tennisman, cela a son charme aussi . Que l'on vienne decortiquer jusque là pour moi c trop mais je comprends ton côté pratique d'enseignant, t'aimerais cadrer les reactions du p'tit cortex moi je suis pour les laisser naturelles .

[greg]

il y a rarement des choses "naturelles", et tu as vraiment tod la psychologie est quelque chose de passionant !

pour l apprentissage la psycho de l enfant et la psychoo de grepe sont interessantes !

Et la psychologie du joueur de tennis peut etre un domaine passionant meme si hyper complexe !

[gui-pa-go]

je suis entierement d'accord c très interessant, mais enseigner et creer une automatisation des reflexes psychologiques sur differents echanges, balles ou points donnés à des moments precis à tous, c pour moi perdre l'instinct le subjectif d'un sport et perso pour moi c pas le but du sport . Tu parles de cadrer le cortex moi je le veux instinctif, subjectif .....

Modifié January 2, 1970 par gui-pa-go

[gui-pa-go]

il y a rarement des choses "naturelles", et tu as vraiment tod la psychologie est quelque chose de passionant !

←

tu prends la psychologie comme quelque chose que l'on doit rationnaliser, moi je veux pas la même reaction pour tous, tu enseigneras par exemple que quant on se prend un filet gagnant il ne faut rien montrer se replacer sans un mot(je donne un profil a avoir au hasard) . Moi je vois 50 personnes je veux voir 50 reactions differentes, celui qui en pleure en rit en est degouté qui s'en fout qui crie etccc .

[greg]

pour reprendre ton exemple c est tres peu sa réaction apres le let qui interessserait , mais plutot la capacité a se reconcentrer pour le prochain point !

Mais pour ton exmple je suis plutot d accord ! Mais combien de joueurs ont la peur de gagner ou jouent "petit bras" au 3eme set ! ca il faut le travailler ! non ?

[greg]

je suis au prémice ( je dirai meme en retard )! :-) mais la strucuture de la perf c 1/12 du dossier environ !

Taz m a donne son dossier et meme si c est pas vraiment la meme chose ca va bien m aider !

je vous le posterai fin janvier vu que je dois le rendre en janvier ! il sera achevé !