nicolas73 Signaler ce message Posté(e) November 1, 2009 Le parnell est certe "parfait" mais chiant à réaliser et vraiment gros. Je trouve que le pc knot est le bon compromis entre taille, facilité et surtout efficacité ! le Jaycee Knot, Tch knot etc... ce sont tous les même à peu de choses près et ils sont tous très efficaces Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Gloumar Signaler ce message Posté(e) November 14, 2009 Le parnell est certe "parfait" mais chiant à réaliser et vraiment gros. Je trouve que le pc knot est le bon compromis entre taille, facilité et surtout efficacité ! le Jaycee Knot, Tch knot etc... ce sont tous les même à peu de choses près et ils sont tous très efficaces Moi je kiffe le parnell ! la corde reste le long du cadre, c propre, et ca permet qd meme de bien tirer le noeud avant finition. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Martho Signaler ce message Posté(e) November 15, 2009 Merci à tous pour vos remarques et conseils. J'ai profité d'une nouvelle phase de test de cordages pour expérimenter les 2 méthodes (4 noeuds, préconisée par Yonex et 2 noeuds en ATW, conseillée par curio et Linisalo). Résultat des courses : j'ai adopté définitivement la méthode ATW pour corder mes Yonex. Par contre, je réalise qu'il n'y a pas qu'une seule façon de corder en ATW ! J'ai appliqué celle-ci. Petit côté = 7 montants, terminés par un noeud en tête de raquette. Grand côté = 8 montants, puis le 1e travers en bas, puis le 9e et dernier montant du petit côté et enfin les 18 travers restants de la tête vers le coeur de la raquette, terminés par un noeud en bas. Il semblerait que ce soit la méthode la plus similaire à la "traditionnelle" en 2 noeuds (pour les raquettes où les montants se terminent en tête) --> 1 noeud en tête pour montant et 1 noeud en coeur pour travers... Toujours selon le même auteur, j'aurais aussi pu faire comme ça. Petit côté = 8 montants, terminés par un noeud en bas. Grand côté = 7 montants, puis 18 travers du haut vers le bas en démarrant par le 2e travers, puis le 8e et dernier montant du grand côté et enfin le 19e et dernier travers en tête de raquette, terminé par un noeud. Par extrapolation, on pourrait aussi très bien faire aussi comme ça : Petit côté = 8 montants, terminés par un noeud en bas. Grand côté = 7 montants, puis les 19 travers du haut vers le bas et enfin 8e et dernier montant du grand côté, terminé par un noeud en tête. Je pose alors plusieurs questions : 1/ La 3e méthode est-elle envisageable, faisant commencer par un montant (1e noeud) et terminé par un autre montant (2e noeud), alors qu'habituellement on commence toujours pas un montant et on termine par un travers ? 2/ De toutes ces façons de corder en ATW, laquelle est celle à privilégier (la meilleure) et pourquoi ? Messieurs les experts, à vos claviers... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Linisalo Signaler ce message Posté(e) November 15, 2009 Merci à tous pour vos remarques et conseils. J'ai profité d'une nouvelle phase de test de cordages pour expérimenter les 2 méthodes (4 noeuds, préconisée par Yonex et 2 noeuds en ATW, conseillée par curio et Linisalo). Résultat des courses : j'ai adopté définitivement la méthode ATW pour corder mes Yonex. Par contre, je réalise qu'il n'y a pas qu'une seule façon de corder en ATW ! J'ai appliqué celle-ci. Petit côté = 7 montants, terminés par un noeud en tête de raquette. Grand côté = 8 montants, puis le 1e travers en bas, puis le 9e et dernier montant du petit côté et enfin les 18 travers restants de la tête vers le coeur de la raquette, terminés par un noeud en bas. Il semblerait que ce soit la méthode la plus similaire à la "traditionnelle" en 2 noeuds (pour les raquettes où les montants se terminent en tête) --> 1 noeud en tête pour montant et 1 noeud en coeur pour travers... Toujours selon le même auteur, j'aurais aussi pu faire comme ça. Petit côté = 8 montants, terminés par un noeud en bas. Grand côté = 7 montants, puis 18 travers du haut vers le bas en démarrant par le 2e travers, puis le 8e et dernier montant du grand côté et enfin le 19e et dernier travers en tête de raquette, terminé par un noeud. Par extrapolation, on pourrait aussi très bien faire aussi comme ça : Petit côté = 8 montants, terminés par un noeud en bas. Grand côté = 7 montants, puis les 19 travers du haut vers le bas et enfin 8e et dernier montant du grand côté, terminé par un noeud en tête. Je pose alors plusieurs questions : 1/ La 3e méthode est-elle envisageable, faisant commencer par un montant (1e noeud) et terminé par un autre montant (2e noeud), alors qu'habituellement on commence toujours pas un montant et on termine par un travers ? 2/ De toutes ces façons de corder en ATW, laquelle est celle à privilégier (la meilleure) et pourquoi ? Messieurs les experts, à vos claviers... Ce que je n'aime pas du tout dans ta méthode c'est l'utilisation de la pince de départ qui soumet le cadre à une contrainte élevée en un point. Je ne pense pas que ça soit l'idéal. Je ne vois pas la valeur ajoutée de cette méthode par rapport à l'ATW classique J'utilise la 2ème méthode pour un plan 16 x 19. Pour un nombre pair de travers, il faut faire la même chose mais il faut commencer par le 1er travers plutôt que le 2nd Ta 3ème méthode n'est pas envisageable : tu terminerais tes travers du mauvais côté (côté où tous les montants sont faits) et tu ne pourrais pas terminer le dernier montant. Comme dit ci-dessus, si ton nombre de travers est impair, tu dois commencer par le 2ème; sinon, tu commences par le 1er Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Martho Signaler ce message Posté(e) November 15, 2009 Ce que je n'aime pas du tout dans ta méthode c'est l'utilisation de la pince de départ qui soumet le cadre à une contrainte élevée en un point. Je ne pense pas que ça soit l'idéal. J'utilise la 2ème méthode pour un plan 16 x 19. Pour un nombre pair de travers, il faut faire la même chose mais il faut commencer par le 1er travers plutôt que le 2nd Ta 3ème méthode n'est pas envisageable : tu terminerais tes travers du mauvais côté (côté où tous les montants sont faits) et tu ne pourrais pas terminer le dernier montant. Comme dit ci-dessus, si ton nombre de travers est impair, tu dois commencer par le 2ème; sinon, tu commences par le 1er Pour ma méthode (restons humble, celle de YULitle ! ), je n'utilise pas de pince de départ (je n'en ai même pas d'ailleurs). En effet, je n'en ai pas besoin car, comme je l'explique dans mon précédent message, je termine directement le 7e montant du petit côté par un noeud, ayant un trou prévu à cet effet en tête de raquette (je ne fais donc pas le 1e travers avec le petit côté). C'est ce qu'explique YULitle à 1mn45 de sa vidéo "Universal Around the World Stringing Pattern". Ton argument ne tient donc plus . Ton avis maintenant, cette précision ayant été apportée ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Linisalo Signaler ce message Posté(e) November 15, 2009 Pour ma méthode (restons humble, celle de YULitle ! ), je n'utilise pas de pince de départ (je n'en ai même pas d'ailleurs). En effet, je n'en ai pas besoin car, comme je l'explique dans mon précédent message, je termine directement le 7e montant du petit côté par un noeud, ayant un trou prévu à cet effet en tête de raquette (je ne fais donc pas le 1e travers avec le petit côté). C'est ce qu'explique YULitle à 1mn45 de sa vidéo "Universal Around the World Stringing Pattern". Ton argument ne tient donc plus . Ton avis maintenant, cette précision ayant été apportée ? Ok, j'aime mieux ça La méthode Martho a le mérite d'appliquer les contraintes sur le cadre un peu plus progressivement : tous les montants ne sont pas encore cordés que 1 puis 2 travers le sont ce qui compense l'écrasement du cadre par les montants. Par contre, je pense que si la raquette est bien bloquée sur le berceau de la machine, la valeur ajoutée de cette méthode est faible voire nulle par rapport à la méthode classique. Selon moi, il faut choisir entre les 2 celle avec laquelle on est le plus à l'aise. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Martho Signaler ce message Posté(e) November 18, 2009 Ok, j'aime mieux ça La méthode Martho a le mérite d'appliquer les contraintes sur le cadre un peu plus progressivement : tous les montants ne sont pas encore cordés que 1 puis 2 travers le sont ce qui compense l'écrasement du cadre par les montants. Par contre, je pense que si la raquette est bien bloquée sur le berceau de la machine, la valeur ajoutée de cette méthode est faible voire nulle par rapport à la méthode classique. Selon moi, il faut choisir entre les 2 celle avec laquelle on est le plus à l'aise. Qu'appelles-tu la méthode classique --> ma 2e méthode ? Sinon, ça n'a inspiré que Linisalo ?? D'autres avis ?... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
