pourquoi les petits sont désavantagés au service

[philou29]

Le bonus de cette semaine sur mon site est une devinette.

Cette idée m'est venue en regardant s'entrainer au service une gamine de 12 ans classée 15/1.

Son père qui l'entraine me disait : son gros problème c'est qu'elle ne réussit aucune première balle.

Je la regarde servir et je me dis : ben ouais, c'est juste pas possible de mettre une balle dans le carré vu la façon dont elle sert... La gamine qui mesure environ 1m60 met des pralines à plat en tapant la balle très bas, juste au-dessus de sa tête : On ne peut rien contre les lois de la physique...

D'où ma devinette :

quelle taille minimum faut-il faire pour avoir une chance de réussir un service avec une trajectoire rectiligne ?

On prendra comme hypothèses :

longueur d'une moitié de court de tennis=11.89 m

longueur d'un carré de service=6.40 m

hauteur du filet=0.95 m

point d'impact de la balle dans la raquette au service situé à 1 m au-dessus de la tête

le premier qui répond gagne un carembar

[yoram]

En appliquant Thales (eh oui ca remonte ) je trouve une taille d'environ 1,71 m pour servir au bout du carré

Reponse?

[ChanceN]

Trop facile

C'est le thèorème de Thalès qu'il faut utiliser. En considérant que le filet est bien vertical :

6.40/11.89=0.95/X

<=>X=(0.95*11.89)/6.40

<=>X=1.76m

J'ai bon?

Edit : NANNNNNNN grillé par yoram

Edit 2 : mon résultat a 3 chiffres significatifs (comme lui), mais est plus prècis, et y'a la démonstration. A moi le carembar

[spell]

Le bonus de cette semaine sur mon site est une devinette.

Cette idée m'est venue en regardant s'entrainer au service une gamine de 12 ans classée 15/1.

Son père qui l'entraine me disait : son gros problème c'est qu'elle ne réussit aucune première balle.

Je la regarde servir et je me dis : ben ouais, c'est juste pas possible de mettre une balle dans le carré vu la façon dont elle sert... La gamine qui mesure environ 1m60 met des pralines à plat en tapant la balle très bas, juste au-dessus de sa tête : On ne peut rien contre les lois de la physique...

D'où ma devinette :

quelle taille minimum faut-il faire pour avoir une chance de réussir un service avec une trajectoire rectiligne ?

On prendra comme hypothèses :

longueur d'une moitié de court de tennis=11.89 m

longueur d'un carré de service=6.40 m

hauteur du filet=0.95 m

point d'impact de la balle dans la raquette au service situé à 1 m au-dessus de la tête

le premier qui répond gagne un carembar

164cm

au pif.

m'en fous, à moi le carambar. je t'envoie mon adresse en mp.

[yoram]

Trop facile

C'est le thèorme de Thalès qu'il faut utiliser. En considérant que le filet est bien vertical

6.40/11.89=0.95/X

<=>X=(0.95*11.89)/6.40

<=>X=1.76m

J'ai bon?

Edit : NANNNNNNN grillé par yoram

Edit 2 : mon résultat a 3 chiffres significatifs, est plus prècis, et y'a la démonstration. A moi le carembar

Mdr Chance

par contre je crois que tu as fait une ptite faute c'est pas 6,40/11,89 mais 6.40/(11.89+6.40) c'est a dire 6.40/18.29

Ce qui fait que le resultat final change et me donne X=2.71m mais comme le gars tape sa balle a 1m au dessus de sa tete on a une taille de 1.71m

Eh voila pourquoi le carembar est à moi En plus j'avais aussi mis 3 chiffres significatifs

[ChanceN]

Mdr Chance

par contre je crois que tu as fait une ptite faute c'est pas 6,40/11,89 mais 6.40/(11.89+6.40) c'est a dire 6.40/18.29

Ce qui fait que le resultat final change et me donne X=2.71m mais comme le gars tape sa balle a 1m au dessus de sa tete on a une taille de 1.71m

Eh voila pourquoi le carembar est à moi En plus j'avais aussi mis 3 chiffres significatifs

http://fr.wikipedia.org/wiki/Théorème_de_Thalès

Bac S inside

Mon calcul est juste, la hauteur de frappe minimale est de 1.76m, mais j'ai pas pris en compte le point d'impact de la balle à 1 mètre au dessus de la tête. En fait le gars doit faire... 0.76 mètre de hauteur... Chuis plus trop sûr de moi tout d'un coup

Vite philou donne nous la bonne réponse

et les carembars

[yoram]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Théorème_de_Thalès

Bac S inside

Mon calcul est juste, la hauteur de frappe minimale est de 1.76m, mais j'ai pas pris en compte le point d'impact de la balle à 1 mètre au dessus de la tête. En fait le gars doit faire... 0.76 mètre

Si si bac S inside aussi

Regarde toi tu as ecri que 6.40/11.89 = 0.95/X c'est faux c'est comme si tu ecrivais AD/DB = DE/BC (dans l'exemple de wikipedia) or l'egalité est AD/AB= DE/BC d'où ton resultat...comment dire...etrange.

Parce que j'aimerais bien voir un homme de 0.76m servir une praline

C'est où pour chercher le carambar?

[ChanceN]

Si si bac S inside aussi

Regarde toi tu as ecri que 6.40/11.89 = 0.95/X c'est faux c'est comme si tu ecrivais AD/DB = DE/BC (dans l'exemple de wikipedia) or l'egalité est AD/AB= DE/BC d'où ton resultat...comment dire...etrange.

Parce que j'aimerais bien voir un homme de 0.76m servir une praline

C'est où pour chercher le carambar?

Argh non, je suis battu :angry:

Je savais que j'aurais pas dû faire ça de mémoire, je me suis planté............ Je reconnais mon erreur.

Bien joué, tu as gagné le carembar... Je n'ai plus qu'à aller me pendre

Mais bon tu me sortiras un exo sur les nombres complexes, les transformations, là c'est ce qu'on fait en ce moment donc ma mémoire ne me jouerait pas de tours

[yoram]

Argh non, je suis battu :angry:

Je savais que j'aurais pas dû faire ça de mémoire, je me suis planté............ Je reconnais mon erreur.

Bien joué, tu as gagné le carembar... Je n'ai plus qu'à aller me pendre

Mais bon tu me sortiras un exo sur les nombres complexes, les transformations, là c'est ce qu'on fait en ce moment donc ma mémoire ne me jouerait pas de tours

J'avoue qu'un petit brouillon n'est jamais de refus

Par contre on a pas fait le programme dans le meme ordre. Nous on a commencé par les complexes et là on finit presque avec les probas mais bon c'est une autre histoire

[egucha]

Et le frottement de la balle dans l'air plus l'effet de la pesanteur ? A vue de nez c'est du quinze vingts centimètres de différence à l'arrivée dans le carré de service (surtout à cause de la pesanteur). On peut donc être un peu moins grand que ce qu'indiqueraient des calculs effectués en ignorant ces effets.

[ChanceN]

J'avoue qu'un petit brouillon n'est jamais de refus

Par contre on a pas fait le programme dans le meme ordre. Nous on a commencé par les complexes et là on finit presque avec les probas mais bon c'est une autre histoire

Ah mais tu as 16 ans! Je me disais aussi, qu'un vieux ne pouvait pas se souvenir comme ça de Thalès . Ouais nous c'est pareil, on a fait les complexes, les probas, et là on fait les intègrales

Damned, je voulais un carembar :angry:

[ChanceN]

Et le frottement de la balle dans l'air plus l'effet de la pesanteur ? A vue de nez c'est du quinze vingts centimètres de différence à l'arrivée dans le carré de service (surtout à cause de la pesanteur). On peut donc être un peu moins grand que ce qu'indiqueraient des calculs effectués en ignorant ces effets.

Ben écoutes, si tu veux calculer la hauteur minimale en prenant en compte les forces qui s'appliquent sur la balle, vas-y, ne te prive pas de ce plaisir

[yoram]

Ah mais tu as 16 ans! Je me disais aussi, qu'un vieux ne pouvait pas se souvenir comme ça de Thalès . Ouais nous c'est pareil, on a fait les complexes, les probas, et là on fait les intègrales

Damned, je voulais un carembar :angry:

C'est vrai que j'ai deja eu du mal a m'en souvenir là alors un vieux :s

Par contre egucha a raison: on a negligé les forces de frottements mais bon Philou demandait un résultat théorique et non pas réel et en plus il a considéré la trajectoire rectiligne alors qu'elle ne l'est pas en vrai...

[egucha]

Ben écoutes, si tu veux calculer la hauteur minimale en prenant en compte les forces qui s'appliquent sur la balle, vas-y, ne te prive pas de ce plaisir

En fait je comptais sur vous, tous frais émoulus de bac S ayant encore tout à prouver et à réviser !

Sinon il y a cet applet mais malheureusement on ne peut pas définir la hauteur initiale.

[ChanceN]

En fait je comptais sur vous, tous frais émoulus de bac S ayant encore tout à prouver et à réviser !

Sinon il y a cet applet mais malheureusement on ne peut pas définir la hauteur initiale.

Très franchement, pour les forces de frottements fluide (bien que négligeable dans l'air, si je me souviens bien), appliquer l'effet de la pesanteur, là c'est ptet faisable (peut-être ). Menfin prendre en compte l'effet imprimé à la balle par le cordage, là je vois pas comment faire.

Oh et puis d'abord je suis en vacances, et si je me mets à bosser ce genre de truc en allant sur un forum de tennis, où allons-nous?

[egucha]

Menfin prendre en compte l'effet imprimé à la balle par le cordage, là je vois pas comment faire.

Ah non je ne parlais pas de l'effet imprimé à la balle qu'on peut négliger en considérant une balle à plat. Sinon c'est de la mécanique des fluides et c'est beaucoup moins simple et on sort de l'exercice de philou qui veut seulement une hauteur minimale pour un service à plat parfait. Mais avec l'équation qui fait intervenir la pesanteur :

x = x₀ + V₀.cos(a).t

y = y₀ + V₀.sin(a).t –g.t²

et les données des deux points de la courbe qui sont le haut du filet et la ligne du carré de service on peut en déduire le point d'impact et donc la hauteur de Lucie quand elle sera 4/6.

[egucha]

Très franchement, pour les forces de frottements fluide (bien que négligeable dans l'air, si je me souviens bien)

C'est négligeable si les effets sont petits devant d'autres effets que tu considères. Dans notre cas ça n'est pas du tout négligeable quand on regarde les deux courbes du petit programme que j'ai déjà donné en lien; le point de chute est beaucoup plus proche en tenant compte des frottements dans l'air. Je ne pensais pas que cela serait à ce point

[ulb66]

rien de mieux qu'une petite image!

J'obtiens en gros 2,70m en servant du centre vers le T et 2.92m en servant à 1m du centre vers l'extérieur.

Si on sert toujours au dessus de la partie la plus basse du filet, la hauteur nécessaire est d'environ 2,7m et varie très peu en fonction de la position du serveur.

J'ai utilisé les mesures réglementaires pour le filet (91,4cm au centre et 107cm sur les côtés) et tenu compte d'une balle de 6.5cm d'épaisseur.

La balle serait frappée avec son centre au niveau de l'extrémité du cours et arrive avec le centre au niveau de l'extrémité de la ligne de service.

Ya aussi moyen de gagner (très peu) en frappant à l'intérieur du terrain.

[egucha]

En fait j'avais déjà ouvert un topic sur la question qui a disparu. C'était même mon premier sujet ici . Il me reste encore l'image :

[ChanceN]

Ah non je ne parlais pas de l'effet imprimé à la balle qu'on peut négliger en considérant une balle à plat. Sinon c'est de la mécanique des fluides et ç'est beaucoup moins simple et on sort de l'exercice de philou qui veut seulement une hauteur minimale pour un service à plat parfait. Mais avec l'équation qui fait intervenir la pesanteur :

x = x₀ + V₀.cos(a).t

y = y₀ + V₀.sin(a).t –g.t²

et les données des deux points de la courbe qui sont le haut du filet et la ligne du carré de service on peut en déduire le point d'impact et donc la hauteur de Lucie quand elle sera 4/6.

Wahou, il me reste encore bcp de choses à apprendre à ce que je vois

Tu serais pas ingénieur des fois, ou un métier du même style?

[philou29]

En appliquant Thales (eh oui ca remonte ) je trouve une taille d'environ 1,71 m pour servir au bout du carré

Reponse?

excellent, vous êtes tous de brillants mathématiciens, et certains ont même apporté des éléments de réflexion très intéressants.

Toutefois, dans le cadre de l'énoncé tel que je l'ai posé, il n'y a qu'un premier : YORAM !

bravo tu gagnes un carembar : envoies moi ton adresse par mail et je verrai ce que je peux ajouter en plus du carembar

[egucha]

Wahou, il me reste encore bcp de choses à apprendre à ce que je vois

Tu serais pas ingénieur des fois, ou un métier du même style?

Beaucoup oui; tout dépend jusqu'où tu veux aller. Il ne faut pas se laisser impressionner par des petites équations. Ce qui est important c'est la réflexion qui est derrière. Mais là je n'ai fais que recopier l'équation du site dont j'ai fourni le lien (bon c'est le genre d'équations que je suis capable de trouver, mais toi aussi en principe). Sinon je ne suis pas vraiment ingénieur (encore que certaines de mes activités soient des activités d'ingénieur) mais j'ai suivi des études de physique pendant un certain temps, ça aide

[yoram]

excellent, vous êtes tous de brillants mathématiciens, et certains ont même apporté des éléments de réflexion très intéressants.

Toutefois, dans le cadre de l'énoncé tel que je l'ai posé, il n'y a qu'un premier : YORAM !

bravo tu gagnes un carembar : envoies moi ton adresse par mail et je verrai ce que je peux ajouter en plus du carembar

Merci philou

[philou29]

rien de mieux qu'une petite image!

J'obtiens en gros 2,70m en servant du centre vers le T et 2.92m en servant à 1m du centre vers l'extérieur.

Si on sert toujours au dessus de la partie la plus basse du filet, la hauteur nécessaire est d'environ 2,7m et varie très peu en fonction de la position du serveur.

J'ai utilisé les mesures réglementaires pour le filet (91,4cm au centre et 107cm sur les côtés) et tenu compte d'une balle de 6.5cm d'épaisseur.

La balle serait frappée avec son centre au niveau de l'extrémité du cours et arrive avec le centre au niveau de l'extrémité de la ligne de service.

Ya aussi moyen de gagner (très peu) en frappant à l'intérieur du terrain.

excellent ta petite illsutration : c'est un pg qui te fait ça ? Possible de se le procurer ?

C'est d'autant plus intéressant que effectivement j'avais pris une valeur moyenne pour la hauteur du filet : ton appli montre bien qu'il y a une différence suivant que l'on vise le T ou l'extérieur du carré de service car le filet n'a pas la même hauteur au centre et aux extrêmités.

Donc si vous êtes petits (enfin je m'inclus dans le tas : 1m70 !) il vaut mieux viser le T quand vous tentez l'ace en frappant à plat.

[philou29]

Bac S inside

t'es comme Mephosto quoi (Mephisto fait l'S c'est bien connu)