Doit on rendre le gzon de wimbledon plus rapide ?

[Camenzin]

la victoire de Karlovic hier contre le Fed' est une belle preuve que les surfaces ultra-rapides où la balle glisse plutôt que de rebondir ne sacrent pas les joueurs les + talentueux, mais les joueurs ayant les services les + puissants.

Ca ressemble encore moins à du tennis que la finale de Wimbledon, ca ressemble à un concours d'aces en 2 tentatives. Le tennis se résume à la qualité du service sur ce type de surface. Comme si le service était le seul coup du tennis là ...

[Pete Semper]

J'ai voté oui.

Pour défendre la diversité des styles de jeu qui fait (ou plutôt qui a fait) la beauté de notre sport. Le gazon étant la surface naturelle du tennis par excellence, elle doit être assumée en tant que telle par la communauté tennistique. Je milite donc pour le retour à la surface traditionnelle pleine de faux rebonds (aucun long échange possible) , complétement hors service au bout de la 1re semaine et qui ne permettrait aucun rebond au desus de la taille ( adieu les prises ultra fermées). A wimbledon c'est souvent le meilleur retourneur qui s'impose et pas le meilleur serveur. Un bref aperçu historique met à mal l'argument qui consisterait à affirmer que le gazon traditionnel avantagerait systématiquement les plus gros serveurs.

[Lylat]

pour moi c est clair en 2000/2001 c'etait bien plus rapide!!!!!!!!

Ha bon t'as joué à Wimbledon toi en 2000/2001 ? Pour la énième fois Federer lui même dit que la surface n'a pas été accélérée donc arrêtez de vous acharner sur cette fausse excuse pour décridibiliser la victoire de Nadal, s'il vous plait faites preuve de bonne foi pour une fois ()

En + Federer après match a sorti une vieille excuse de luminosité, franchement s'il avait trouvé la surface ralentie il aurait suremenent pas manqué de le dire hein

Bref après si vous voulez accélerer la surface pour voir Karlovitch gagner Wimbledon pourquoi pas, mais c'est pas ça qui va promouvoir le tennis

[alexwilson]

Ha bon t'as joué à Wimbledon toi en 2000/2001 ? Pour la énième fois Federer lui même dit que la surface n'a pas été accélérée donc arrêtez de vous acharner sur cette fausse excuse pour décridibiliser la victoire de Nadal, s'il vous plait faites preuve de bonne foi pour une fois ()

En + Federer après match a sorti une vieille excuse de luminosité, franchement s'il avait trouvé la surface ralentie il aurait suremenent pas manqué de le dire hein

Bref après si vous voulez accélerer la surface pour voir Karlovitch gagner Wimbledon pourquoi pas, mais c'est pas ça qui va promouvoir le tennis

c'est bon Lylat.je m'en suis apperçu de ce rebont plus haut.ET POUR LA ENIEME FOIS LA VICTOIRE DE NADAL ES TOTALEMNT MERITEE.ok je reconnais que je m'etais emporté.mea culpa.

[TRon]

Ha bon t'as joué à Wimbledon toi en 2000/2001 ? Pour la énième fois Federer lui même dit que la surface n'a pas été accélérée donc arrêtez de vous acharner sur cette fausse excuse pour décridibiliser la victoire de Nadal, s'il vous plait faites preuve de bonne foi pour une fois ( )

En + Federer après match a sorti une vieille excuse de luminosité, franchement s'il avait trouvé la surface ralentie il aurait suremenent pas manqué de le dire hein

Bref après si vous voulez accélerer la surface pour voir Karlovitch gagner Wimbledon pourquoi pas, mais c'est pas ça qui va promouvoir le tennis

Ce n'est pas parce qu'il n'y était pas que c'est faux quand même !

Si Federer avait dit que la surface avait été ralentie (et non accélérée ), les supporters de Nadal auraient dit qu'il se cherchait une vieille excuse

De plus, la hauteur du rebond est assez liée à la vitesse de la surface, non?

Pour ton info, Safin lui même a remercié les organisateurs de Wimbledon pour avoir ralentie la surface lui permettant enfin de pouvoir jouer !

"Je n'ai pas appris à aimer le gazon. J'y joue bien parce que, au fil des ans, la surface a énormément ralenti, et que je peux imposer mon jeu depuis le fond du court"

Moi je suis contre le fait d'avoir ralenti Wimbledon, je suis pour la diversité des surfaces. Si on change Wimbledon, pourquoi ne pas accélérer Roland aussi et puis en fait, jouer tous les tournois sur une seule surface : du GreenSet.

Au revoir gazon, terre, moquette ... et bonjour GreenSet !

[Lylat]

Ce n'est pas parce qu'il n'y était pas que c'est faux quand même !

Si Federer avait dit que la surface avait été ralentie (et non accélérée ), les supporters de Nadal auraient dit qu'il se cherchait une vieille excuse

Il a sorti l'excuse de la luminosité... si Federer avait dit qu'il trouvait la surface plus lente il l'aurait surement dit

De plus, la hauteur du rebond est assez liée à la vitesse de la surface, non?

D'accord. Donc la terre battue est une surface ultra rapide

Pour ton info, Safin lui même a remercié les organisateurs de Wimbledon pour avoir ralentie la surface lui permettant enfin de pouvoir jouer !

"Je n'ai pas appris à aimer le gazon. J'y joue bien parce que, au fil des ans, la surface a énormément ralenti, et que je peux imposer mon jeu depuis le fond du court"

Safin est un fouteur de merde, c'est son caractère il aime bien se faire remarquer, d'ailleurs c'est suite à cette déclaration qu'il y a eu un débat ... Dans l'article du tennis magazine d'aout ceux qui s'occupent des terrains ont expliqué la différence entre la surface d'avant et d'aujourd'hui, ils ont dit qu'ils ont modifié le gazon pour atténuer les faux rebonds et que de ce fait la balle rebondissait un peu plus haut

[TRon]

Il a sorti l'excuse de la luminosité... si Federer avait dit qu'il trouvait la surface plus lente il l'aurait surement dit

Tu n'en sais rien ! De plus, si il l'avait dit, tu aurais surement dit qu'il sortait une vieille excuse (comme tu as dit pour la luminosité )

D'accord. Donc la terre battue est une surface ultra rapide

Pourquoi tu dis "Donc la terre battue est une surface ultra rapide" ?

Tu n'as pas du comprendre ce que j'ai écrit, je parle d'une relation directe entre hauteur de rebond et vitesse de la surface. Par exemple : plus le rebond est haut et plus la surface est lente... A moins que tu ne trouve le rebond sur terre très bas ...

Safin est un fouteur de merde, c'est son caractère il aime bien se faire remarquer, d'ailleurs c'est suite à cette déclaration qu'il y a eu un débat ... Dans l'article du tennis magazine d'aout ceux qui s'occupent des terrains ont expliqué la différence entre la surface d'avant et d'aujourd'hui, ils ont dit qu'ils ont modifié le gazon pour atténuer les faux rebonds et que de ce fait la balle rebondissait un peu plus haut

Le seul joueur qui parle de l'évolution de la vitese de la surface n'est pas d'accord avec toi donc il a tord et n'est qu'un fouteur de merde

Et oui, le rebond est plus haut sans ralentir la balle car ceux qui s'occupent des terrains ont mis des petits ressort sous les brins d'herbe, on aurait du y penser plus tôt

Bonne journée quand même

[Lylat]

Le français de base qui croit tout savoir mieux que tout le monde, même ceux qui préparent les terrains et même mieux que Roger Federer un des meilleurs joueurs de tout les temps

Que veux tu que j'te dise ? Moi je me base sur des témoignages fiables pour avancer c'que j'dis, tu te bases sur quoi toi ? Sur les matchs que t'as vu à la TV, wow j'avoue tu dois avoir raison

[TRon]

Le français de base qui croit tout savoir mieux que tout le monde, même ceux qui préparent les terrains et même mieux que Roger Federer un des meilleurs joueurs de tout les temps

Que veux tu que j'te dise ? Moi je me base sur des témoignages fiables pour avancer c'que j'dis, tu te bases sur quoi toi ? Sur les matchs que t'as vu à la TV, wow j'avoue tu dois avoir raison

Tu es ridicule...

Montre nous l'interview de Federer où il dit que la surface n'a pas été ralentie, montre nous l'interview de ceux qui préparent les terrains où ils disent que la surface n'a pas été ralentie. Pour toi qui te base sur des témoignages fiables (Tennis Magazine ?), ça ne doit pas être difficile.

Tu n'as pas répondu sur la relation entre hauteur de rebond et vitesse de la surface...

Et oui j'avoue, MA seule experience de Wimbledon n'est que des matchs que j'ai vu à la TV, et toi, tu y as joué ? Quelle est ta meilleure perf, un strapontin en 76ème rangée ?

Pour ma part, si tu n'apporte pas de réponses sérieuses, je ne répondrai plus sur ce sujet.

Bonne journée

[bibes]

Le français de base qui croit tout savoir mieux que tout le monde, même ceux qui préparent les terrains et même mieux que Roger Federer un des meilleurs joueurs de tout les temps

Que veux tu que j'te dise ? Moi je me base sur des témoignages fiables pour avancer c'que j'dis, tu te bases sur quoi toi ? Sur les matchs que t'as vu à la TV, wow j'avoue tu dois avoir raison

je tenais à te dire lilat que la surface de winbledon a bien été ralentie , ceci par une interwiew d'une télé anglaise au près des organisateurs de tournoi et confirmé par M becker et M edberg aussi en interwew , mais tu vas surement me dire qu'ils en savent rien

[alexwilson]

Le français de base qui croit tout savoir mieux que tout le monde, même ceux qui préparent les terrains et même mieux que Roger Federer un des meilleurs joueurs de tout les temps

Que veux tu que j'te dise ? Moi je me base sur des témoignages fiables pour avancer c'que j'dis, tu te bases sur quoi toi ? Sur les matchs que t'as vu à la TV, wow j'avoue tu dois avoir raison

La taquetiquetique du gendarrrrrrme!!!!!!!!!!

[Lylat]

Bon je vais réecrire l’article du TM du mois d’aout vu que j’ai du tps à perdre

L’état de grass

« Je tiens à remercier le gars qui a ralenti les courts de Wimbledon » une « dédicace » signée Marat Safin qui donne le ton d’un débat désormais réccurent : celui sur un éventuel « ralentissement » de l’herbe ces dernières années.

Un débat plus à la mode que jamais avec les résultats « impensables » autrefois des joueurs espagnols lors des tournois préparatoires (victoire de Nadal au Queen‘s et de Ferrer à ‘s-Hertogenbosh, finale de Verdasco à Nottingham), ce qui montre d’ailleurs que la question ne se pose pas uniquement à Wimbledon. Pourtant il s’agit presque d’un « faux » débat selon les organisateurs anglais, visiblement préoccupés par la remise en question de « l’establishement » au point de se fendre d’un « démenti » sur le site du tournois « il n’y a eu aucune volonté, cette année ou les années précédentes de rendre les courts plus adaptés à un certain type de jeu. »

Le mieux était donc de se renseigner à la source, auprès du « gars » visé plus haut par Safin, Eddie Seaward, qui est depuis 1991 le chef-jardinier du « temple ». Ce dernier confirme : « Je peux vous assurer que les courts ne sont pas plus lents qu’avant » entame Eddie, 64 ans à la tête d’une équipe de 28 personnes chargées de l’entretien des courts (dont 14 permanents). Avant d’ajouter, pour entretenir le trouble : « Mais les courts produisent peut-être un rebond un peu plus haut qu’avant » La vraie question ne porterait donc plus sur la vitesse du rebond, sur laquelle « on ne peut pas influer », mais sur sa hauteur. Nuance. Même si après tout, cela revient au même : avec un rebond (un peu) plus haut les joueurs ont (un peu) plus de temps pour se préparer, et la différence est de taille, d’autant qu’ils sont eux-mêmes mieux entraînés, donc plus réactifs et surtout plus athlétiques. Il ne faut sans doute pas chercher plus loin d’où provient cette impression de lenteur. Une impression que ne partage pourtant pas un autre maître des lieux, Roger Federer : « Je n’ai pas l’impression que les conditions soient différentes depuis que j’ai battu Sampras en 2001. »

Il faut dire que 2001, c’est justement l’année où s’est produit un important changement à Wimbledon qui explique tout ou partie le fait que le rebond ait pris un peut de hauteur : c’est l’année où Eddie et sont équipe ont changé l’herbe des courts, avisés en ce sens par l’Institut de Recherche des Sports de Gazon, dans le Yorkshire « Nous avons planté une autre espèce d’herbe réputée pour sa résistance, ce qui est devenu nécessaire avec l’exigence du jeu moderne ». Certes, l’herbe, neuve ou ancienne, n’a aucun effet direct sur le rebond d’autant qu’elle est toujours préparées de la même manière, avec une hauteur de tonte fixée à 8mm. En revanche, ce changement a eu pour effet de « compacter » la terre et de la rendre ainsi plus dure, ce qui donne un rebond légèrement plus haut, et de meilleure qualité. Voilà l’explication ! A laquelle il faut rajouter qu’en 1995, les balles ont été « dépressurisées » d’environ 2%, ce qui va aussi dans le sens d’un ralentissement. Des détails qui peuvent changer les choses.

Après, il est des impondérables et notamment bien sûr la météo : plus il fait chaud, plus le gazon est « léger » et donc rapide (à condition bien sûr que la sécheresse soit compensée par un arrosage régulier). L’herbe, rappelons-le, est une plante vivace et donc soumises aux aléas naturels. La maintenir à un « état » constant est une mission difficile. Des études ont été réalisées pour étudier sa réaction en fonction de différents paramètres, mais les résultats sont jalousement gardés par les membres du club. Pour favoriser secrètement les espagnols ? Evidemment, non ! La réussite de ces derniers tient d’une part au talent de ses ambassadeurs, mais aussi à l’évolution du jeu. Après tout, qu’y a-t’il d’anormal à voir gagner des joueurs de fond de court, y compris sur herbe, sachant que, comme le remarque Federer « 90% des joueurs jouent aujourd’hui du fond de court, alors qu’avant, c’était du 50-50. C’est un gros changement qu’a connu le jeu ces 10-15 dernières annèes » Un plus gros changement encore que sur l’herbe de Wimbledon. Le précurseur ? Un certain Björn Borg. Le suédois a tout de même gagné 5 fois de suite sur l’ancien gazon et avec les anciennes balles, notamment deux fois contre un serveur-volleyeur nommé John McEnroe. Borg, s’il montait parfois au filet et « claquait » son service sur gazon, était surtout un champion exceptionnel par la qualité de son jeu de jambes et de son jeu de fond de court. Puis il y a eu Andre Agassi, pas spécialement volleyeur lui non plus.

Pete Sampras, lui, a gagné avec les nouvelles balles, moins vives, puis c’est Goran Ivanisevic qui s’est imposé l’année ou l’herbe est devenue plus « lente ». Allez comprendre ! En vérité, l’écart incontestable est infime. Et ce sont surtout les champions, dont les qualités athlétiques ont formidablement évolué qui, comme le dit Federer, font l’essentiel de la différence.

Voila mes sources, après je ne prétend pas détenir la vérité, que les courts aient été ralentis ou non, personnellement je n’en sais pas grand-chose mais au moins je me base sur des témoignages fiables et non pas sur de vagues rumeurs ou propos sortis par Safin (tu le connais au moin TRon ?)

[TRon]

Bon je vais réecrire l'article du TM du mois d'aout vu que j'ai du tps à perdre

L'état de grass

...

Voila mes sources, après je ne prétend pas détenir la vérité, que les courts aient été ralentis ou non, personnellement je n'en sais pas grand-chose mais au moins je me base sur des témoignages fiables et non pas sur de vagues rumeurs ou propos sortis par Safin (tu le connais au moin TRon ?)

Merci Lylat d'avoir pris le temps de réécrire l'article.

Dans cet article, ils disent que le jeu a été ralenti de par la hauteur du rebond (c'est normal, c'est lié) et les balles mais ça c'est plus ancien.

Quand à Federer, il ne peut évidement pas dire autre chose... sa phrase est juste "politiquement correcte" !

J'aimerai bien lire cette interview (la version originale) et savoir quand cette interview a été faite...

Dernière chose sur tes sources et témoignages fiables : Borg n'a battu McEnroe qu'UNE fois à Wimbledon (en 1980 au terme d'une finale de folie) et non deux fois comme ils l'ont écrit Et ça c'est pas une impression c'est un fait ...

Pourquoi devrais je connaitre Safin pour le citer ?

Je ne fais aucune hypothèse sur ce qu'il aurait dit dans d'autres circonstances, je le cite c'est tout.

Je tiens aussi à préciser que : que la surface ait été ralenti ou non, elle est globalement la même que l'année dernière, édition que Federer avait remportée : la victoire de Nadal de cette année n'est donc pas liée à cela.

Je le précise car j'ai l'impression que tu prenais mon avis pour une attaque anti Nadal.

Bonne soirée

[akhi]

bien sur que oui !! il faut qu'il y ait 3 types de rebonds et de vitesse de balles: une lente (terre battue), une moyenne (dur) et une très rapide (gazon).