Doit on rendre le gzon de wimbledon plus rapide ?

[alexwilson]

La surface n'a pas été ralentie, ou alors très très peu... Même Federer a dit qu'il n'y avait pas de différence de vitesse entre 2002 et cette année. Dixit le jardinier de Wimbledon, c'est juste le rebond qui est plus haut.

Si les joueurs ne vont plus à la volée, c'est qu'ils n'en ont (malheureusement) pas "besoin".

Dans ce cas le probleme est quand meme present,comment attaquer en force des balles a hauteur d'epaule?je me le demande bien!a cause de cela on ne verra pas des joueurs comme llodra gagner wimbledon par exemple ou un joueur d'un genre similaire.Le tennis c'est avant tout ce que nous montre les joueurs alors si le public veut du spectacle le service volée est a mon gout spectaculaire.enfin bref c'est decenvant de voir que les attanquants n'ont plus la meme facilité a jouer leur jeu.

[despe]

Au lieu de fantasmer sur la surface, je conseille d'acheter le Hors Série de "Sport et Vie", excellent magazine d'analyse sportive.

Beaucoup de réponses sur l'évolution du jeu sont proposées!

[Bengrokiki]

j'ai voté non pour les mêmes raisons

en effet,

je pense que nous sommes beaucoup à être frustrés de voir nadal prendre le dessus sur federer, et même si voir de moins en moins de volleyeurs est génant pour l'attrait et l'intéret du jeu*, federer a les armes pour battre Nadal, il "suffit" qu'il s'en persuade...

* question intéret on pourrait aussi très bien critiquer la mainmise du suisse sur le jeu depuis 4 ou 5 ans; ceci dit je suis un de ses nombreux fans

[Peterblake]

WIMBLEDON a des surfaces mythiques et ça donne des matchs comme la finale entre Nadal et Federer!

tu ne veux pas rendre la terre battue plus rapide pendant que tu y es?

[alexwilson]

WIMBLEDON a des surfaces mythiques et ça donne des matchs comme la finale entre Nadal et Federer!

tu ne veux pas rendre la terre battue plus rapide pendant que tu y es?

j'ai jamais dis ça .Ne pars pas n'importe ou

[Peterblake]

j'ai jamais dis ça .Ne pars pas n'importe ou

je ne pars pas n'importe où mais c'est bien d'avoir plusieurs surfaces car certains joueurs apprécient des surfaces plus que d'autres!

je n'ai jamais joué sur gazon mais j'ai joué sur quick, sur terre battue, sur résine!

[alexwilson]

je ne pars pas n'importe où mais c'est bien d'avoir plusieurs surfaces car certains joueurs apprécient des surfaces plus que d'autres!

je n'ai jamais joué sur gazon mais j'ai joué sur quick, sur terre battue, sur résine!

c'est justement içi que je voulais en venir.Maintenant,j'ai bien peur que l'on voie Nadal gagner partout,enfin temps mieux pour lui.Moi je suis pour la variété des surfaces.Mais a cause du rebond plus haut c'est plus pareil.je ne dis en aucun cas qu il faudrait rendre plu rapide Rg!!!!!Mais que wimbledon garde ses anciennes propriétés qui font sa particularité car a cause de cela , les futurs vaiqueurs de Wimbledon seront de moins en moin des attaquants.

[Norman]

Durant la finale de Wimbledon 2008, une animation informatisée montrait en effet qu'en 2003 un service de 202km/h ralentissait à 83km/h après le rebond, alors qu'en 2008 ce même service chutait à 69km/h, soit une perte de plus d'1 mètre au niveau de la ligne de fond de court. Cela explique probablement la disparition progressive des serveurs-volleyeurs au palmarès de ce tournoi alors qu'ils étaient très nombreux par le passé.

Avec ca n'oublions pas que Nadal jouant un revers à deux mains lui permet de prendre la balle plus tôt.

Je crois que les caractéristiques qui on fait de wimbledon ce qu'il est sont: le tennis spectaculaire que l'on y jouais et aussi ...... la pluie

Mais arrêtons de ralentir certaine surface pour donné du spectacle aux gens.

Regardé un autre exemple, l'open d'australie, avant ça ce jouais sur gazon, puis exit le gazon, bonjour le Rebound Ace pour uniformisé le calendrier des surfaces. Certe le rebond était parfos bizar avec la chaleur et cette couleur verte qui donnais l'impression d'un faux gazon. Depuis cette année, exit le Rebound Ace et volà qu'arrive le Plexicushion.

J'ai l'impression (avis personnel) que l'open d'australie devient l'Us open n°2 et perd c'est valeur.

On uniformise beaucoup trop les surfaces, Déjà que la surface sur gazon ne dure que un mois, et on le ralenti encore pour le gout du spectacle, mais rien de mieux que ces serveurs-volleyeurs pour donné du spectacle.

[Tschiniby68]

Je trouve ça intolérable d'avoir changer cette surface. Wimbledon n'est plus Wimbledon. La preuve, un mec comme Nadal gagne ce tournoi. Il ne devrait même pas passer le deuxième tour. Bref, j'arrête, je sens que je m'énerve.

[Camenzin]

Durant la finale de Wimbledon 2008, une animation informatisée montrait en effet qu'en 2003 un service de 202km/h ralentissait à 83km/h après le rebond, alors qu'en 2008 ce même service chutait à 69km/h, soit une perte de plus d'1 mètre au niveau de la ligne de fond de court. Cela explique probablement la disparition progressive des serveurs-volleyeurs au palmarès de ce tournoi alors qu'ils étaient très nombreux par le passé.

Avec ca n'oublions pas que Nadal jouant un revers à deux mains lui permet de prendre la balle plus tôt.

Je crois que les caractéristiques qui on fait de wimbledon ce qu'il est sont: le tennis spectaculaire que l'on y jouais et aussi ...... la pluie

Mais arrêtons de ralentir certaine surface pour donné du spectacle aux gens.

Regardé un autre exemple, l'open d'australie, avant ça ce jouais sur gazon, puis exit le gazon, bonjour le Rebound Ace pour uniformisé le calendrier des surfaces. Certe le rebond était parfos bizar avec la chaleur et cette couleur verte qui donnais l'impression d'un faux gazon. Depuis cette année, exit le Rebound Ace et volà qu'arrive le Plexicushion.

J'ai l'impression (avis personnel) que l'open d'australie devient l'Us open n°2 et perd c'est valeur.

On uniformise beaucoup trop les surfaces, Déjà que la surface sur gazon ne dure que un mois, et on le ralenti encore pour le gout du spectacle, mais rien de mieux que ces serveurs-volleyeurs pour donné du spectacle.

Qu'on ait vers une uniformisation des surfaces de type bèton américain (style US OPEN), ca c'est clair. C'est "the" surface qui offre une garantie de spectacle. Le rebond y est à la fois rapide et haut. Histoire d'éviter que les échanges ne s'éternisent, mais de garantir quand même qu'il y en ait, afin que ca puisse cogner dans tous les sens et faire des points gagnants sans trop se faire ***** à plier les jambes mais que ca ait vite quand même (faudrait pas que les gens s'emmerdent surtout).

Les dirigeants du sport se moquent comme de leur première couche culotte qu'à chaque finale on se tape les 2 mêmes, avec le même type d'opposition, et le même résultat final. Du moment que ca attire les gens et que ca rapporte du fric.

Quand Fed' rapportait du pognon avec ses accélérations légendaires, on voulait augmenter la rapidité des surfaces, depuis, on a trouvé le moyen de s'en mettre encore + en poche, grâce à un mec capable d'offrir un match de légende à chacune de ses confrontations avec lui, et voilà que la tendance va à des surfaces où la balle rebondit + haut. Quel hasard

[despe]

Durant la finale de Wimbledon 2008, une animation informatisée montrait en effet qu'en 2003 un service de 202km/h ralentissait à 83km/h après le rebond, alors qu'en 2008 ce même service chutait à 69km/h, soit une perte de plus d'1 mètre au niveau de la ligne de fond de court. Cela explique probablement la disparition progressive des serveurs-volleyeurs au palmarès de ce tournoi alors qu'ils étaient très nombreux par le passé.

Avec ca n'oublions pas que Nadal jouant un revers à deux mains lui permet de prendre la balle plus tôt.

Je crois que les caractéristiques qui on fait de wimbledon ce qu'il est sont: le tennis spectaculaire que l'on y jouais et aussi ...... la pluie

Mais arrêtons de ralentir certaine surface pour donné du spectacle aux gens.

Regardé un autre exemple, l'open d'australie, avant ça ce jouais sur gazon, puis exit le gazon, bonjour le Rebound Ace pour uniformisé le calendrier des surfaces. Certe le rebond était parfos bizar avec la chaleur et cette couleur verte qui donnais l'impression d'un faux gazon. Depuis cette année, exit le Rebound Ace et volà qu'arrive le Plexicushion.

J'ai l'impression (avis personnel) que l'open d'australie devient l'Us open n°2 et perd c'est valeur.

On uniformise beaucoup trop les surfaces, Déjà que la surface sur gazon ne dure que un mois, et on le ralenti encore pour le gout du spectacle, mais rien de mieux que ces serveurs-volleyeurs pour donné du spectacle.

La surface de l'Open d'Australie et de l'Us Open reste différente!

Aux USA, on joue sur du Decoturf qui est un mélange d'asphalte, d'acrylique, de caoutchouc et de silice. En Australie, c'est bien du Plexicushion, qui est un revetement granulé pareil à un goudron si ce n'est qu'il s'agit de cailoux en coutchouc sur lesquels on ajoute une couche plus ou moins épaisse de résine, faite d'un mélange de peinture et de sable spécial.

Faut arrêter de penser que si Wimbledon n'avait pas été ralenti, les adeptes de la vollée seraient tous en fin de parcours!

Par exemple, en 1985, en Coupe Davis la France a perdu au Parguay sur une surface en parquet en bois ultra rapide avec pourtant Leconte et Noah des adeptes du jeu offensif!

Toujours en Coupe Davis pour les plus jeunes, le dernier 1/4 de finale USA-France fut le week end le plus pourri niveau tennistique en Coupe Davis!

La surface en Dur Premier Indoor ( béton + couche synthétique de 4,5mm + 1mm de résine) donna un concours d'aces et de service gagant avec le talentueux Roddick! Près d'1/3 de ses points sur ses services furent des aces!

Si c'est ce tennis qui vous plait, celui des gens sans talent, alors il faut uniformiser ces surfaces! Que toutes les surfaces permettent aux serveurs de claquer 25 aces par match!

Mais dans 2 ans, plus aucune TV ne retransmet des matchs!

Moi je veux encore des finales comme à Wimbledon et que le meilleur gagne! Cette année ce fut Nadal...A Federer de prendre sa revanche l'année suivante!

[Norman]

Il ne faut pas non plus comparé le parquet, le dur premium indoor et le gazon, tout cela n'a rien avoir.

Le gazon apporte un jeu bien différent à tous cela.

As-tu déjà joué sur Gazon?? pour ma part je peux te répondre oui, c'est un type de jeu exigent, et crois moi, il faut avoir du talent pour jouer sur gazon peut-être plus que sur dur ou terre battue car c'est vraiment spécifique comme surface.

MOST ACES HIT IN A MATCH since 1991

Aces Player W/L Opponent Rnd Event Sets

51 J. Johansson L A. Agassi 4th 05 Australian Open 4

51 I. Karlovic L D. Bracciali 1st 05 Wimbledon 5

49 R. Krajicek L Y.Kafelnikov QF 99 US Open 5

47 G. Kuerten L D. Nestor Q 03 Davis Cup 5

46 G. Ivanisevic L M. Norman 2nd 97 Wimbledon 5

46 M. Philippoussis W A. Agassi 4th 03 Wimbledon 5

44 M. Philippoussis W B. Black 4th 95 Kuala Lumpur 3

Tu mentionne Roddick comme servant des aces à tout bout de champ , il à le record du service le plus rapide à 240km/h, mais le record d'Ace en un seul tournoi revient à Goran Ivanisevic avec 213 aces en 7 matches à Wimbledon 2001 (plus ou moins 30 aces par match)

Comme le tableau ci-dessu le montre, le nombre de d'Aces ne permet pas de gagné forcement le match.

Et puis, avant on avait de réelle relanceur, ici, quand on regarde les joueurs, c'est tous fond de court et personne au filet ou presque.

Alors oui c'est vrai que ralentir la surface de wimbledon permet d'avoir du spectacle (j'en doute fortement), mais cette année, je me suis nettement moins bien plus à regardé un match où tout ce que j'ai vu, c'est que l'on pratique le même tennis qu'a Roland, l'Us open ou l'Open d'austalie.

Pourquoi continué à jouer sur gazon si l'on veux arrivé au même type de jeu que le reste des tournois, alors fesont jouer les joueurs que sur terre battue et synthétique, si c'est pour transformé ce gazon mythique en ce qu'il devient.

Les entraineurs qui on affaire à des serveurs-volleyeurs ne veulent plus les entrainnés car comme on me la déjà dit plusieurs fois, ce n'est plus un jeu actuelle, si c'est pour arrivé à ce que tout joueurs pratique le même tennis, la plus aucune tv ne retransmettra un match car fini ces volées spectaculaire et autre service volée dont Sampras, Henman et bien d'autre avaient le secret

[the_system]

Perso quand j'ai regardé le tournoi de Halle cette année j'ai trouvé le gazon idéal : rapide avec rebond bas .. et le jeu etait tres jolie et c'etait du vrai jeu sur gazon ( cf voir les joueurs qui etaient en demi finale ) Wimbledon devrait opter pour un style de gazon similaire à celui de Halle.

[Norman]

Halle à conservé le gazon à l'ancienne, wimbledon à quant à lui opter pour un gazon avec des brin plus serré, ce qui implique un ralentissement de la balle.

Je suis du même avis que toi, Halle était un magnifique tournoi

[the_system]

Halle à conservé le gazon à l'ancienne, wimbledon à quant à lui opter pour un gazon avec des brin plus serré, ce qui implique un ralentissement de la balle.

Je suis du même avis que toi, Halle était un magnifique tournoi

[despe]

La texture du gazon de Halle ne permettrait pas de tenir 15 jours à Wimbledon.

Et puis il ne faut pas oublier que les joueurs sont demandeurs du ralentissement des surface et même le dieu de certains ici, c'est à dire Federer.

L'exemple du tournoi de Bercy est flagrant!

Déja que le tennis actuel est beaucoup plus rapide qu'il y a 15 ou 20 ans (en moyenne 1 point dure 7,1 secondes chez les femmes et 5,2 secondes chez les hommes, moyenne faite sur les 4 tournois du grand chelem.), le fait de ralentir les surfaces pour permettre plus d'echanges n'est qu'une bonne chose.

Les balles vont plus vite, les raquettes permettent de frapper plus fort ( Mc Enroe disait qu'il servait plus vite aujourd'hui qu'à son époque de gloire), il fallait donc un peu ralentir les surfaces pour éviter de voir disparaitre les échanges dans le tennis.

Moi aussi je regrette le fait que les joueurs ne viennent plus au filet mais cela est une question d'éducation et non de surfaces.

Lors des chmapionnats régionaux jeunes, j'ai assister à quelques finales et aucun jeune ne sait faire une vollée! D'ailleurs ils y montent que quand ils s'y sentent obligés...

Je suis persuadé que si demain on fait jouer un tournoi pro sur parquet en bois et bien il n'y aurait pas plus de vollée que sur TB ou alors très peu...

Par contre les Roddick, Karlovic et autres bourrins s'en donneraient à coeur joie et Nadal serait toujours en finale quand même car il est le meilleur retourneur!

[the_system]

La texture du gazon de Halle ne permettrait pas de tenir 15 jours à Wimbledon.

Et puis il ne faut pas oublier que les joueurs sont demandeurs du ralentissement des surface et même le dieu de certains ici, c'est à dire Federer.

L'exemple du tournoi de Bercy est flagrant!

Déja que le tennis actuel est beaucoup plus rapide qu'il y a 15 ou 20 ans (en moyenne 1 point dure 7,1 secondes chez les femmes et 5,2 secondes chez les hommes, moyenne faite sur les 4 tournois du grand chelem.), le fait de ralentir les surfaces pour permettre plus d'echanges n'est qu'une bonne chose.

Les balles vont plus vite, les raquettes permettent de frapper plus fort ( Mc Enroe disait qu'il servait plus vite aujourd'hui qu'à son époque de gloire), il fallait donc un peu ralentir les surfaces pour éviter de voir disparaitre les échanges dans le tennis.

Moi aussi je regrette le fait que les joueurs ne viennent plus au filet mais cela est une question d'éducation et non de surfaces.

Lors des chmapionnats régionaux jeunes, j'ai assister à quelques finales et aucun jeune ne sait faire une vollée! D'ailleurs ils y montent que quand ils s'y sentent obligés...

Je suis persuadé que si demain on fait jouer un tournoi pro sur parquet en bois et bien il n'y aurait pas plus de vollée que sur TB ou alors très peu...

Par contre les Roddick, Karlovic et autres bourrins s'en donneraient à coeur joie et Nadal serait toujours en finale quand même car il est le meilleur retourneur!

ah non Roger se plaint du ralentissement justemment , il s'en ai plaint à bercy et aussi à l'open d'australie ...

je me souviens d'une ITW ou il critiquait le ralentissement des surfaces et surtout bercy et l'OA ..

[despe]

ah non Roger se plaint du ralentissement justemment , il s'en ai plaint à bercy et aussi à l'open d'australie ...

Federer a été consulté pour Paris Bercy sur la surface afin qu'il vienne faire le tournoi.

Federer, concernant Paris-Bercy : "Je me suis entraîné mardi sur un court extérieur. J'ai trouvé que la surface n'était pas très différente par rapport à ces deux dernières semaines, ce qui est une bonne chose. A ce stade de ma carrière, cela ne change pas grand chose de n'avoir jamais gagné ici. Je viens ici étant un grand favori. Cela fait plusieurs mois d'ailleurs, que, même si je ne suis pas à mon meilleur niveau, je suis encore très, très bon. Et frais physiquement. Cela m'a fait du bien d'arrêter après la Coupe Davis."

L'une des premières mesures de Caujolle a été de missionner Jean-François Bachelot auprès des joueurs pour recueillir leurs doléances, une démarche rare que les joueurs ont apprécié, avec en tête de liste le N.1 mondial, Roger Federer, qui n'est plus venu à Bercy depuis quatre ans.

"On est le seul tournoi à interroger les joueurs sur la surface", souligne Caujolle.

Bachelot, qui est allé à leur rencontre sur plusieurs tournois, a relevé un point principal: la surface, trop rapide et différente des tournois de la fin de saison. La nouvelle surface, qui devrait cette fois séduire Rafael Nadal, est donc plus lente et favorise un rebond plus haut.

source Eurosport et 20mn.fr

[the_system]

Federer a été consulté pour Paris Bercy sur la surface afin qu'il vienne faire le tournoi.

source Eurosport et 20mn.fr

et alors ? il a été consulté certe mais il a dit dans une ITW que l'ATP voulait ralentir les surfaces pour rendre le spectacle plus attractif .. et que lui etait contre ça .. il a dit que la surface de l'OA et de bercy etaient plus lentes qu'avant et que c'etait pas normal de changer de surface etc ..

c'est pas moi qui l'invente ..

ps : tu crois que si Fed avait mit son véto pour cette surface ils auraient carrement refait une nouvelle surface ??

[despe]

Moi je lis que Federer comme les autres joueurs de l'ATP ont été consultés.

Federer ne venait pas à bercy,( d'ailleurs pourquoi se battre à forcer les gens à venir ), et l'an dernier il est venu.

Après il est vrai que s'il avait gagné Bercy et OA, peut être n'aurait-il pas critiqué la surface?

Je pense quand même que Federer est au dessus de cela, enfin je l'espère... Il n'est quand même pas aussi petit que beaucoup de joueurs croisés sur les tournois qui trouvent toutes les excuses minables pour excuser leur défaite!

[the_system]

Moi je lis que Federer comme les autres joueurs de l'ATP ont été consultés.

Federer ne venait pas à bercy,( d'ailleurs pourquoi se battre à forcer les gens à venir ), et l'an dernier il est venu.

Après il est vrai que s'il avait gagné Bercy et OA, peut être n'aurait-il pas critiqué la surface?

Je pense quand même que Federer est au dessus de cela, enfin je l'espère... Il n'est quand même pas aussi petit que beaucoup de joueurs croisés sur les tournois qui trouvent toutes les excuses minables pour excuser leur défaite!

Il a fait l'interview avant que l'OA commence je m'en souviens .. pour bercy j'sais plus.

meme que sur le forum on avait dit que fed' avait critiqué la surface avant que le tournoi commence .. mais j'crois que roger avait testé en avant premiere ou un truc dans le genre et il avait dit qu'il preferait l'ancienne surface ( rebound ace ) car plus rapide ..

enfin bon arretons nous là , pour en revenir au gazon oui je suis pour que le gazon de Wim' redevienne comme avant.

[Camenzin]

Il a fait l'interview avant que l'OA commence je m'en souviens .. pour bercy j'sais plus.

meme que sur le forum on avait dit que fed' avait critiqué la surface avant que le tournoi commence .. mais j'crois que roger avait testé en avant premiere ou un truc dans le genre et il avait dit qu'il preferait l'ancienne surface ( rebound ace ) car plus rapide ..

enfin bon arretons nous là , pour en revenir au gazon oui je suis pour que le gazon de Wim' redevienne comme avant.

Vous continuez à affirmer que le gazon a été hyper ralenti, au contraire de Federer lui même, lui dit que ce gazon n'a été qu'un peu ralenti et il me semble mieux placer que vous pour juger (à en lire certains ici, on a l'impression que la finale s'est joué sur de la colle et que quand la balle touchait le sol, elle s'arrêtait net ... ). Pour ma part, je reste persuadé que si Nadal a pu le contrer c'est avant tout (uniquement ?) parce que la balle était bcp + bondissante. Facilité pour le retour (Nadal a un retour de méga-ouf), facilité d'exécution des passings (Nadal lâche des passins de méga ouf) et accentuation de l'importance du "lift" (Nadal "lifte" comme un méga ouf ...). Alors le vrai débat ne se situe-t-il pas au niveau de la hauteur du rebond et pas de sa rapidité ? Et là je me marquerais en accord avec celui qui dira "doit-on rendre le gazon de wimbledon moins bondissant ?"

Pourquoi parle-t-on toujours de la vitesse du rebond de la balle et jamais de la hauteur du rebond de la balle ?

[Camenzin]

La surface de l'Open d'Australie et de l'Us Open reste différente!

Aux USA, on joue sur du Decoturf qui est un mélange d'asphalte, d'acrylique, de caoutchouc et de silice. En Australie, c'est bien du Plexicushion, qui est un revetement granulé pareil à un goudron si ce n'est qu'il s'agit de cailoux en coutchouc sur lesquels on ajoute une couche plus ou moins épaisse de résine, faite d'un mélange de peinture et de sable spécial.

Faut arrêter de penser que si Wimbledon n'avait pas été ralenti, les adeptes de la vollée seraient tous en fin de parcours!

Par exemple, en 1985, en Coupe Davis la France a perdu au Parguay sur une surface en parquet en bois ultra rapide avec pourtant Leconte et Noah des adeptes du jeu offensif!

Toujours en Coupe Davis pour les plus jeunes, le dernier 1/4 de finale USA-France fut le week end le plus pourri niveau tennistique en Coupe Davis!

La surface en Dur Premier Indoor ( béton + couche synthétique de 4,5mm + 1mm de résine) donna un concours d'aces et de service gagant avec le talentueux Roddick! Près d'1/3 de ses points sur ses services furent des aces!

Si c'est ce tennis qui vous plait, celui des gens sans talent, alors il faut uniformiser ces surfaces! Que toutes les surfaces permettent aux serveurs de claquer 25 aces par match!

Mais dans 2 ans, plus aucune TV ne retransmet des matchs!

Moi je veux encore des finales comme à Wimbledon et que le meilleur gagne! Cette année ce fut Nadal...A Federer de prendre sa revanche l'année suivante!

Oui je crois qu'il est hyper important pour le futur du tennis que les surfaces soient ralenties je pense, l'exemple de ce qui se passe à l'US Open (relaté + haut) est très explicite, on se retrouve avec des concours d'aces (tout en rappellant que le service est le seul coup du tennis où la taille (facteur inné) a une influence prépondérante). Autrement dit, ca devient (pour bcp) parfois vite lassant à regarder, et en + ca a un côté injuste puisque les grand(e)s partent avec une longueur d'avance.

Admettons que voir gagner Nadal à Wimbledon a un côté surréaliste pour les "purs et durs gazoniens", mais je préfère voir ca que de me taper des mastodontes américanisé(e)s, qui derrière leur service n'ont aucun talent, ne savent même pas courir convenablement, et se contentent d'essayer de passer leur 1ère (en 2 x) pour claquer un ace inretournable ...

[Manu_ser]

J'ai répondu Non, pourtant j'ai été le premier à être attristé de la défaite de Roger il y a quelques jours, mais les joueurs jouent de plus en plus en fort, servent de plus en plus en fort, alors si on veut voir du jeu n'accélérons pas le gazon mes chers amis.

[jujutennis]

Non , le gazon de wimbledon est deja très rapide et après il n'y aurait plus aucun échange