denebola

Le truc c'est que très souvent le cas : on se rappelle de la finale de Coupe Davis où Di Pasquale, Gachassin et Clément ont donné des interview dans la presse sur la situation de Tsonga en donnant en plus des informations contraires... La sorti de Mladenovich est effectivement maladroite et plutôt soumis à la colère mais quelque part pour que l'affaire prenne des proportions comme celle là, il doit y avoir une partie immergée de l'iceberg entre les deux parties... Après encore une fois, que la DTN se dédouane de tout ce qui s'est passé à Rio...

C'est un bon début mais il faudrait savoir ce que tu recherches à améliorer exactement.

Pour moi il y a 2 point différents dans la décision : que la fft retire les aides à ces jouets OK puisque les joueuses ont dénigré la fédé. Par contre, qu'elles soient suspendues d'équipe de France est anormal car elles ont représenté la France sur les Jo et sur la fed cup sans que l'on puisse remettre en cause leur engagement. Là c'est un règlement de compte, surtout à 2 semaines de la finale de fed cup... Sachant que les équipes d'encadrement sont différentes entre les Jo et les autres compétitions. D'ailleurs, ce serait intéressant de savoir pourquoi ce ne sont pas les capitaines de fed cup et de coupe Davis qui ont géré la délégation avec leur staff...

Ou alors juste un peu de plombs en tête pour voir ce que ça donne...

Ça peut venir de la tête de raquette qui passe mieux avec l'Aero qu'avec la prince, ou simplement d'un lancer de balle pas assez dans le terrain en première balle ce qui peut provoquer ce mauvais relâchement.. Après c'est une histoire de compromis : est-ce que ton service à plat te rapporte plus de points que ton service à effet ?

Arf dommage mais beau parcours quand même !!

Le soucis est peut être là : te retrouver en tournoi alors que tu ne sais pas trop pourquoi... Le risque est de partir jouer pour le simple plaisir de jouer mais du coup sans réellement mettre les intentions cohérentes. Peut être qu'en se donnant des objectifs plus clairs tu te redonnerais un coup de fouet (passer x nombres de tour, progresser dans tel ou tel secteur de jeu, te donner un challenge sur le nombre de jeux perdus par set, etc...) Enfin, il y a aussi lenfait de jouer contre quelqu'yn de ton club qui peut être compliqué également surtout si tu joues souvent contre lui car vous vous connaissez et c'est toujours plus difficile de jouer sérieusement.

Déjà la question estvde savoir ce que tu as fait durant ces 5 mois : arrêt complet ou tu as gardé des matchs d'entraînement. Ensuite, si il faut voir un peu si le contexte hors tennis n'a pas changé ce qui pourrait expliquer les soucis que tu peux rencontrer en match. Enfin, il faut voir la place que prend le tennis pour toi, ce que tu en attends car à te lire, le fait de gagner ou de perdre influe directement sur ta confiance en toi globale et ton estime de soi. Peut être qu'il faudrait relativiser sur le fait que gagner ou perdre n'est pas une preuve de compétence ou d'incompétence, c'est juste le résultat d'un ensemble dans un moment particulier qu'est le match.

Aujourd'hui, avec les dossiers de subventions municipaux et au niveau du CNDS tu es obligé de produire un projet sportif. Perso je l'ai fait il y a 4 ans quand j'ai récupéré le club (alors que j'y bossais déjà depuis 4 ans et que je connaissais le contexte) et la vision que j'ai aujourd'hui n'a rien à voir avec celle que j'avais il y a 4 ans déjà parce que la vision a été affinée, et en plus parce que les projets ont provoqués des réactions inattendues sur le court ou le moyen terme que je vais devoir retravailler au fur et à mesure. Après, je suis d'accord avec toi sur l’intérêt de poser les choses par écrit parfois, mais à une condition c'est qu'il y ait à un moment une souplesse et des temps de correction de l'analyse préalable. Par contre, 6 mois pour connaitre en profondeur un club ça me parait peu franchement. Oui là c'est particulier. Des responsables à 6 heures de terrains j'en ai connu et qui avait d'autres clubs à coté mais c'était parce qu'il avait fait comprendre au président qu'il était au courant de la gestion limite et qu'il était prêt à donner des preuves... Dans un premier temps non puisque les tournois galaxie étaient obligatoirement couplé à des catégories plus de 11 ans ce qui rendait l'organisation compliquée. Depuis la saison dernière oui on a des tournois le week-end. Globalement ce qui a posé le plus de soucis c'est de devoir composer des équipes à âge réel et à niveau correspondant. Ca a été modifié pour la saison prochaine donc en attente mais on a perdu quasiment 2 ans. Après, ce n'est pas noircir le tableau, c'est faire un constat par rapport à 2 ans de fonctionnement, et pas seulement dans mon club, mais sur l'ensemble de la ligue du Val d'Oise. Nous avons régulièrement avec l'ETR pour justement travailler ensemble à des solutions et la DTN elle même a effectué des modifications et des assouplissements sur les règles pour la saison prochaine. On ne fait pas avancer les choses en critiquant tout je suis d'accord, mais inversement on en fait pas avancer les choses en n'ayant pas un peu de recul à un moment pour modifier les choses qui ne vont pas. Aujourd'hui tout n'est pas rose dans la galaxie tennis, et tenter d'y remédier c'est aussi faire avancer le système car en premier lieu c'est le tennis que nous devons développer, pas la mise en place des outils fédéraux. Alors c'est plus rapide depuis le milieu de la saison ou Adoc a ouvert les saisies de masse des modifications. Avant il fallait ouvrir l'onglet correspondant pour chaque enfant ce qui prenait du temps. Après, c'est plutôt l'instance de contrôle que ça permet qui me rebute un peu plus et des possibilités que ça va donner aux présidents de licencier parfois des enseignants parce que le pourcentage d'enfant en niveau vert n'est pas atteint par exemple. Après c'est encore une fois une question d'accumulation des tâches qui ne sont pas forcément prise en compte dans la rémunération globale de l'enseignant et encore je ne compte pas les organisations de tournoi Galaxie, de plateau Galaxie au sein du club ou avec des clubs voisins, etc... La belle avancée c'est effectivement le fait de ne plus avoir de palmarès et surtout de ne plus avoir accès à celui de l'adversaire. Par contre, pour le classement je reste dans l'idée que avancer un chiffre ou avancer une couleur et des étoiles c'est la même chose dans la course à l’échalote et que fondamentalement ça ne change pas grand chose...

Dans la théorie je suis d'accord, le fait d'être dans un club depuis de nombreuses années permet également d'appréhender des points et des notions de blocage qui ne sont pas quantifiables au premier abord : motivation, relations entre les adhérents, avec le bureau, entre les enseignants et le bureau ou entre les enseignants eux même, avec la mairie, les services municipaux, l'aspect social de la commune, les budgets etc... 6 heures de cours par semaine payé à 35h ? AU niveau du val d'Oise, c'est 150 équipes (de 4 joueurs) de moins sur les championnats - de 11 ans au printemps et au final peu d'investissement en tournoi car les dates sont désormais pour la plupart des matinées durant les vacances scolaires avec en plus un nombre souvent très limité de places ce qui rend les choses compliquées. Ce n'est pas un hasard s'ils ont décidé désormais de tolérer les surclassements dans certaines catégories. Pour moi c'est plus pervers que ça puisque comme les changements de niveau sont pistés au niveau des ligues et de la fédération via ADOC, il y a une quasi obligation de rentrer dans le système si on veut avoir des enfants en compétitions ou encore ne pas se faire taper sur les doigts lors des réunions de DE ou des présidents car les ligues ne se privent pas de pointer du doigt les "mauvais élèves". Je pense que Clément et toi avez cette vision des choses car vous avez un passé fournit avec des Master STAPS qui vous ont permis de développer une vision personnelle variée du fait d'avoir vécu et encadré des séances dans différentes activités, avec différentes formes d'interventions et développer des compétences pluridisciplinaires durant votre cursus. Pour un jeune de 18 ans, qui vient juste de sortir du bac (ou pas d'ailleurs), on ne va pas avoir ce recul et surtout pas assez d'expérience de terrain et d'encadrement pour être capable d'analyser sa propre pratique et dans ces cas là on se raccroche à ce qu'on apprend et on gobe le message fédéral. Pour le reste qui n'est pas forcément dicible ici, je t'envoie un petit MP.

Pour le coté be indétronables, mise à part le coté fils de président où je suis d'accord, pour le reste il y a quand mêmes des conflits monstrueux au sein des clubs aujourd'hui et des valses d'enseignants pour des raisons plus où moins justifiées... Pour la formation pour moi je pense justement que les projets clubs ans co ne sont pas des outils importants dans le développement d'un club mais des outils pour faire bien auprès des institutions et des responsables du club et je ne suis pas persuadé de l'intérêt de passer beaucoup de temps dessus : un enseignant qui a une vision claire de son club va être capable de proposer des modifications pour le développer. Pour la galaxie tennis, c'est un bel outil mais qui doit reste un outils et non une finalité comme le sous entend lanfédé et mes équipes de ligue. De plus, à partir du niveau fin de rouge et orange on a une réelle coupure de la réalité du terrain avec des niveaux qui ne seront atteints que par les élites de club. La dernière chose sur la Galaxie tennis c'est que mise à part la compétition à âge réel (qui a eu l'effet inverse de ce qui a été prévu avec une forte baisse des compétiteurs) le reste n'a été qu'une validation de ce qui se faisait sur le terrain et un moyen détourné de faire tourner la centrale des clubs qui est le seul fournisseur des poignets et des balles petit tennis (mise à part D4)... De plus un enfant aujourd'hui au sein d'un club n'a plus le droit de ne pas aimer la compétition pour progresser dans les étapes proposées...

Sauf qu'il faut se poser la question de qui décide au niveau de la fft... Et de l'influence de l'organisme d'idf dans les choix prix... Pour le reste je suis d'accord avec toi, mais les discours en sortie de formation sont bien différents parfois après 1 ou 2 ans de formatage... Mais là encore de ce que j'ai pu voir, il y a une vraie différence entre les centres.

L'aspect financier est plutôt localisé sur l'ile de France aujourd'hui avec des formations à 12000 euros pour le De sur un an et 18000,pour la formation sur 2 ans alors que dans les autres centres en France on dépasse quasiment pas les 8000 euros par an. Sur l'aspect compétence, ce qui me fait un peut rire c'est qu'en 2009 avec l'arrivée du De, les ligues et la FFT ont tenter de faire passer le mot d'ordre que les Be seraient obsolètes et bien en dessous des compétences des nouveaux diplômés. Or, 7 ans après, la majorité des enseignants à la tête des clubs sont d'anciens Be et on réforme pour trouver des enseignants plus compétants en baissant le niveau de classement et en passsant la formation sur 2 ans dans certaines régions ? Pour moi on ne fait de meilleurs enseignants en leur apprenant à monter un projet club, on ne forme pas de meilleurs enseignants en leur apprenant à monter une animation, on formera de meilleurs enseignants quand on les habitueras à interagir avec le milieu dans lequel ils vont se retrouver, à écouter les gens et parfois aussi prendre du recul sur la politique fédérale qui ne peut pas s'adapter à tous. Bref quand on en fera plus des enseignants lissés à l'image de ce que souhaite la fft.

Je ne suis pas sûr que ce soit lié à l'usure car j'ai eu la même chose sur des cadres identiques achetés en même temps. Peut être une différence de masse du système kinetic ou de taille de passage pour les billes...

Franchement il va falloir que tu changes de ton car ça devient franchement gonflant... 1/ La haute Savoir c'est moins de 2500 licenciés et 81 club et c'est un contexte social et d'offre d'activités sportive que l'on ne peut pas généraliser ni même comparer avec des départements/ ligues qui comptent à eux seul plus de 15000 adhérents et plus de 300 enseignants professionnels 2/ Rien ne prouve que les 15/2 15/1 se donneront plus que les enseignants en place aujourd'hui. Et d'ailleurs, comment peux tu juger du travail des DE actuels dans les clubs ? Quelle compétence as-tu pour cela et surtout quelle connaissance as-tu du métier en dehors de ton département ? Aujourd'hui le tennis est le deuxième sport en terme de licenciés ce qui prouve qu'à un moment les enseignants dans la grande majorité ne font pas que de mauvaises choses , et la situation n'est pas aussi alarmante que veut le faire croire la fédération car des chutes de licenciés, elle en a connu de plus importantes 3/ Pour qui te prends-tu pour te permettre d'insulter des gens dont l'enseignement est le métier et surtout pour généraliser de cette manière ? Je connais un nombre de collègues dans ces classements qui font un super boulot au quotidien et dont tu n'atteindras jamais avec ta mentalité affichée sur le forum ni le niveau de compétence pédagogique ni la dévotion pour leur club ni même le 1/3 de leur connaissance du jeu (et moi non plus d'ailleurs)...

Et si tu grattais le surplus au niveau du bouchon et tentais de réparer le manche avec les résines que l'on utilise pour réparer le bois désormais qui sêchent rapidement et sont facilement façonnables, puis tenter de recoller le bouchon à la loctite ?

Il me semble que toutes cette série de vidéo est basée sur des séquences d'enseignement de stagiaires DE ou DES filmées.

Il faut faire attention aussi au contexte du métier et de sa réalité : - dans beaucoup de club, l'enseignant est un peu l'homme à tout faire, parfois en contradiction avec le code du travail et forcément ça peut devenir compliqué parfois en terme de motivation, d'où le coté "service minimal". On en demande de plus en plus (animations, gestions administratives, tournois à organiser, stages, suivit en tournoi) mais souvent, les efforts consentis sont bénévoles ou quasi. - l'aspect motivation parfois des adultes ou des enfants qui n'est pas forcément axé sur la progression mais de plus en plus sur le coté amusement ce qui n'est pas forcément ce que souhaite un enseignant lorsqu'il débute le métier. On a tous des "compétiteurs" qui ne font que les matchs par équipe et ont un classement ridicule par rapport à leur réelle capacité. Il ne faut pas oublier la manne des jeunes en début de seconde série dont les parents veulent faire des champions et qui sont prêt parfois à débourser des fortunes !! Le risque c'est ça en fait, d'avoir des jeunes qui arrivent sur le DE en se faisant une idée complétement à l'opposé de ce qu'est le métier. J'avais un pote à la fac qui disait vouloir devenir prof d'eps pour pouvoir "s'en battre les couilles ensuite" une fois qu'il aurait son poste. Malheureusement c'est un peu ce qui transparait parfois dans les stagiaires DE qui découvrent une entrée dans le métier beaucoup plus difficile que l'on peut leur faire croire dans les formations. Aujourd'hui le soucis n'est pas forcément que certains enseignants gagnent beaucoup d'argent en faisant des indivs à 50 ou 60 euros de l'heure si le contexte de leur club leur permet ou que les compétences éprouvées sont réelles. Ce qui pose soucis c'est d'avoir ces tarifs là chez des enseignants qui sont diplômé le justifiant par le classement, ou encore le fait que certains ne font pas de technique en cours collectifs et proposent aux élèves pour progresser de ce point de vue là de prendre des indivs, ou encore ceux qui se créent des groupes privés de joueurs au sein du club ce qui va quelque part à l'encontre du développement du club qui les emploient. Après, sur l'aspect les mauvais ne font pas de vieux os je ne suis pas forcément d'accord : les mauvais peuvent parfaitement faire de vieux os s'ils savent se vendre et se faire mousser. Ca se voit partout, l'important n'est pas d'être mais de paraitre... Et la deuxième question c'est qui les considèrent mauvais ?

+1 mais par contre c'est souvent corrélé à la taille de son ego...

Peut être mais avec quelles conditions de travail ?

Là tu fais un raccourci car il y a de vraies raisons qui peuvent faire que l'on peut être contre cette réforme car aujourd'hui les raison invoquées par la FFT ne sont juste pas crédibles (à savoir un manque de 150 DE par an certifiés) alors que la fédé a mis tout en place pour limiter les accès en supprimant les équivalences STAPS par exemple ou les candidats libres. L'autre réalité c'est que la moitié des postes à pourvoir aujourd'hui ont une limite de classement pour renforcer l'équipe première du club, donc il faut se poser concrètement la question de l'avenir dans le métier que l'on va proposer à ces jeunes diplômés, à peine 15/2... Enfin, on assiste aujourd'hui à une entrée dans le métier de plus en plus précaire pour les jeunes en terme de salaire, en particulier avec des entrées en emplois aidés pour les moins de 26 ans qui proposent des salaires très bas par rapport au marché. Ce mode d'entrée va à plus ou moins long terme faire baisser les tarifs, couplé au plus grand nombre de demandeur d'emploi donc globalement le métier risque quand même une grosse dévaluation.

J'ai vu pas mal de séquences des stagiaires DES qui passent ensuite sur le site de la FFT via Dartfish. Après, ce n'est pas la forme sur laquelle je suis critique mais plus le fond où on montre forcément une séance nickelle chrome sauf tendances suicidaires... La vidéo est un super outil de formation ça il n'y a pas de soucis, et c'est une très bonne chose que ça ait été intégré. La question est de savoir si c'est un outil cohérent de certification par rapport à notre métier. Ça donne un aperçu effectivement mais cet aperçu est à mon sens faussé par le fait de pouvoir recommencer la séquence vidéo proposée pour obtenir la séquence "parfaite" souhaitée. Sur le coté adaptation je remontais encore plus loin avec le Brevet d’État ou tu avais 15 minutes pour préparer le début de séance sur un thème tiré au sort et sur un public que tu ne connaissais pas et ce sur une séance collective et une séance en indiv de 45 minutes. En gros, on insistait à cette époque sur la qualité d'observation et de capacité à faire un choix par rapport à un public inconnu afin de proposer une séance cohérente. Bref c'était du sans filet et d'ailleurs c'était la même chose pour les initiateur à l'époque. Après ça n'avait pas que des avantages non plus car un coté roulette russe mais c'était un objectif différent de formation, avec une forme différente de certification sur 2 jours et demi dans un centre d'examen national. Encore une fois l'idée de la discussion n'est pas de dénigrer les candidats et les nouveaux diplômés avec cette nouvelle certification, mais se poser la question de ce qui est primordial dans le métier pour éviter d'avoir un grand nombre de DE qui changent de voie dans les premières années d'enseignement...

Non, mais pour la grande majorité des stagiaires avec qui j'ai pu en parler, on a à chaque fois un contenu vidéo qui a été retravaillé plusieurs fois, dont plusieurs fois avec le tuteur pour le rendre "acceptable". Donc à partir de ce moment là on a à mon sens une observation d'un travail qui est je serai tenté de dire un peu biaisé car ne rend pas compte forcément de la qualité du stagiaire. C'est pour cela que je parlais de teaser même si le terme est mal choisi, j'aurais dû plutôt faire la comparaison avec un film dont on ne voit que les meilleures scènes à l'écran. Une certification nouvelle n'est ni meilleure ni plus mauvaise qu'une ancienne, elle correspond juste à un objectif de la part du législateur. Aujourd'hui la seule chose que je reproche à cette certification, c'est de complètement annihiler la notion d'adaptation qui est le fondement de notre métier : ajuster les contenus en fonction du nombre de personnes présentes , répondre à une demande ou à une situation ponctuelle donc en gros travailler en permanence dans l’observation et dans la prise de décision. Donc pour moi, si on parle d’évaluation pratique c'est une évaluation directement sur le terrain, sans filet pour que le stagiaire prouve ses capacités à produire une séance cohérente "du premier coup", sans assistance extérieur pour l'aider et le guider dans ses choix de contenus et de mise en place. Sur la situation en club, il faut faire attention juste à ne pas confondre ce que préconise la FFT et ce qui se passe en club. Des groupes à 4 il y en a, en particulier chez les adultes, mais on a aussi certains clubs qui n'hésitent pas à monter à 8 ou 10 par terrain sur le de l'école de tennis... Et après, c'est sans compter sur les absences qui peuvent complètement mettre les systèmes de rotations à plat... Quand tu vois parfois le responsable de la formation sur la ligue s'arracher les cheveux avec certains, on peut se poser la question parfois...

Sympa !! C'est cette différence entre les centre de formation qui n'est pas normale...

La sans vouloir être vexant, je pense que tu n'en marques pas 1/10 et si je fais l'exo avec lui alors que je suis 15, je pense que j'en, prend pas plus d'1/3 vue la volée du garçon !!