egucha

Ok merci pour les précisions Je pense que l'aspect très épuré et le "trop de vide" vient en partie du fait que les anciens messages ont des interlignes qui ont doublé, et aussi des signatures qui ont pris plus de place à cause d'une extension globale du texte. Pour ma part j'ai repris ma signature pour la rendre aussi compacte qu'avant. Mais c'est vrai, ça reste un peu trop espacé. Le forum ne prend pas toute la place en largeur. Si il était autorisé à s'étaler à 100% de la largeur peut-être que cela serait bénéfique.

Les citations des anciens messages ne se voient plus. Le texte de la citation n'est plus mis en exergue... c'est tout de même une perte assez euh... inacceptable. Ca me rappelle une mise à jour, tout aussi inacceptable, où les posts ne se suivaient plus chronologiquement. Quand je dis inacceptable, je parle bien sûr du distributeur de la mise à jour et non de son administration. L'insertion d'image dans le corps du texte semble toujours aussi peu pratique voire impossible sans des droits spécifiques. C'est pour ma part un manque sur ce forum. Parfois je renonce à poster un message tant c'est pénible et une perte de temps d'insérer une image. Il n'y a plus de correcteur orthographique sur le click droit... ça se souligne en rouge mais le menu contextuel ne propose pas de suggestion. Globalement à part ces évolutions sur le "j'aime" et la réputation je ne trouve pas que l'on ait à sauter au plafond, l'édition des messages à l'air moins souple. Plus de bouton d'aperçu avant de poster, pas d'accès au code... j'aurais volontiers échangé les tableaux contre les images et une meilleure intégration de la vidéo... C'est plus lisible sinon. Quoiqu'un peu trop aéré. Mais bon. Attendons un peu de s'habituer.

En l'occurence, tes propositions ne semblent pas applicables, ou alors comme le dit Ppod, au prix d'une dégradation importante du service pour beaucoup de joueurs. Réformer pour réformer ne sert à rien. Je pense qu'elles sont parfaitement applicables. Tout ce qui est avancé contre une telle réforme est la perte de "souplesse" actuelle. Mais cette souplesse n'est pas normale à mon sens et justement c'est ce que je combats dans mes propos. On ne peut donc pas être d'accord. C'est comme vouloir supprimer la licence sur les taxis et en discuter avec un chauffeur de taxi qui l'a payée... Tu t'inscris, tu joues. Tu ne viens pas, tu perds. Tu viens, tu peux gagner. Quoi d'autre ?

beurk ! pas de bisous ! Utopie, non. C'est une question de volonté. Et je comprends que la perte de prérogatives soit douloureuse... c'est pour ça qu'il est impossible de faire des réformes dans ce pays, mais c'est un autre débat.

Cet argument paraît être recevable en premier examen, mais ça ne doit pas entraîner une ouverture de la gestion des tableaux telle qu'un JA véreux puisse faire ce qu'il veut. Dans le circuit pro de telles choses peuvent arriver, notamment dans le cadre des paris sportifs, mais ce n'est pas pour autant que les JAs s'arrangent pour que ces personnes ne se rencontrent pas. Donc en second examen, il faut laisser ces parties se dérouler, car tout le monde doit pouvoir jouer contre tout le monde, et surveiller éventuellement les cas à risque. En ce qui me concerne je ne critique pas les JAs, qui font pour la majeure partie du bon boulot. Je critique (une fois de plus), et pour le dire au sens large, le système FFT. J'ai passé les examens JAT1 en dilettante pour voir, donc je sais de quoi il s'agit, justement, même si je n'ai pas eu à gérer un tournoi (pas eu le JAT1 car il me manquait une dizaine de points, oubliés dans un décompte sur un exercice facile dont j'ai oublié de rendre la feuille. Mais au vu du panier de crabes je n'ai pas trop insisté pour les récupérer...). Je crois que si le JA était déchargé de la gestion des tableaux par un bon algorithme, il pourrait se consacrer plus à l'humain et au bon respect des parties, être plus présent au bord des courts, par exemple...

Les indisponibilités sont des souhaits. L'ordinateur connaissant toutes les indispos constitue le tableau en fonction. Le JA pourrait dérouler toutes les possibilités et choisir celle qui convient le mieux. Si ce n'est pas possible de contenter tout le monde, et ça ne l'est jamais, il faut faire avec. A un moment donné il faut assumer et faire des choix : participer au tournoi et supporter ses contraintes ou faire autre chose. Je suis assez scandalisé qu'on puisse cautionner le fait que le JA ait le droit d'arranger les tableaux pour avantager tel ou tel, ou pour éviter des affrontements inter-club. Où est l'équité sportive ?

Qu'est-ce qui peut justifier qu'un JA puisse modifier un tableau ? Je trouve ça aberrant que le JA puisse faire ce qu'il veut dans les tableaux. Tu t'inscris au dernier moment, tu te retrouves dans une ligne ou comme par hasard tu joues contre des sous-classés qui dévorent tout sur leur passage alors que les joueurs du club du tournoi ont comme adversaires des joueurs avec un palmarès "normal". Ou encore tu ne tombes jamais sur un joueur de ton club en tournoi au premier tour. Bref des petits arrangements qui peuvent avoir de grosses conséquences en fin de saison. - Tous les joueurs devraient pouvoir payer en ligne pour s'inscrire à un tournoi, avec une date limite par série par exemple. - Les tableaux devraient être tirés au sort à partir de cette date limite, constitués par ordinateur, et le JA ne devrait pouvoir paramétrer que certaines options générales. En aucun cas il ne pourrait choisir lui-même une opposition entre deux joueurs. Il ne serait pas possible de modifier un tableau à postériori. - Pour le fait de se retirer financièrement du tournoi et éviter un wo, à part en cas de force majeure, je ne vois pas pourquoi il faudrait le tolérer. A chacun de gérer sa saison correctement. En cas de blessure, décès dans la famille ou autre, oui, ça se conçoit sans souci, remboursement et pas de wo, mais pour le reste...

+1 et surtout sensation rigide, peu confortable.

En haut à droite : Menu => Compétition => Palmarès

C'était quand même pas compliqué dans les paramètres d'une simulation de classement de faire un lien "simulation de classement" mettant à jour le dit classement :/

Bug simulation de classement : les victoires par w/o en championnat individuel apportent un bonus de 15 points...

J'en pense qu'il met le doigt sur quelque chose d'important dans le coup droit, (que tout le monde avait déjà remarqué) mais qu'il le noie dans quelque chose de compliqué en proposant en plus une mise en oeuvre discutable. Relâchement oui. Poussée de la main vers la balle oui. Extension du poignet oui, mais pourquoi en parler, le relâchement du poignet + la poussée de la main (avec un appui au sol) suffisent à provoquer une extension naturellement sans avoir à s'en préoccuper. C'est après que ça se gâte. Marque noire en bas du grip, accélération provoquée par le déplacement rapide de l'axe de rotation à l'aide des deux doigts du bas,etc... tout ça est hyper compliqué et contre productif, voire faux à mon avis; il vaut mieux se relâcher, pousser vers la balle et si on a bien choisi le plan de frappe la raquette va se retourner toute seule par inertie, pas la peine d'y penser. D'ailleurs je n'aime pas sa démonstration avec la balle, c'est tout en force et tout sauf fluide. Pas du tout convaincu.

Pour faire une recherche efficace dans le forum : Cliquez ici ... puis remplacez "[chaine de recherche]" par votre recherche à effectuer. Vous aurez des résultats pertinents. WARNING : n'utilisez pas la fonction recherche intégrée du forum sous peine de perte de temps. Merci d'épingler

Sans parler d'erreur, car à niveau amateur on n'est jamais qu'en éternel devenir, j'ai l'impression que ce qui manque le plus jusqu'en fin de troisième série et même plus c'est le retard de la tête de raquette. Est-ce qu'une extension vers le haut est vraiment contradictoire avec cette notion ? En tout cas je pense que c'est - le retard - ce qui va faire la différence entre un coup moyen et un coup avec une bonne traversée. Ce retard qui est dans le 'bas" de la trajectoire que tu décris justement mériterait une explicitation.

La surface du tamis est un élément mais il manque l'autre pour finir l'équation : le nombre de cordes. Ce qui fait la différence c'est la densité de corde et non la surface globale sur laquelle elles sont tendues. En ce qui me concerne, je sens une nette différence de comportement de la balle avec des densités plus élevées. Je ressens plus de précision qu'avec l'inverse. En ce qui concerne le lift, en revanche, je n'y vois pas grande différence. Donc je préfère toujours plus de cordes que moins (sauf quand il s'agit de les changer...).

Confirmation du bug de désynchronisation vidéo. J'ai fait un test de 4 minutes et ça désynchronise en moins de deux minutes avec même pas cinq mètres de distance entre la raquette et le smartphone. Dommage en même temps c'est un plus par rapport à ce que j'attendais mais c'est tellement pratique si ça veut bien marcher : il suffit d'appuyer sur un bouton pour se caler 2 secondes avant un type de coup filmé qu'on a choisi. Adieu les galères du montage. En plus, ils pourraient ajouter une fonction montage automatique justement... avec sélection des coups préalable. En tout cas ça bogue sur iOS. Je ne sais pas sous Androïd... d'après ce que je comprends Sony est plutôt Androïd à la base donc ça doit être plus stable avec cet OS. A part les bugs vidéo ça a l'air ok. En prenant ma raquette plus en bout de manche les sensations sont meilleures. Je pense que c'est une question de rodage pour que la présence du capteur se fasse totalement oublier. Après mon tournoi je vais commencer à bidouiller un peu.

Petit retour d'utilisation : - Fonctionnalités intéressantes sur le papier - Possibilité de visualiser tous les coups, avec centrage, vitesse de swing, vitesse de balle, rotation de -10 à +10 - Possibilité de vidéo avec capture des données pour affichage pendant la lecture - Possibilité d'enregistrement avec import différé - Visualisation de l'historique des performances pour chaque coup avec possibilité de fixer un curseur de référence Plus : - Prise en main facile - Pose facile - Ergonomie de l'application assez intuitive, bonne intégration des différentes données (code de couleur, etc...) - Ensemble de fonctionnalités riche - Impact du capteur sur le jeu peut être gommé avec des spécs de raquettes bien choisies en amont, plus un léger custom éventuel Moins : - je suis une brelle - vitesse de la balle semble sous évaluée (-20 km/h environ au service notamment, comparé avec mes souvenirs avec un radar, à confirmer) - bug vidéo : désynchronisation de l'affichage des données capturées en mode vidéo (ça c'est vraiment pénible, à voir sur ma seconde capture) - bug vidéo : en sélection de type de coup, la vidéo peut progresser vers un coup puis refuse de continuer vers le suivant (très pénible aussi) - Il manque des fonctions : ajuster la vitesse de ralenti, supprimer des données spécifiques ou sur une plage de temps - le contrôle de navigation dans l'historique de la vidéo est trop petit et imprécis sur iPhone (sur iPad sans doute ok) - Où sont les vidéos ? Pas de possibilité des les exporter à priori avec les outils standards sauf peut-être en bidouillant dans les entrailles de l'iPhone - Assez cher Conclusion : Des bugs de jeunesse mais le produit est déjà bien abouti et me semble dans ce qu'on peut faire de mieux pour le moment avec les technologies actuelles, pour un capteur externe. 8g, ça paraît difficile de faire moins. A part la solution du capteur intégré, qui est l'idéal, cette solution est à mon avis pérenne et une bonne solution pour le moment. Les concurrents type antivibrateur (qui se font toujours attendre) peuvent peut-être rivaliser, il faut voir. L'enjeu reste de faire oublier le capteur le plus possible. C'est faisable avec celui-ci pour ceux qui jouent autour de 325 g cordé en choisissant un cadre de 290/300 g nu et en customisant un peu.

C'est pour moi ça Disons que maintenant que les intervenants ont compris de quoi tu veux parler vraiment, ça ne pose pas tellement de problème, mais dans six mois quelqu'un qui va tomber sur ce sujet ne va rien y comprendre sauf s'il a le courage de lire tous les commentaires. Il risque de passer à côté du message essentiel qui a de la valeur. Dans un tel sujet "comprendre prendre la balle tôt" on pense qu'il s'agit de jouer montant, proche du sommet du rebond, à la manière des pros qui ne laissent que rarement la balle descendre (sauf Nadal sur terre par exemple) afin de prendre du temps à l'adversaire et bénéficier de la vitesse de balle encore présente. Il y a aussi cet effet d'avoir des angles supplémentaires quand la balle est suffisamment haute mais c'est uniquement si la balle rebondit assez haut. Disons, je crois que c'est ce que la majorité des personnes entendent par prise de balle tôt. Ce dont tu parles est effectivement lié à la prise de balle tôt mais se passe sur les balles dont le rebond est assez haut. C'est un cas particulier de la prise de balle tôt à mon avis. Maintenant je suis d'accord avec toi, pour l'avoir expérimenté, car depuis quelques semaines je m'attache justement à prendre au sommet du rebond. Il y a effectivement un ajustement à faire et ça se passe sur la direction globale du swing / de la balle qui tend à devenir plus horizontale, et, quand c'est extrêmement favorable, de haut en bas. Je ne sais pas si la notion d'angle est la plus pertinente pour travailler ce point, en ce qui me concerne je préfère anticiper sur la hauteur de la balle dès qu'elle rebondit pour visualiser un point qu'elle va nécessairement atteindre, et ensuite je m'attache à bien avancer dans la balle en essayant de réaliser la trajectoire que j'ai prévue à partir de ce point jusqu'à un autre point au-dessus du filet (horizontale, de haut en bas, etc...).

Pour aller plus loin

C'est ce qui est dit très clairement depuis la première page de ce sujet et jamais contredit par le primo posteur ni par ses suiveurs. De toute évidence on n'est pas dans le sujet prise de balle tôt mais dans le sujet "killer angle shot", ou "comprendre la frappe de haut en bas" avec accessoirement "c'est mieux de le faire phase montante". D'ailleurs j'invite un modérateur à modifier le titre ce qui évitera 4 pages de contradictions et de questions pour ceux qui essaient de comprendre pourquoi le contenu du sujet n'a rien à voir avec son titre (oubliant par là même qu'ils sont bien sur classim).

Avancer dans la balle oui. Automatiquement on prend plus tôt, si on avance au bon moment évidemment. Jouer montant c'est bien car en plus de prendre du temps à l'adversaire tu tapes la balle à un moment ou elle n'a pas encore perdu sa vitesse. Donc elle repart plus vite que si tu la frappes descendante, à geste égal. On n'est donc pas moins puissant en jouant très tôt (moins puissant que quoi, d'ailleurs ? tout dépend aussi de ta vitesse d'avancée dans la balle.. ) Après pour jouer comme tu le dis, il faut forcément être dans une situation où la balle atteint le point que tu désires et ce n'est pas toujours le cas. Si en face tu n'as pas un jeu lifté bombé ça va être dur... sur des lifts tendus la balle ne rebondira jamais à la hauteur que tu souhaites. Encore moins sur des chops. Si tu disposes d'une balle qui atteint la hauteur que tu souhaites avant et après le sommet du rebond (j'élimine le cas particulier où la hauteur optimale - selon toi avec ton angle - est pile au sommet), il vaut mieux la prendre montante dans tous les cas (et dans le cas particulier, pile au sommet). Donc non seulement il faudra penser à ton angle mais aussi à prendre tôt. Je pense que tu parles de deux choses différentes. La notion de prise de balle tôt et le fait de frapper un peu plus haut que 90° n'ont rien à voir. Ca ne veut pas dire que frapper plus haut n'a pas d'intérêt mais ça n'a pas à être lié à la prise de balle tôt.

Il y a contradiction dans les termes à mon avis. Il est dit qu'on peut prendre plus tôt en augmentant l'angle du bras par rapport à l'horizontale alors qu'en théorie c'est l'inverse. Plus j'augmente l'angle plus la balle doit rebondir haut pour atteindre la raquette. Donc ça fait prendre plus tard. Prendre le plus tôt possible c'est juste après le rebond donc c'est une demi-volée comme déjà dit. l'angle est petit au contraire (si je prends la même référence à savoir 0 avec la raquette vers les pieds et 180 vers le ciel) ! Si il faut tendre à avoir la raquette avec un grand angle, ça ne dépend pas de nous car il faut que la hauteur du rebond de la balle nous le permette. En face d'un joueur qui chope en permanence c'est impossible ! En fait il y a sûrement un message dans ce sujet mais il est difficile à décoder .... Pour prendre tôt il faut plutôt jouer sur le déplacement et non pas sur l'angle du bras, à mon avis. Il faut réduire le temps de rebond de la balle, c'est tout. L'objectif c'est de prendre du temps à l'adversaire, pas de frapper fort, ce qui est plus facile c'est vrai avec une frappe nettement au-dessus de la hanche mais je ne vois pas le rapport avec la prise de balle tôt...

Oui, c'est bien comme ça que ça doit se passer ça me paraît cohérent. Mais je ne retrouve pas l'intention créatrice dans cette approche neurologique (ça ne veut pas dire qu'elle ne peut pas être expliquée de la sorte). Je raisonne à ce niveau par rapport à ma propre expérience. J'ai cherché pendant des mois et des mois un geste, une séquence de gestes qui soient pertinents pour atteindre un objectif, et quand je trouvais une séquence qui me semblait bien, je la répétais jusqu'à en vomir pour me l'approprier. Au bout d'un moment j'étais capable de la reproduire de façon consciente en match, étape par étape, reconstruite à chaque fois de A à Z. Ça a toujours été un échec sur le long terme, je finissais par oublier la séquence, un truc clochait à un moment où à un autre, le coup ne fonctionnait plus. En plus, quand ça fonctionnait, c'était extrêmement coûteux en ressources de concentration. Ensuite j'ai procédé autrement, lors de périodes où je n'y croyais plus et où je me reposais sur des choses plus simples techniquement. Et à un moment donné je me suis focalisé uniquement sur l'intention, sur la création de l'envie, jusque ce que je veux faire avec la balle. Comme quand tu es gosse, tu veux lancer un caillou, tu ne te prends pas la tête, tu lances ton caillou, point barre. Eh bien ça fonctionnait aussi bien que la séquence de gestes unitaires, et même mieux : car la conscience de ces gestes n'avait pas besoin d'être, le geste s'exécutait tout seul sur la seule base de l'intention créatrice. Par la suite j'ai remarqué que les intentions qui fonctionnaient le mieux, créaient les séquences de gestes que j'avais étudiées et retenues lors de mes recherches. Il y a eu finalement convergence. Mais le plus intéressant, c'est que fonctionner avec cette approche non seulement coûte beaucoup moins en concentration, mais est beaucoup plus durable sur le long terme pour l'ancrage du geste. Il suffit d'ancrer l'intention. J'ai donc repris espoir et j'ai de nouveau fonctionné avec mes objectifs de coups sur la base de cette intention. J'ai tout de suite connu une nette progression dans ma maîtrise de la vitesse imprimée à la balle. Je suis vraiment convaincu d'avoir trouvé la bonne façon de penser la technique du jeu. Mais je ne trouve pas cette façon de fonctionner dans ton explication : l'intention qui crée le geste. Ce n'est pas une reproduction automatisée. Ça semble être une recréation à chaque fois, je le sens comme ça dans mon corps. Ça ne veut pas dire que ça ne s'appuie pas sur des schémas déjà appris mis bout à bout, mais alors pour le coup très très élémentaires et issus du tout jeune âge, voire de schémas ataviques. Enfin là je parle sans savoir, c'est difficile à déterminer. Pour ma part je me range dans cette catégorie, tout à fait. Sauf que ça ne rime pas du tout avec mettre des brins en ce qui me concerne. "Sentir bien la balle aujourd'hui" ça rime pour moi plutôt avec bon timing, bonne condition physique, technique en place qui me permet de jouer d'une palette de vitesses de balle à loisir. Certes, je vais essayer d'imprimer le plus d'intensité possible la plupart du temps, mais surtout dans la production d'effet et pas forcément pour la vitesse vers l'avant, à part pour conclure sur certains points. Mon idéal se situe quelque part entre un Federer attaquant et un Monfils en mode défenseur.

Bon les gars, eh, il faut vous réveiller : 1 on n'est pas sur mon topic ici vous êtes en HS total. 2 tout ce que vous dites je sais le faire ça fait longtemps que je n'en suis plus là, vous ne me lisez pas. 3 même si ça c'était passé comme vous dites je ne vous ai rien demandé. 4 il y a la fonction mp Désolé pour le HS.

Non, j'entendais par là, si je définis la technique d'un coup comme une séquence précise de gestes ordonnés dans le temps pour obtenir une action précise sur la balle, la faculté à reproduire cette technique au mieux. Finalement ça n'est que coordination + bon timing. Mais il y a un point essentiel, à mon avis, qui joue, et qui me fait dire que tout est à la portée de chacun : c'est que cette technique, cette séquence précise, elle ne résulte pas d'une action consciente, mais elle résulte principalement d'une intention consciente. L'intention et la connaissance de ce que cette intention va produire sur la balle suffit à provoquer la séquence et la coordination nécessaires, pourvu qu'on sache se concentrer sur les petits points critiques du geste, par lesquels se réalise cette intention justement. Tout les autres points suivent et s'exécutent tous seuls. Donc pour moi, c'est hyper simple, il n'y a rien de complexe. Il suffit de voir les joueurs de tennis pro : tous ne sont pas des Einstein, loin de là. Pourtant tous ont compris un truc, ils connaissent l'intention juste, celle qui fonctionne, et le geste suit. Et cette intention juste, elle se trouve plus ou moins par hasard, certains la saisissent par chance très tôt, d'autres beaucoup plus tard (dommage pour eux), d'autres jamais (encore plus dommage).