egucha

Ma foi... pédagogie est sans doute abusif mais ça me paraît assez légitime d'associer le pro vu en vidéo à un pédagogue qui montrerait le coup juste. Dans le cas d'un élève écoutant / observant son prof en pédagogie traditionnelle, je pourrais tout aussi bien objecter en te paraphrasant : "Ah non, là l'élève est en apprentissage auditif où il cherche dans un premier temps à comprendre ce que le prof veut dire pour le rendre exploitable, puis dans un deuxième temps en apprentissage kinesthésique car il va rechercher les sensations liées à l'action qui a été verbalement décrite".

Intéressant ce débat. Je ne connaissais pas non plus cette distinction pédagogie active / traditionnelle. Alors loulou, tu demandes des exemples d'association des deux pédagogies, eh bien j'ai l'exemple que j'applique à moi-même : - je visionne énormément de vidéos et je dissèque les gestes des pros : pédagogie traditionnelle, le top 10 est le référent du savoir, le modèle. - je teste au mur par essais / erreurs jusqu'à trouver une sensation juste et un résultat probant en cherchant à obtenir plus ou moins ce que j'ai disséqué : pédagogie active (à moins que la donne soit déjà faussée et que je sois encore en traditionnel du fait du guide pro ?)

+1 en même temps pour garder la balle dans le court avec des raquettes puissantes il faut mettre de l'intensité ++ ou sinon jouer petit bras. Avant de passer le cap de pouvoir mettre cette intensité on peut passer des années et préférer descendre en puissance avec des raquette "contrôle", cours ou pas cours, d'ailleurs. Une bonne technique ne suffit pas toujours. J'ai toujours joué en manche car j'aimais les sensations et à cause du classimenfumage et depuis que je joue neutre je commence seulement à savoir mettre de l'intensité, et encore, par intermittence. Que de temps perdu.

Super enchaînement de vignettes où on voit bien le travail de bascule des épaules : de la dernière image de la vignette 2 à la dernière image de la vignette 3, la frappe consiste uniquement en cette bascule des épaules, qui est plus de bas en haut que de gauche à droite (on voit très bien comment l'épaule gauche passe par en-dessous); ensuite, on voit le travail de l'avant-bras uniquement. C'est pour ça que lorsque que j'entends parler de déclenchement par le bras, j'ai toujours un peu de mal. Dans ma compréhension, un coup droit moderne c'est épaules puis avant-bras (pronation) puis poignet (flexion).

Bonsoir loulou. Alors, pro, moi, certes non. Juste un amateur qui a pas mal bidouillé, mais je veux bien te donner mon avis puisque tu le sollicites. Il vaudra ce qu'il vaudra, c'est-à-dire, l'attention que tu voudras bien lui accorder. Au travers de mes différentes lectures sur la question, que ce soit au-travers de certains ouvrages, ou par rapport aux tests bien documentés et étayés par des chiffres, conduits avec une démarche scientifique, qu'on trouve sur TWU, et également au travers de ma propre expérience et de mes différents essais, je me suis forgé une opinion sur la question du lift par rapport au matériel. Cette opinion consiste à penser que le lift est avant tout une affaire de technique, même si il semble que parfois, certains types de cordages ou certains mélanges heureux de paramètres (tension, jauge, hybridation ou autre) on un effet notable sur notre perception du lift qu'on imprime à la balle. Toutes choses égales par ailleurs, si on fait des tests avec une raquette fixée, on constate semble-t-il que la balle tourne plus ou moins vite selon que la tension baisse ou augmente, selon le coefficient de frottement travers / montants, etc... Mais ce qu'on ne sait pas mesurer, c'est comment le joueur lambda va interagir en temps réel avec son setup, quels ajustements techniques il va inconsciemment apporter en réaction aux différences de sensation apportées par les changements de paramètres, et comment cette interaction va influer dans un sens ou dans un autre. Je crois que d'un joueur à l'autre ce paramètre d'adaptation est tellement important qu'un tel dira d'un cordage X alors que l'autre soutiendra mordicus Y, et je pense que les deux auront raisons. En ce qui concerne cette affaire de baisser d'un kilo les travers par rapport aux montants, cela va dans le sens des études physiques qui attribuent une part de la production de lift au déplacement des montants sur les travers et leur remise en place après l'impact (dans le cas des monos principalement ou de certains hybrides comme vs / alu), puisque baisser en tension va diminuer le coefficient de friction montant / travers et permettra un retour des montants plus dynamique. Des tests chiffrés le prouvent, semble-t-il. Pour ma part, je perds tellement en sensation avec ce genre de montage par rapport à un montage à tension iso, et pour un gain en lift que je ne perçois pas, que je préfère travailler ma technique pour trouver du lift et garder mon montage iso pour conserver mes bonnes sensations. Mais si tu me dis que tu penses trouver plus de lift avec ton montage, eh bien, tu as sans doute raison, c'est que ça te va bien, mais ma conviction profonde c'est que tu ferais mieux de travailler ta technique, ton relâchement et ta vitesse de tête de raquette car tu auras plus de chance de gagner un supplément de lift à deux chiffres alors qu'en jouant sur le matériel tu resteras sur une croissance au mieux à un chiffre, et en plus, limitée.

Il faudrait déjà qu'il soit avéré que la baisse de tension apporte un surcroît de rotation de balle, ce qui n'est pas forcément le cas. Ca dépend de tellement de paramètres. D'un cordage à l'autre parfois les paramètres agissent en sens inverse, si on regarde les tests sur TWU. Ce qui est vrai c'est que la baisse de tension a un effet direct sur la longueur de balle, tout un chacun qui bidouille un tant soit peu les cordages l'a remarqué, et agit beaucoup moins sur le lift, tout le monde l'a remarqué aussi. Alors la baisse de tension par rapport à la longueur de balle, je ne sais trop à quoi l'imputer, pas forcément à la tension seule, même si c'est un paramètre, c'est peut-être aussi dû à l'interaction globale du système balle / cadre / cordage avec le joueur, qui en en voulant retrouver sa sensation favorite avec la balle, cherche à compenser un peu, en en mettant peut-être un peu plus.

Il faut vite dire à Nadal qu'il joue avec une contrefaçon !

Je ne te suis pas très bien. Pour moi le coude ne joue pas, je frappe bras tendu. Et ce que je recherche par le tirage de la raquette c'est la supination, pas la pronation. Le retard de la raquette se fait tout de suite par ce biais et pas avec le coude qui pour moi est une articulation neutre. Enfin bon. Ca mérite l'ouverture d'un autre sujet. Ici on est HS

C'est vrai que l'hexa 1.20 je l'ai testé sur une Yonex en 645. Tu as raison sur le fait de dire que plus on tend un mono moins on l'exploite. Plus ça va plus je m'en rends compte, et ça se sent dès 23 kg par exemple. Disons, je le sens, pas forcément sur le moment dans un test à l'aveugle, car je n'ai pas non plus un bras bionique, mais sur la durée et l'expérience, après toutes ces années, on finit par comprendre un peu ce qu'il se passe et donc oui, je préfère jouer un hexablade à 22 qu'à 23 par exemple, et ça ne souffre aucune contestation.

Je ne sais pas, pour moi Federer le fait aussi à sa manière même si c'est beaucoup moins en force que Roddick. Que cela contraigne l'épaule sans doute, mais par contre je ne vois pas en quoi ça limite en jeu à plat. Ca n'a rien à voir, il s'agit juste de mettre le bras / avant-bras (selon technique bras tendu ou bras cassé) en supination le plus tôt possible, raquette encore en arrière, et donc, de ce fait, c'est très approprié pour le lift. En fait là où je voulais mettre l'accent c'est sur le "tiré" plus que sur "l'arraché", pour signifier qu'à ce moment du geste il était crucial de laisser à la raquette sa vie propre pour qu'elle se mette à la traîne et donc d'être très laxe au niveau poignet et muscles chargés de la supination / pronation. On peut faire ça en étant cool à la Federer, ou plus en force à la Nadal (bras tendu) ou effectivement à la Roddick (bras cassé).

Le TCS je l'ai testé déjà en 1.30 sur la BA 98 je crois (c'était laquelle avant je ne sais plus, pas trop fidèle en raquette), c'était pas mal. Pour changer je vais tester le TCS en 1.25 et le panthera en 1.30 dans un premier temps. Initialement je ne jurais qu'en 1.30, mais l'hexablade en 1.25 va très bien, et dernièrement même en 1.20 je ne vois pas de différence flagrante... c'est peut-être propre à ce cordage et ce qui explique que Polyfibre ne l'ait pas sorti en 1.30.

Bon je vais retenter le TCS alors. Sur la Q15 ça risque d'être bizarre. Il faut la brider un peu tout de même, elle avoine. Il y a quoi qui se rapproche un peu de l'hexablade en terme de puissance, chez Polyfibre ?

C'est pas bête à première vue mais en seconde analyse je trouve que ce n'est pas naturel de vouloir attraper quelque chose en plaçant le bras en arrière. On est tout de même plus dans une position de lanceur, voire, en ce qui me concerne, de "tireur". Je préfère penser à tirer ma raquette qu'à la lancer ou à attraper la balle. Je la tire vers la balle, elle reste "collée" en arrière par inertie de la tête de raquette si je suis bien relâché, ce qui a aussi pour effet de présenter la paume - l'intérieur du poignet plutôt - vers la balle. Une fois que la raquette est "arrachée" de l'arrière elle part toute seule (comme euh.. une balle.... ) vers l'avant pour frapper la balle.

Sérieux ? Ils vont sortir une alternative ?

En ce moment l'hexablade baisse, je regarde de temps en temps sur TWE et ça n'arrête pas de chuter. Ils n'ont plus de bobine en 1,25, il ne reste que du 1,20 ou du 1,18. Y vont tout de même pas nous l'arrêter l'hexablade chez Polyfibre ?

J'avais testé la EZone XI 100 Lite dont la'Ai 98 285 est la remplaçante. Déjà la Xi 100 lite m'avais impressionné, par sa puissance, sa stabilité et sa capacité de lift pour une raquette de cette masse. Je ne vois pas pourquoi il n'en serait pas de même pour l'Ai qui a des caractéristiques assez proches, sauf, et c'est là l'interrogation majeure, en ce qui concerne la surface du tamis qui est de 98. Déjà l'Xi 100 Lite était précise mais là l'Ai 98 295 devrait l'être encore plus. Comme ça à vue de nez je dirais que l'Ai 98 285 est précise, de puissance moyenne, que la tolérance est bonne mais que ce n'est pas le haut du panier dans ce domaine même si sans doute suffisant, qu'elle est confortable et d'une maniabilité qui la rend susceptible de générer de bons effets. Je regarde ce modèle depuis qu'ils en ont annoncé la sortie et je pense l'essayer prochainement, pour confirmer toutes ces attentes. Une autre très bonne opportunité est de passer sur des Xi 100 Lite, qui sont vraiment de très bons cadres, et qui à présent ne coûtent qu’environ 100 € et quelques.

Oui avec environ 10g de plus soit 295g => environ 310g cordée Va falloir que je la teste cette AI

A mon avis : plus puissant : Cobra / TCS / Hexablade plus contrôle : Hexablade / TCS / Cobra (l'inverse, sans surprise) plus lift : hexablade et TCS très proches / Cobra plus confort : TCS / Hexablade / Cobra (les deux derniers assez proches, j'ai un doute on pourrait inverser) Pour ma part je préfère des trois l'hexablade car il est plus sec que les deux autres (tout en restant relativement doux), même si le TCS est vraiment pas mal, avec un temps de contact plus long. Le cobra est trop puissant à mon goût, la balle ne reste pas assez longtemps dans le cordage.

Merci pour ton retour. Tu vas aussi lui mettre du plomb ? Je trouve dommage de plomber de tels cadres ... En puissance "facile" avec la 100 tu devrais plus t'y retrouver mais avec sans doute un peu moins de sensations. Tout de même la 98 doit envoyer un minimum avec un sw à 322 ? Et sinon, côté tolérance ça donne quoi ?

Oui j'avais vu ton CR, et c'est bien ce qui m'a conduit à penser que la véritable plus value est dans le logiciel d'exploitation. En ce qui concerne le capteur, dans quelques temps tout le monde proposera plus ou moins la même chose en terme de masse et la grosse différence se fera sur le soft. Si Sony peut proposer 9 g il n'y a aucune raison d'accrocher 25 g avec du velcro au coeur de la raquette. Après, il est possible que Sony ait un peu plus de force de frappe en R&D et investissement pour la réduction et l'intégration des fonctions dans des puces là où D4 doit probablement faire avec du OEM. En plus c'est du Bluetooth donc ça doit être assez simple (moyennant du temps à perdre) de récupérer les données brutes et les exploiter, si le soft n'est pas assez intéressant. Mais sinon je comprends l'intérêt du produit de D4, pas de souci, c'est juste que c'est terriblement ennuyeux de devoir changer de raquette rien que pour ça, car la répartition de masse n'est pas la même entre une raquette de 300 g à la base et une version lite + 25 g au coeur ! Ce n'est plus la même raquette. Sinon on reste sur du coup par coup, pour le fun, alors que le véritable intérêt de ces appareils est de pouvoir les laisser en permanence, en entraînement comme en match, surtout en match ! En compétition, je vois d'un mauvais oeil une raquette baissée en masse sur toute une saison pour pouvoir accrocher le bidule de D4.

Un truc massif au coeur de la raquette avec du velcro là où les fabricants réfléchissent sur l'aérodynamique du cadre pour gagner quelques % de pénétration dans l'air ? C'est comme faire une course de F1 avec un matelas posé sur le casque.

De toute façon il ne faut pas espérer de miracles en terme de masse. Soit c'est incorporé dans la raquette d'origine (Bab') soit c'est rapporté et ils vont tous proposer plus ou moins la même chose : connectique Bluetooth + deux ou trois capteurs + une pile dans quelques cm2, difficile de faire hypra léger avec la techno d'aujourd'hui. Là où il y aura une différence c'est sur l'exploitation des données, le logiciel. Il faudra à mon avis choisir ces bidules selon deux axes : - intégré / non intégré - qualité du logiciel Pour le non intégré le bidule d'Artengo V1 est mort né, ils sont passés à côté de la plaque en terme de positionnement / masse, ce n'était pas difficile de le voir dès le début...

Ah oui mais pour le coup c'est trop léger ! Mais bon. Ca se customise c'est vrai. Pour la masse je n'aime pas trop ça... et puis en taux de graphite j'ai peur que ce soit léger.

Elle a l'air bien, mais peut-être un poil trop lourde pour moi ! Je me demande pourquoi ils ont choisi de laisser la 285 g en 98 ? Avec un tamis de 100 ça m'aurait bien tenté.