CoachClem

Il me semble que le certificat sert seulement à justifier le WO sans pour autant le retirer du palmarès. Lorsque le WO est justifié par un certificat, le JA n'a aucune raison de produire un rapport.

Cela paraît évident que le JA aurait du te demander confirmation avant de t'intégrer dans le tableau. Pour un WO non justifié (certificat médical obligatoire), le JA peut (doit) faire un rapport. Les rapports sont étudiés par la Commission Régionale d'Arbitrage qui se réunit et sanctionne si nécessaire. Il semble peu probable que tu prennes 3 mois de suspensions dans le cas où tu as rarement des WO injustifiés. Les membres de la commission savent très bien ce qui se passe dans les tournois...

C'est toujours intéressant de faire des calculs pour comprendre le pourquoi du comment de la hiérarchie des classements. Cependant, si tu veux progresser plus rapidement, ne te focalise pas sur le classement de tes adversaires, qui ne représente pas leur niveau du jour mais plutôt leur niveau moyen. Le sytème français du classement favorise les joueurs qui font beaucoup de matchs. De plus, le nouveau barème (60 points à son classement au lieu de 50pts avant ; et 120 points à 2 classements et plus au dessus au lieu de 150pts avant) a pour objectif de niveler le niveau des joueurs. Cela nous laisse penser que dans quelques années, on aura un classement reflétant davantage notre niveau de jeu moyen.

Tu me rassures si tu as fait ça bien sur le papier. Je te rejoins quand tu dis que le projet s'affine d'année en année et qu'il est parfois nécessaire de l'adapter au fur et à mesure. En posant le projet par écrit, on montre aussi à nos dirigeants que nous sommes avons des compétences de développeur de club et que nous savons formaliser les choses. Ca donne plus de poids à notre argumentation il me semble. En effet, 6 mois, c'est peu pour un club qui n'est pas vraiment organisé, a contrario dans un club bien structuré, on comprend vite qui fait quoi et l'organisation spécifique alors en quelques semaines on a une vision assez représentative de ce dernier. Je crois que les dirigeants attentent que quelqu'un d'autre fasse ses preuves pour remplacer le responsable en question. Pour avoir connu des clubs dans le sud-ouest, je trouve qu'en Ile de France, il attribue vite le poste de responsable sportif à des DE, alors qu'ils ne font que donner leur heures et repartent chez eux. Je n'avais pas compris que tu pointais du doigt l'âge réel comme la cause de la baisse du nombre des équipes dans le Val D'Oise. C'est vrai que c'est un bordel pour constituer des équipes avec cette règle. Espérons qu'on voit bienfait assez rapidement alors. L'idée, selon moi, c'est de garder une vision optimiste en faisant le bilan des avantages et des inconvénients pour tenter d'améliorer comme tu l'as dit Je le vois plutôt comme un moyen pour la FFT et nous les enseignants, d'analyse quantitative afin de progresser. De toute façon, on sait que les présidents évaluent notre efficacité en regardant le taux de fidélisation des adhérents du club ainsi que le progrès des élèves. Alors personnellement, ça ne me dérange pas que les dirigeants ait accès à ces chiffres. Tout à fait d'accord. Je le mets souvent en avant auprès de mes dirigeants. D'ailleurs, les tournois galaxies sont organisés contre rémunération de mon côté. En tant qu'enseignants et parents, on fait peu de différence entre un hiérarchie par couleur ou par chiffres mais les enfants sont sensibles au "monde" de la galaxie tennis avec les formats de couleurs, les passages de balle via le passeport. Maintenant en tournois, ils s'opposent à des joueurs de la même couleur et du même âge. Finalement, c'est la représentation que les enfants s'en font qui est important et pas la finalité.

Même en pratique c'est super utile et nécessaire pour développer un club efficacement. Les points que tu abordes peuvent être déceler en 6 mois en discutant avec les adhérents, avec l'équipe pédagogique et en s'intéressant de prêt au club. Justement le problème, c'est que la plupart des DE ne font jamais cette analyse objective sur le papier, prétendant qu'ils connaissent par coeur le club, ce qui ne fait pas avancer les choses. Dans la mesure où les dirigeants sont prêts à accepter certains changements. Nan, 6 heures dans un club en tant que responsable, puis 20 heures dans un autre club sans responsabilités. Va comprendre la logique ou plutôt la planque... D'accord je comprend mieux le contexte dans ta ligue. Il n'y a pas de tournois galaxies les week end ? Je pense qu'il faut arrêter de noircir le tableau et accepter que certains changements peuvent être bénéfique. L'absence de classement pour les moins de 11 ans est une très bonne chose, nombreux sont les enfants qui arrêtent la compétition à cause de cette pression du classement. Et sans parler des parents qui connaissent les palmarès par coeur des adversaires de leurs enfants... Il y a surement des modifications à faire au fur et à mesure. C'est pas bien compliqué de renseigner le niveau de l'enfant sur ADOC alors je ne vois pas le problème. Maintenant tout devient informatiser, ça évite beaucoup de démarche administratives lentes et rébarbatives. En effet, Bertrand mon expérience me laisse penser qu'on se sert des outils fédéraux comme on le souhaite. Et comme tu dis, les très jeunes DE doivent se rattacher seulement à ce qu'il apprenne en formation. Seulement l'expérience leur permettra de prendre du recul. Cependant, en appliquant le message Galaxie Tennis à la lettre, je pense que le jeune DE aura une base d'enseignement satisfaisante pour le public école de tennis.

J'ai d'autres exemples comme le BE qui est responsable alors qu'il donne 6 heures de cours dans la semaine seulement au public entrainement sans s'investir dans le club. Et pourtant, les dirigeants disent "il a fait beaucoup de choses pour le club et part bientôt à la retraite, dans 5 ans". Si c'est pas un peu du foutage de gueule ça. Et des exemples comme ça, j'en ai plusieurs. Un bonne analyse du club est objective, basée sur une analyse quantitative et qualitative. Lorsqu'on est depuis quelques temps dans un club, cette analyse devient faussée, on ne sait plus ce qui est bien ou moins bien dans son club. C'est plutôt proposé comme un outil même si c'est fortement recommandé. Après c'est clair que parfois il faut adapté un peu les formats. Disons que la galaxie est une bonne base de travail. J'aimerai bien voir ces chiffres... Les enfants adorent faire des matchs quand le format est adapté à leurs niveaux. Pour ceux qui n'aiment vraiment pas la compétition, je ne vois pas ce qui les empêche de progresser... Les journées Jeu et Matchs sont bien vécus même par les non-compétiteurs...

Certains BE font du très bon travail oui et d'autres n'ont pas su s'adapter à l'évolution de la pratique du tennis. Par contre tu sais aussi bien que moi que de nombreux anciens BE sont indétronables de leur poste de responsable alors même que leurs prestations ne tiennent pas la route. Pendant la formation, le fil directeur était de répondre aux attentes des adhérents tout en sachant qu'elles étaient différentes suivant les publics (jeunes, adultes, compétiteur, loisirs, ...). Interagir avec le milieu et prendre du recul demande de l'expérience donc difficile à apprendre en 12 ou 20 mois. Apprendre les bases du développement d'un club (projet club, animation, ...) ne me parait pas une si mauvaise idée. Selon moi, par exemple, la galaxie tennis est une super idée de la FFT. Ce n'est pas toujours le cas pour le faire remarquer ^^

Concernant mes propres expériences dans des clubs loisirs et/ou compétitions, les publics qui prennent des indiv sont : - les jeunes compétiteurs avec un projet sportif (proche du niveau départemental ou régional) quelque soit leur classement de 30 à 2nd série - les adultes loisirs aux revenus confortables qui veulent progresser - les adultes compétiteurs aux revenus confortables qui souhaitent taper la balle avec l'entraineur ou progresser

Je peux comprendre que ça te fasse bizarre de payer un "pote" mais quand tu t'entraines le DE est joueur alors que quand tu es en séance indivi., le DE est entraineur. S'il a une attitude professionnelle, tu verras vraiment la différence entre les 2 attitudes. Essaye pour voir Normal que tu sois frustré alors vu qu'en tant qu'ancien 3 tu t'attendais à mieux alors. Oula ça craint alors. En même temps ça me surprend pas forcément, le diplôme ne fait pas tout même si on attend un minium niveau connaissances du tennis. La définition du rôle du sparring avec la personne concernée est importante pour éviter les quiproquo. Je pense que taper la balle régulièrement avec un joueur de son niveau ou au dessus, gratuitement et pouvoir bénéficier de temps en temps de conseils de l'entraineur (oui de temps en temps on s'intéresse au sparring quand même ^^) est déjà une situation qui pourrait attirer des joueurs. Après c'est du cas par cas, si le sparring veut plus d'intérêt de l'entraineur, ça devient un entrainement à 2 joueurs. C'est vrai que faire du retour pendant une heure c'est pas forcément cool, mais si t'as un objectifs sur le retour avec des zones, ça peut devenir beaucoup plus intéressant. Je ne pense pas faire travailler des situations contre la logique du jeu pour le sparring, ça n'a pas d'intérêt pour le joueur entrainé. Donc à voir si les attentes des 2 joueurs sont complémentaires. C'est pour ça qu'entrainer est un métier, ça demande un certain niveau d''adaptation.

Merci. Ah oui je connais en fait, je ne savais pas que tu parlais de la chaine Dartfish du CFE. Ce genre de vidéos ne ressemble pas vraiment sur le fond et sur la forme à ce qu'on a pu réaliser pour la certification. En effet, notre montage ne présente pas des exercices mis bout à bout mais situé dans un programmation annuelle et avec une démarche pédagogique visible (situation d'observation dans le secteur de jeu concerné, la formulation d'objectifs, les exercices et la situation de référence pour évaluer la modification des intentions des joueurs ou non). De plus, nous n'avons pas dans nos vidéos, les meilleurs joueurs de ligue donc les vidéos ne paraissent pas aussi "propre" que celles sur la plateforme dartfish. Pour les meilleurs montages, on voit l'enseignant intervenir en fonction de l'objectif de la séance... Les fiches de certifications n'ont pas changé depuis le dernier mode de certification (non vidéo) alors on doit faire apparaitre tous les compétences sur le montage vidéo pour valider les UC.

Complètement d'accord avec toi Denebola, c'est la réalité du métier ! Il me semble important qu'on communique dans les clubs aux parents et aux adhérents lors des réunions par exemple afin d'éviter parfois ce genre de situations. La plupart des licenciés ne savent même pas qu'entraineur de tennis est un métier à temps plein.

C'est bien pour ça que je donne quelques infos car les 2nd séries ne savent pas vraiment ce que c'est que de prendre une indiv. Ils n'ont qu'une représentation qui n'est pas forcément le reflet de la réalité. Si tu servais tellement bien que le DE n'a pas su renvoyer la balle c'est qu'il a rempli son job > répondre à ta demande : améliorer ton service et retrouver tes sensations. Et je pense que tu dois avoir un gros service pour un 3/6 si le DE n'a pas fait de retours intéressants selon toi ; à 15, on arrive à retourner la plupart des services de 3/6/ La prochaine fois choisit un DE -30, tu prendras des retours gagnants humour bien sur ^^ Soit c'est sorti du contexte, soit t'es pas tombé sur les bons entraineurs car de telles affirmations viennent plutôt des AMT non expérimentés et de niveau 4ème série L'idée, selon moi, ce n'est pas de placer le sparring sur le terrain juste pour renvoyer la balle, c'est plutôt de lui fixer des objectifs et de l'intégrer au projet du joueur entrainé. Les deux joueurs doivent être gagnants.

Oui je suis d'accord avec toi Nat54, ça dépend de la pédagogie du DE et des objectifs recherchés. C'était plutôt d'ordre général ma remarque. Pendant les tests de sélection (démo) et pendant la formation, j'ai pu observer quelques 15/2 et c'est vrai que la plupart ont des difficultés à envoyer la balle souhaitée... De nombreux enseignants sont dans des clubs où le niveau ne dépasse pas la 3ème série et les séances individuelles représentent une faible partie du temps horaire passés sur le terrain. Il me semble que ces enseignants classés 15/2 ont alors une place légitime dans ce type de structure pour développer le tennis. S'ils ont des besoins particuliers, les joueurs 2nde série s'orienteront alors vers des DE avec la compétence "classement".

Il faut savoir que maintenant les JA ont l'obligation de publier les tableaux et résultats en ligne sur l'AEI après la clôture du tournoi (bien que cela ne soit pas toujours respecter). Bon nombre de JA ne remplissent pas encore les résultats dans l'AEI au fur et à mesure que les matchs soient joués d'où leur impossibilité de publier l'évolution des tableaux en "temps réel".

Les tarifs des séances individuelles sont très liées au contexte du club (CSP des adhérents, pouvoir d'achat, ...). Il existe alors plusieurs manières de fixer son prix : - en fonction de la valeur de la prestation, liée à l'expérience de l'entraineur et à sa réputation - en fonction du montant que les adhérents sont prêts à dépenser pour une séance individuelle Selon moi, la première manière est possible seulement dans les clubs prestigieux et/ou avec des adhérents qui gagnent bien leur vie. Dans certains clubs, tous les DE doivent proposer le même tarif. Dans d'autres chacun est libre, ce qui me parait plus judicieux vu que les DE ont rarement le même niveau de compétences. Personnellement, j'ai un tarif suivant les types de prestations (séance indiv tennis, préparation physique, préparation mentale, suivi compet, ...). La plupart des adhérents s'en foutent du classement du prof. Pour les 2nd séries qui pensent que le DE a besoin d'avoir leur niveau pour les entrainer en indiv., sachez que pour faire progresser le joueur, on n'a pas besoin d'être au même classement, ni de savoir renvoyer la balle autant de fois que lui...

La principale difficulté est de trouver des disponibilités communes. Sinon, motiver un sparring ce n'est pas le plus compliqué

Personnellement, même si je n'ai pas été à 3/6, cela ne me poserait pas un problème pour entrainer des joueurs de ce niveau en cours individuel. Je ferai appel à un autre joueur comme sparring. De plus, ça me permettrait d'être 100% focaliser sur le joueur à entrainer ?

j'en pense pas moins Heureusement que ce n'est pas partout comme ça

A priori, les résultats n'ont pas été mis en ligne par le JA... Quand ça sera le cas, il me semble que tu pourras les consulter en clique dans la colonne "Tableau" en face de l'épreuve correspondante.

Bonjour, En effet, cela signifie que la consultation des résultats est possible pendant et après le tournoi si le JA a effectivement publié les tableaux du tournoi. Normalement, tu trouves les résultats en allant dans l'épreuve... De quel tournoi s'agit-il ? je peux regarder pour te dire plus précisément...

Tu veux bien m'envoyer le lien pour consulter les vidéos des stagiaires DES stp ? Je partage le fait de dire que si on est capable de faire une très bonne séance, on est alors capable de reproduire cette qualité sur d'autres séances. On peut alors évaluer le niveau quasi-maximum du candidat. J'ai consulté les vidéos des autres stagiaires de ma promotion et je t'assure que pour certains c'est loin d'être nickel; Et surement pour moi aussi... C'est clair que la vidéo est un super outil de formation. On est d'accord entre plusieurs stagiaires pour dire que la vidéo devrait être utilisée sur un des publics (initiation ou entrainement) et ainsi conserver une épreuve UC3 en temps réel sur le terrain. Puis, tous les autres UC en vidéo, notamment l'UC2, obligeant les candidats à effectuer réellement les actions prévues du projet. J'en connais pas qui se sont "amusés" à refilmer les séquences plus de 2 fois afin que celles-ci soient "parfaites"... Complètement d'accord ! Et aussi en finir avec les "branleurs" qui restent des années dans un club sans rien proposer pour développer la pratique...

C'est tout nouveau de se voir entrainer par l'intermédiaire d'une vidéo et la plupart des gens n'ont pas idée du rendu réel. Alors si tu as l'occasion de visionner plusieurs vidéos de stagiaire, tu auras surement une vision plus proche de la réalité des montages. Bien sûr l'idée est de se mettre en valeur dans la vidéo, de montrer nos compétences mais il reste des "imperfections". Le grand nombre de séquence permet de se rendre compte du niveau du stagiaire, d'après les formateurs et certains CTR. De plus, lors de "mauvaises séances", on est obligé des les refaire en mieux alors c'est un bon moyen de formation il me semble. La DRJSCS a voulu faire comme au golf qui utilise la vidéo. On a déjà des retours de ce mode de certification pour le tennis qui sont à la fois positifs et négatifs. Tous les points que tu reproches sont pourtant présents dans la certification vidéo. Je te prends mon exemple. Pour mon public adulte débutant, j'avais prévu de filmer une séance à mettre dans mon film. Et le soir en arrivant, je constate qu'au lieu d'avoir 4 joueurs présents, 2 manquent à l'appel (sans me prévenir). Du coup, je filme quand même ma séance, m'adapte en fonction du nombre de personnes et insère la séquence dans mon film de certification. La notion d'adaptation est complément présente dans tout le film (enfin pour ceux qui arrive à s'adapter ^^). Avec l'ancienne certification, les séances étaient préparées à l'avance avec une aide extérieure et répétées avec ses joueurs avant de passer devant le jury alors le "premier coup" j'y crois pas trop.

En effet, on a bien l'impression que les tests servent essentiellement pour le positionnement vu que tout le monde est sélectionné. Sur 20 mois, on a quand même bien le temps de se former alors pourquoi refuser des personnes motivées ? (dans un autre centre de formation, mon pote qui voulait juste passer le DE pour donner quelques heures quand il sera professeur D'EPS a été accepté ; on est bien d'accord que ce genre de profil ne développe pas le tennis en France. On se demande alors si les tests de sélection sont réellement pertinents. Dans le montage, on voit l'évolution sur plusieurs séances alors oui on peut enlever certains séquences d'un exercice mais l'essentiel de la séance reste. Il ne faut pas croire que grâce à la vidéo un enseignant qui réalise une mauvaise séance peut la transformer en super séance juste grâce au montage. De plus, la vidéo permet de voir l'enseignant sur plusieurs secteurs de jeu et aussi de mieux apprécier toutes ses compétences alors que la séance en temps réel devant un jury est plus limitée en termes d'évaluation du champ de compétences. C'est vrai que l'on perçoit peut-être moins bien la dynamique de la séance à travers la vidéo, et encore ça reste à voir. Est-ce que tu as déjà visionné un montage qui a été présenté à la certification DE en IDF ? Car ce n'est pas du tout ce que tu trouveras dans les vidéos... Le mode de certification est un sujet vraiment vaste, un sujet sur le forum surement très intéressant à développer En tous cas, la certification vidéo est bien une évaluation pratique puisque l'on nous voit entrain d'enseigner, d'animer le club et de former un cadre (UC3A2). Après le visionnage, on a 5 minutes de présentation et le jury nous pose des questions pendant 30 minutes sur tous les UC, à sa convenance. Tout ça n'a rien de théorique. On se rappelle des anciennes certifications où les candidats faute de joueurs disponibles le jour de l'épreuve , réalisaient la péda collective sur le terrain avec 3 ou 4 joueurs. Ce qui ne correspond pas à la situation réelle en club (6 joueurs sur le court)... Alors selon moi, ce glissement n'est pas tout noir non plus...

Dan un de mes anciens clubs, certains 2nd séries payaient leurs cotisations mais ils bénéficiaient du remboursement des frais d'inscriptions aux tournois : l'objectif : inciter les joueurs à faire des tournois pour représenter le club et également pour progresser. Et je ne parle pas des avantages en nature (tenue du club offerte, ...)

J'ai effectué la formation DE sur 12 mois en IDF (plateforme 94 - Créteil) et je peux t'assurer qu'il y a eu des tests d'entrée (écrit - péda terrains - entretien). Même si c'est vrai qu'à ma connaissance, il y a eu très peu de refus suite aux résultats des tests. C'était peut-être le cas aussi avant la réforme du classement... Le tri s'est fait sur la durée de la formation : 12 mois pour les plus expérimentés et 20 mois pour les profils moins expérimentés. La vidéo à fournir pour la certification est beaucoup plus complexe "qu'une de ses séances en club". Le montage total est de 45 minutes avec une partie péda des séances clubs qui représente environ 30 minutes > montage de multiples séances clubs sur plusieurs secteurs de jeu...