stero

Moi je serais ouvert au NO AD et à la suppression du let.

On est d'accord qu'avec tout ça c'est compliqué. Mais passer au format cité, ne résoudra pas tout ça je crois. Ils vont faire un tournoi moins long au mieux, mais je pense plutôt qu'ils vont l'ouvrir à plus grand, plus de participants, 2 matchs quasi sur dans la journée, bref, ça va être bien pour l'organisateur et les sous pour les clubs, mais nullement pour nous autres compétiteurs.

Au contraire à intensité très conséquente, court mais beaucoup tu dépenses plus, car ton métabolisme travail pendant mais aussi après) Pour ça qu'il vaut mieux faire un circuit cardio 10 minutes à haute fréquence qu'une course de 45 minutes normal.

Tu te trompes selon moi, car tu parles de tennis et uniquement de tennis, le corps est une machine qui tapes dans des réserves, qui va faire ou pas ce qu'elle a l'habitude de faire. Les dépenses sont pas identiques du tout. Mais bon, chacun sont truc.

On va jouer tout sur un point et je vais pouvoir accrocher un pro peut être ouahhhh qu'elle belle mentalité. Oui des TB d'anthologie c'est bien, beau, mais regarde des 3 ème set et/ou 5 eme d’anthologie et compare

Non non et non L'effort fourni et la dépense qui va avec n'est pas une affaire de classement et donc ce que tu décris toi comme ne pas s'engager physiquement pour certain, n'est tout simplement pas vrai. Selon l'endurance et le physique de chacun, la dépense en correspondance avec sont effort est carrément lié. Demande à un mec de faire un 10 000 mètre comme un pro, il pourra pas, demande lui de le faire avec plus de temps, il le fera (selon le temps qu'il aura besoin) son max on appel ça, ben à la fin il aura autant travaillé. Le pro est musculairement préparé à faire plus, pas l'amateur. Ton numéroté, oui il va me balader et je pourrais pas faire ce qu'il fait, car mon corps ne me le permet pas, mais à adversaire égale il lui faudra plus que moi pour ce dépenser car il est préparé à ça. Mais ne pense pas qu'un amateur qui fera pas ça ne pourra pas autant se dépenser, car ça c'est faux et c'est prouvé (pas de tennis ici, mais de métabolisme et compagnie) je suis amateur en pratique tennis, mais pas dans le sport, une dépense, se dépasser, c'est universelle et pour en revenir au sujet, je parle de plaisir à regarder aussi, un STB ne me fera jamais plaisir à voir comparé à un 3 ème ou 5 eme set.

Ok pour ça

Ben j'en suis pas si sur avec le tournoi test chez les pro, la les changements dans les tournois amateurs et l'envie de manger du pognon de la TV, pas sur du tout du tout.

Par cotre en faisant ce que tu dis ça donnerais des matchs plus long. tu enlèves 2 jeux par set (max 3 aujourd'hui) ça fais 6 jeux en moins, mais toi tu veux faire des sets à 4 mais sur 3 sets gagnants, bilan tu rajoutes la possibilité de faire 8 jeux en plus (4 et 5 eme set à 4 jeux) bilan pour le physique dont tout le monde râle, ça va pas le faire lool

Mais la je parle en tant que joueur spectateur et là depuis que je suis tout petit je regarde du tennis. C'est comme le dit très justement NAt, un pôle au tennis, pourquoi le changer, tu fais du tennis en connaissance de cause, tu savais que c'était comme ça, bon ben alors je comprends pas pourquoi on en arrive à ça. Ça va être moche à voir et je suis convaincu que certains d'entre vous quand vous verrez des matchs à la tv ou que vous aller rentrer chez vous sans avoir l'impression d'avoir fait du sport, ça va vous faire tout drôle (même si ce sera pas toujours le cas) Le but de la réforme qu'ils veulent mettre, enfin ce dont ils parlent c'est : 4 jeux pour un set, plus de AD comme dans les doubles, plus de lette, un STB pour le 3 eme set, mais sérieux, si on en arrive là, le tennis ça va être un sport qui ressemblera à quoi ?

Nan mais j'ai compris ce qu'il veut dire, mais je suis sidéré de voir qu'il y a autant de joueurs qui pensent comme ça. On dirait qu'ils attendaient ce changement pour se raccrocher à un truc nouveau... Le tennis c'est ça, c'est pas ce que ça va devenir... Enfin bref, peut être un peu conservateur sur les bords.

Oui sur un 6/0 je suis d'accord.

Ok c'est ton point de vu et ton idée de tout ça, ce n'est pas la mienne. Quand je fais un sport je le fait pas pour que les règles changent, ni au tennis, ni nul part.

En faite globalement vous avez raison, mais vous voulez pas penser que ça arrive, que c'est très rare mais que ça arrive d'avoir perdu 6/1-6/2 en étant très proche et e, ayant fait jeu égale presque tout le temps.

Mais pourquoi alors c'est pas plutôt le mec qui crac physiquement actuellement qui devrait pas aller faire ce qu'il faut, sachant que la règle est en place et que c'est un peu ça notre tennis ???

Ouai m'enfin jouer 100 fois le même match en officiel non, puis si c'était le cas à force de connaitre ton adversaire ça serait plus serré. sauf si y'a 1 ou 2 série d'écart

Ton beauf est 15 voir 5/6 et toi 30/5 tu lui mets 2 voir 3 jeux ? y'a comme qui dirait un problème ^^

Je parle pas que du 6/0 mais du 6/1 voir 6/2. mais 6/0 en 20 minutes ou 6/0 en 1 heure, c'est pas une branlée pour les deux selon moi, y'a des score qui ne reflètes pas la physionomie d'un match et ce dans tous les sport d'ou l'importance de ne pas regarder que les maths.

Faudrait surtout comprendre que ta vision n'est pas celle des autres. Tes calculs sont pas faux, mais pour l'avoir vécu dans les 2 sens, je reste sur mon idée et comme dit plus haut, les mathématiques c'est figé comme tu l'utilises, un échange, un jeu,un set c'est vivant, y'a des facteurs que tu écartes pour ne prendre qu'un élément les maths.

J'ai pourtant eu ce match à Ebersheim, que des égalité, pas souvent (QUE) et le pas de chance dans un set ou tu prends 7 lettes toutes aux bons moment ça arrive. Quand tu loupes un volée ou un smach capable de paraitre dans le hot fail, ben moi je trouve que si, j'ai pas eu de fessé et j'ai vraiment pas eu de bol. Même réponse que en haut. Par contre je parle pas de match ou tu lâches l'affaire (déjà chez moi ce mot n'existe pas) même sur 1 patte j'y vais, quitte à perdre, dans ma tête je lâcherais jamais. Puis idem, dominé ça veut rien dire, tu peux dominer et perdre et être dominé est gagner... Je pense que vous mélangez les 6/0-6/1 sans échange, ou limite le gars en face fais des tests et les combats serré ou la finalité se joue à très peu de choses.

Alors oui mathématiquement c'ets juste, mais c'est pas pour autant qu'on ne peut pas l’expliquer comme souvent entendu ici (moi y compris) Car dans les maths le facteur chance n'existe pas. Dans le tennis et les points gagné perdu si. Bilan, tu peux perde 6/1 ou 6/2 ce qui est sévère dans le score mais ça ne reflétera en rien le jeu, la chance et l'équivalence parfois des choses. c'est plus complexe que des maths et des stats. Personnellement je me rappelle des 6/1 ou 6/2 ou j'étais à égalité dans tous les jeux ou presque et ou j'ai pas eu de bol par exemple ce qui fait que le 55/45 n'est pas si énorme que ça. Mon match perdu avant hier, ou je mets 6/1 au gars, c'est très sévère vu le niveau de jeu entre nous deux, même dans ce set là, donc je suis d'accord et pas d'accord avec toi.

Dans ce cas imagine 6/1-6/2 format actuel et 6/1-1/6-10/2 quasiment même temps dans un match pourtant différent tu trouves pas ? Moi ça me choque.

Non tu compares un match serré en 2 set avec STB et un match à sens unique dans un format actuel. Compare l'équivalent, un 6/1-6/2 à une correspondance 4/0-4/1 et là tu vas vite comprendre que tu rentres chez toi avec 20 boules et moins de temps de jeu. Compare un 7/6-6/7-7/5 avec un 7/6-6/7-10/8 et tu verras que là tu auras pas un problème de sous (car bon combat physique quand même) mais un dégout de perdre sur un STB dans un match qui était si accroché. Après libre à toi d'apprécier ce nouveau format possible, mais compare avec les bonnes choses.

Forcement puisque tu prends l'exemple qui t'arrange.

Sans compter le prix des tournois, si ça ne change pas, super de payer 20 balles pour jouer aussi peu longtemps et rentrer... Car ça c'est une peu comme le passage à l'euro, je sens qu'on aura pas de rabais pour moins jouer.