Ludz85

Pour info je viens de tester l'APD un peu plus d'1h (après avoir joué la veille dans les mêmes conditions en pure drive), aucune différence entre les deux cadres dans le jeu. L'APD était cordée neuve en babolat Xcel a 26, laissant peut être un poil plus de contrôle. La pure drive peut être légèrement plus maniable. Seule différence entre les deux : la forme du cadre légèrement différente dans la partie basse du cadre. Toutes les autres caractéristiques sont équivalentes. Aucun intérêt pour moi de changer pour cette raquette (je n'en doutais pas trop). Ce sont les mêmes ou quasi. Désign différent et surtout joli marketing

Ok c'est noté merci

Pour info j'ai regardé les caractéristiques de mes 1eres raquettes, ou quasi 1eres (1993-2007 environ) = je jouais chez head en pro lite tour en 660cm2 et 18x19, puis en head spéciale tour en 630cm2 et 18x20 (je n'ai pas les poids la 2eme est plus lourde je crois, la 1ere plus fine). Puis en pure drive (un cadeau !)

L'objectif est de tester des raquettes qui répondent à ma demande actuelle, la radical MP permet de passer en 630, légèrement plus légère et avec un profilé plus fin, afin de gagner en contrôle. Elle est qd même décrite comme assez polyvalente et pas à la rue non plus niveau puissance (avec le graphène et ses caractéristiques). Tester des cadres de ce type permettra de me faire une idée de ce qu'est une raquette orientée contrôle, sans pour autant, comme conseillé par beaucoup, aller chercher des cadres trop exigeants et plus lourds, ou avec en plus un plan de cordage en 18x20 par ex. ce qui ferait enormement de changement pour le coup. Soit ca me convient et on affine (si besoin) dans ce type de cadres, soit c'est moyen et je peux resserer les critères pour trouver un cadre entre une radical MP (ou équivalent) et ma pure drive : speed MP par ex... La pacific x fast pro semble effectivement entre les deux, je dirai à mi-chemin entre la blade 104 et la pure drive. Si je fais en 1er tests radical MP et blade 104, ca permettra de se reposer la question et pk pas de la tester aussi si la blade 104 ne convient pas. Je ne sais pas si mon raisonnement est clair, mais il est je pense plus facile de sauter un peu trop loin et de revenir en arrière, que de chercher trop proche sans jamais savoir ou est la limite en terme de cadre orientés contrôle. Visiblement on me conseille de ne pas aller chercher plus loin que la radical MP effectivement, ce compromis me convient bien. Et d'accord avec vous, c'est jamais facile de changer de cadre pour la saison, ni d'en tester correctement d'ailleurs et de se faire une bonne idée dans toutes les situations. Et puis le matériel ne fait pas tout...

Ok merci ! Et tu les trouvais aussi trop puissantes ? Avec un fort besoin de controle ? Quelles impressions depuis que tu as changé ?

Ca a l'air très tolérant et accessible tout ca !!! Vous avez ces infos ou ? Et autre question j'en profite : ou allez vous consulter les caracteristiques des raquettes ? Le site des marques bien sur, mais head wilson et babolat ne donnent jamais l'inertie et la rigidité (babolat oui pour la rigidité, mais contrairement aux autres ils ne donnent pas le profilé). Donc il manque toujours 2 infos. Tennis warehouse a bcp de caracteristiques mais pas toujours identiques à celle des marques ou à d'autres sites descriptifs...alors les spécialistes ? Vous avez une solution ? Ou c'est sur des fichiers excel, voir dans la tête ?

non bien sur, ils ont tous leur propre raquette, mais il représente les radical disons (cf site head) remarque la série pure drive est associé à Fognini, c'est encore pire (dsl pour les fans) lol

Merci, décidemment la radical MP a du succès dans les votes et pis je commence à dissocier la raquette en elle même de son représentant pro lol (Murray). Ce serait tellement plus simple pour se décider si c'était Sharapova.... C'est noté pour les autres marques, j'ai déjà de quoi faire avec ce qu'on a dit plus haut. Tester et comparer des raquettes prend du temps, c'est un job a part entière déjà 2-3 modèles à comparer (en incluant ma pure drive actuelle) devrait faire l'affaire. Et ce n'est pas si facile. Step by step donc.

Des chiches du fond du court ? C'est ca qui est bon !! Toutes ces infos vont bien m'aider dans les tests a venir, hate de voir si l'excès de puissance vient beaucoup de la raquette.....ou si ca vient surtout de la technique : manque de lift pour mieux doser (lié à la prise?), placement des jambes, frappes bien en avant pour ne pas trop ouvrir le tamis et ne pas être en retard....bon bien sur ces aspects techniques sont a travailler de toute facon !! laquelle est la plus évolutive selon vous pour un 30 ? radical Mp/prestige S/blade 104 ? pour avoir deja tapé la balle avec des fin de 3eme séries, voir réalisé des petits matchs, les gammes se passent super bien, il manque la régularité en match. Rien a envier en terme de puissance par contre. Ces remarques ne viennent pas de moi pour info, on me dit pouvoir jouer milieu de 3eme série sans surjouer. Mais sans une bonne régularité.....Ahhhhhhh la régularité.....

Ok merci, ça confirme un peu mes impressions entre la radical Mp et la prestige S. Par contre pk les blades sont si exigeantes ? C'est le matériau utilisé ? Parce que sur le papier c'est a 305 g en 630 et 320 d'équilibre avec un petit profilé et une rigidité pas excessive...comme la prestige S et la pure strike 16x19 en fait. Et la PD est quasiment aussi lourde 300g, même équilibre et rigidité supérieure et profilé plus large et en 645. Pourtant elle est considéré comme très accessible. Dsl je ne suis pas spécialiste, ça me pose question

Oui effectivement c'est une possibilité aussi, j'ai supposé compte tenu des différents retours que la radical MP ou équivalent serait déjà suffisamment orienté contrôle et que ca ferait un pas trop grand de passer à du 630 en 18x20. Mais a voir et sinon j'ai toujours du mal a voir les différences entre les blade et les pure strike, les caractéristiques sont qd même assez proches pour chacune respectivement en 16x19 et 18x20. de même entre la radical MP et la prestige S, hormis 10g de plus pour la prestige = et donc plus de maniabilité/contrôle pour la radical et plus de stabilité/puissance pour la prestige a priori...

Merci pour vos retours, j'ai bien pris note de toutes ces remarques. Pour ceux qui me recommande la PD, ca va encore en mono comme je le disais, mais c'est vraiment trop puissant en HDX à 25. Il est vrai que je n'ai pas un gros lift et que ca me permettrait de gagner en sécurité de le travailler, mais j'ai déjà beaucoup bossé la technique et pas de gros changement sur le lift. Ca doit aussi venir de ma prise je pense. Et je ne pense pas que la nouvelle version change beaucoup les choses. Pour le changement de cadre, je vais être raisonnable et éviter des cadres trop lourds à plus de 310 g non cordés. Peut être tester au début une radical Mp, une prestige S, et une blade 104 et évaluer tout ca. En fonction des ressentis, on pourra affiner les choses sur le même type de cadre avec une PS 97LS/ pure strike control/pure strike 16x19 ou encore blade 98 16x19. Si ca fait trop de changement, pk pas la speed MP ou la pure strike 100, plus proche de ma PD a priori. L'objectif est de jouer en multi HDX, de gagner en contrôle tout en conservant de la maniabilité et de la stabilité. Et en respectant bien sur mon style de jeu. Le débat continue

OK c'est noté - Pour les modèles PRO, et également j'imagine pour la prestige MP, je supposais que leur poids était compensé par l'équilibre plus en manche, donnant une inertie acceptable et une maniabilité correcte. Visiblement ces modèles sont décrits aussi par beaucoup comme assez exigeants. Qu'en pensez vous ? - Je vois que la radical MP est bien placée. Quelle différence avec la prestige S ? - C'est noté pour la blade 104 c'est un très bon cadre aussi, je l'avais rapidement essayé il y a un an, a revoir. - Je note aussi que les blade 98 et les pure strike n'ont pas été citées, mais ont pourtant des caractéristiques proches. La speed MP non plus, surement trop proche aussi de ma PD.

Effectivement mais je ferai les yeux doux aux vendeurs sinon les tests de raquette sont possibles sur le site de tenniswarehouse. Ils m'ont dit qu'on pouvait faire recorder la raquette nous même à sa réception, ou leur demander de le faire en amont avant l'envoi. C'est le prix à payer pour être rigoureux je pense

@trankil : les deux points de vue sont justifiés, mais pour ma part je cherche à tester des cadres afin de comparer ces derniers avec mon cadre actuel. Ce sera beaucoup plus rigoureux d'avoir le même cordage que sur ma PD. Si le cordage est différent, trop d'éléments vont entrer en jeu pour comparer les cadres. Une fois le cadre choisi, on pourra se reposer la question de l'amélioration du cordage si nécessaire effectivement. Je vois plutôt les choses dans ce sens la, puisque je ne pars pas de zéro et cherche un comparatif.

Bonjour tout le monde, Je joue actuellement en pure drive (GT) depuis qqs années. L'évolution de mon jeu et les derniers tests de cordages réalisés me pousse à réfléchir à un autre cadre moins puissant pour la saison prochaine. Explications. J'ai joué en multi toute l'année (tecnifibre TGV puis HDX, à 25) : de très bonnes sensations, au moins 15h avant la casse, mais beaucoup trop de puissance sur ma pure drive (j'ai affiné ma technique en coup droit et revers cette année, ca a pu participer a un gain de puissance). Beaucoup trop de fautes en matchs et incapable de bien doser mes frappes. Beaucoup trop de défaites à cause de ça. J'ai testé un mono récemment pour retrouver du contrôle = luxilon 4G (pour une bonne tenue de tension aussi) => beaucoup mieux ! je garde la balle dans le cours et dose/sécurise en longueur beaucoup plus facilement, à nouveau des matchs gagnés grace à ce contrôle retrouvé et la capacité de pouvoir frapper fort en fond de cours sans bacher après 2 échanges...mais pb = comme tout mono, il faut recorder souvent, la tenue de tension n'est pas optimale et le confort ne sera je pense pas top à long terme, le cordage est assez exigeant pour le bras. Donc mon raisonnement serait de trouver un cadre moins puissant que ma pure drive et orienté plutôt controle pour pouvoir jouer en mutli en HDX et me rapprocher des sensations pure drive + 4G, voir avec encore un peu plus de contrôle je pense ! Mon jeu : classé 30 (presque 15/5), attaquant de fond de court +++ pour mettre en difficulté l'adversaire en frappant fort et finir le point sur une grosse frappe du fond (non pas à chaque fois bien sur, je travaille la tactique aussi...), sur une balle plus courte, et pk pas à la volée ou en amorties. Au service = à plat ou slicé en 1ère plutôt fort, slicé en 2ème (moyennement fort, je travaille le lift...). Frappes en fond de court intermédiaire entre le plat et le lift, disons légèrement bombées. Je me suis un peu renseigné, voici les modèles qui ressortent (avec des caractéristiques plus ou moins orientées contrôle, mais moins puissants que ma PD) : - head prestige MP/PRO/S (en fonction de vos conseils et de la dose de contrôle à prendre), cette gamme me botte vraiment bien (équilibre, tamis, plan de cordage...) - wilson blade 98 16x19 ou 18x20 - babolat pure strike 16x19,18x20 ou 100 - wilson blade 104 - head radical MP/PRO - head speed MP/PRO La babolat APD, l'head extreme ou instinct, les wilson steam me paraissent encore trop puissantes et proches de ma PD GT Je ne souhaite pas trop m'éparpiller et rester par habitude dans les trois marques citées ici (j'ai déjà joué avec) et je pense qu'on peut trouver mon bonheur vu le choix proposé et le nombre de tests que je pourrai réaliser rien qu'avec ca ! Je ne suis pas complètement fermé à toute autre proposition si mon objectif l'impose selon vous on peut procéder aussi par élimination ca me convient tout a fait. Je ne sais pas si il est préférable de rester en 16x19 ou si je peux passer en 18x20 compte tenu de mon jeu et de mes attentes, si il est préférable de passer en 630 pour plus de contrôle ou bien rester en 645 pour moins d'exigeance. Un profilé fin semble apropprié. J'ai choisi des cadres supérieurs à 290g par habitude aussi et pour le bras (qui n'est cependant pas le pb principal actuellement). Dois-je sauter qqs marches avec une prestige MP ou n'en descendre qu'une ou deux avec une head speed ? Viser un peu intermédaire à cela ? Qu'en pensez-vous ? Merci et bon courage

Nouveaux retours : 2-3 matchs plus tard, toujours d'excellentes sensations avec ce 4G, le gain en contrôle/précision est net, je place la balle beaucoup mieux et peut doser mes frappes !! Que des victoires pour l'instant, ca fait du bien. Par contre, pour agrémenter les conseils donnés ci dessus, sur un match de 2h en 3 sets avec pas mal d'échanges serrés et la nécessité de s'impliquer un peu dans les frappes, j'ai ressenti en milieu de match un peu de fatigue dans l'avant-bras qui m'a contraint a commettre plus de fautes et à frapper moins fort pour assurer mes coups jusqu'à la fin. Je n'avais jamais connu ca jusque là même si ce n'était pas douloureux. Petite note perso : il est possible que le ressenti de changement de tension chez certains joueurs sur les monos (surtout pendant un même match) provienne non pas du cordage seulement mais de cette fatigabilité plus importante qui empêche un bon relachement par ex et donc une exigence accrue...(spéciale dédicace à tambouil ) Je vais le recorder sous peu, j'approche les 15h de jeu, et je vais passer de 24 à 23 en tension et finir la saison avec compte tenu des bonnes sensations et résultats actuels (qqs tous petits points encore pour passer 15/5 !). Mais je pense finalement réfléchir à une solution pour un cadre moins puissant afin de pouvoir l'année prochaine rejouer en multi en HDX (impossible sur ma pure drive comme précisé), plus confortable et qui me tient au moins 15h de toute facon sur ma pure drive => je vais faire un post dans la section raquettes pour commencer à y réfléchir... Merci pour tous ces conseils, je continuerai d'agrémenter ce post pour infos si ca peut aider du monde

A trankil : bien sûr des protocoles permettent une amélioration, très certainement sur un travail musculaire dit en excentrique pour la prévention des blessures et leur ttt. Je voulais simplement appuyer ce que tu as dit ensuite : ce n'est pas le volume ou la force pure qui compte. La qualité est plus importante. De façon globale.

La c'est mon côté professionnel qui va ressortir. Avoir du muscle pour du muscle ne sert strictement a rien. Il faut un Bon Équilibre musculaire des muscles du dos jusqu'au doigts, et les utiliser à bon escient avec des amplitudes articulaires complètes pour ne rien risquer. On peut avoir des petits bras mais utiliser son corps de façon optimale et ne pas risquer de se blesser. Un gros biceps ou un gros avant bras ne résoudra pas le pb si il n'y a que lui qui travail. Penser qualité de recrutement. Sans ca, le volume est absolument inutile..........voir meme peut empirer les choses par sur sollicitations...

Tout a fait et la prestige MP est un bon exemple. Penses-tu que c'est abérrant dans mon cas de chercher à tester du mono en pure drive GT sachant l'excès de puissance que j'ai en multi HDX ? et que bien sur, comme tous les joueurs, je travaille à fond ma technique et mon physique afin d'être le plus performant possible sur le cours (loin de moi l'idée de les négliger !)

Merci Totoro, d'accord avec toi le poids d'une raquette ne fait pas tout en terme de puissance !! Intéressant de comprendre que la masse élévée d'une raquette va permettre de mieux encaisser les chocs par absorption des vibrations et donc de mieux supporter les monos, plus néfastes à la base. Ce qui est pour moi expliqué dans le tableau de tecnifibre est que pour trouver le meilleur compromis possible, il est préférable de s'orienter vers un cordage multi confortable pour des raquettes légères (et ainsi équilibrer le rapport puissance/contrôle et éviter les effets néfastes d'un mono associé à une raquette légère), et qu'il est préférable de s'orienter vers un cordage mono pour des raquettes plus lourdes (et ainsi équilibrer le rapport puissance de la raquette/contrôle grace au mono sans risquer d'avoir trop d'effets néfastes pour le bras). C'est clairement réducteur mais c'est le message qui apparait. J'ai bien compris les nuances présentées par Totoro ci dessus. En tt cas ca ne m'étonne pas que le tennisman amateur et non spécialiste (dont je fais partie) ne s'y retrouve pas vraiment dans les choix a faire. A condition encore qu'il se pose la question, ce qui n'est vraiment pas le cas de beaucoup de monde en 4eme et 3eme série pour en discuter sur les cours...Même certains vendeurs ou profs de tennis n'y pretent pas toujours très attention et ne connaissent pas ces éléments sur le matériel (simple constat bien sur)

Tambouil peux tu alors être plus précis ?

Très intéressant effectivement, ca pourrait faire l'objet d'un mémoire de recherche pour mes étudiants ! Tu as bien cerné mon esprit cartésien a noter quand même qu'il faudrait que l'étude fasse apparaitre plus de précisions, notamment sur le plan de l'analyse statistique et du protocole en détail, mais bien sur ca me suffit pour étayer tes propos merci beaucoup pour ta rigueur ! Je suis preneur de ce genre d'études ou infos, ca m'intéresse beaucoup et finalement le tableau de tecnifibre ci dessus associe le choix du type de cordage au poids de la raquette. Les monos compensant ainsi la puissance du cadre. Donc ca m'oriente plutôt vers du mono....piouuu lets go to sleep before being crazy with this.....

OK merci Tambouil, autant pour moi j'entendais par tolérance la capacité des monos à augmenter la précision dans les frappes et donc la régularité. Et un avis de ton côté sur la marche a suivre dans mon cas ?

Hé bien au moins ca fait réagir ! Qqs retours : - j'ai bien noté le conseil concernant le wilson revolve et le C03, merci à vous je garde bien ca en tête, ils semblent effectivement bien coller à ma demande. Pour l'instant je vois ce que ca donne en 4G pour ne pas m'éparpiller. Et notons que ces deux cordages sont difficiles à trouver en magasin : babolat, luxilon et tecnifibre dominent, j'ai privilégié un cordage de ces marques là pour l'instant. - a AlexWilson = merci de ton avis ce n'est pas abérrant bien au contraire, même si le sujet concerne un test en mono. Mon HDX était cordé à 25. Je ne me voyais pas monter à 26 ou 27 et espérer en plus gagner en contrôle AUTANT qu'avec un mono compte tenu de l'excès de puissance ressenti. Le HDX est le multi que j'ai préféré et si j'ai bien compris, il est l'un des meilleurs multi sur le marché en terme de contrôle (je ne bosse pas pour tec ). C'est pour cela que j'étais passé du TGV à l'HDX. Effectivement mieux. Mais toujours trop de puissance sur ma pure drive. En conservant cette raquette (comme je le disais, la changer pour un cadre orienté contrôle et prise d'effet, en multi, viendra peut être plus tard...), je ne vois pas comment faire pour rester sur du multi si le HDX ne me convient pas car toujours trop puissant... - pour la question de confort = effectivement les monos sont plus exigeants pour les articulations. De mon côté tout va bien à ce niveau, aucun pb. En tant que kiné je me gère très bien (personne n'est à l'abri bien sur...), et je pense malgré tout qu'ils déclencheront des pbs surtout si le joueur a des défauts techniques, des pbs sur le plan musculo squelettique (antécédents, déficits articulaires, musculaires ou proprioceptifs...), un cadre favorisant aussi tout ca, et si la gestion de son jeu n'est pas adaptée ou pas suffisament progressive...(doser vos reprises d'activités et n'en faites pas trop d'un coup svp). Et n'en déplaise à certains, ce sera de plus en plus valable à mesure que l'âge avance. Bref c'est un tout aussi. - pour les monos, je pense effectivement qu'ils facilitent beaucoup de choses, mais pas au point de masquer des défauts. Qqn qui n'a pas la technique ou le physique ne va pas devenir un excellent tennisman juste parce qu'il joue en mono. Par contre on pourrait peut être voir les choses dans l'autre sens : la tolérance et le controle offerts par les monos peuvent aussi faciliter l'évolution de la technique et du jeu en rendant le joueur plus relaché et plus confiant dans ses frappes (hypothèse...) Au final, pour revenir au pb du jour, on peut donc dire suite à vos retours que les multis sont plus adaptés pour moi en théorie (comme pour beaucoup), puisque je ne casse pas avant 15h en multi et que les monos perdent facilement leurs propriétés et doivent être changer régulièrement (+ le risque de douleurs). Je commets qd même beaucoup moins de fautes en longueur avec le 4G, j'appréhende beaucoup moins le résultat direct de mes frappes, et surtout je mets la balle où je veux avec beaucoup plus de précision tout en frappant fort. Je peux aussi mieux doser mon geste si besoin. Mon jeu est, et restera un jeu offensif et agressif, du fond de cours surtout, intermédiaire entre le lift et le plat, pour mettre en difficulté l'adversaire et finir le point dès que l'occasion se présente. On peut dire puissant ou offensif donc. Ce qui nous amène à la demande de conseils en mono. La boucle est bouclée, toutes les infos sont réunies c'est pas si compliqué, je n'ai que 4 solutions avec tout ça... 1 => HDX en 26 ou 27 ? 2 => autre multi que le HDX ? 3 => changement pour un cadre contrôle/prise d'effet et rester en multi ? 4 => mono en 4G ? rpm blast ? wilson revolve ? C03 ?