Grumms

Non, dans ta première phrase, pas question de court. Sinon, pour répondre à ta question, j'ai testé le fractionné court et les progrès induits étaient beaucoup moins importants que les fractionnés longs. Enfin sur HFR, les coach ont suffisamment démontré pourquoi pour les débutants les séances de VMA courtes ne servaient pas à grand chose et pourquoi il fallait surtout viser les allures intermédiaires. C'est aussi la philosophie de Cottereau, qui a fait ses preuves, où il n'y a quasiment que des séances de résistance, douce ou dure. Et au tennis, on fait de la résistance.

Ok, là je m'y retrouve plus. Bon, perso j'ai jamais vraiment senti mon endurance progressé avec les séances de VMA, alors que les 3x6' en AS10 m'ont toujours fait un bien fou dès les séances suivantes. D'ailleurs on voit bien l'incidence au tennis : 2016 : Mon cardio haut est majoritaire quasiment sur un match de 2h. 2019 : Je suis presque jamais dans le rouge, et je suis 2x mois dans ma zone 4 que dans ma zone 3. Ca me permet d'être quasiment toujours lucide, jamais essoufflé, d'avoir confiance quand j'entame des rallies, et d'être au meilleur de mes capacités plus longtemps (pas forcément 3h non plus, j'en suis pas là).

T'es sidérante, vraiment.

Et aucune allure entre la VMA et le footing ?

T'as regressé sur 10km et sur semi, ça commence à en faire des jours ça. Tu crois aussi que mes allures 10km et semi je les fais pas en fractionné ?

@trollix, t'as un niveau à 2h2x au marathon, tu penses vraiment que t'es besoins sont les mêmes que qq'un qui est du niveau de dennispro ou moi ?

Tu me lis pas, je t'ai dit que je faisais du fractionné. Mais le fractionné court a pour but principal d'améliorer la vitesse max. Hors, les non élites ont pour but d'améliorer les capacités de leur cœur dans les zones les plus utilisés de celui-ci. Y a qu'à voir les résultats et progrès énormes qu'on voit sur HFR avec des mecs qui ne font quasiment jamais de fractionnés courts. Sussu passe de 4h à 3h au marathon sans quasi faire de fractionnés courts. Lautho, Boucher, Martino, et des dizaines d'autres progressent énormément avec cette méthode là. Toi par contre, tu fais bcp de fractionné courts, et même en étant, t'arrives à régresser sur certaines distances alors que tu devrais que progresser vu que tu cours toutes les semaines.

J'avais regardé et j'avais noté sur le topic de HFR les conclusions hein. De plus, la vidéo concernait des coureurs élite, dont la capacité est déjà quasiment à son max il me semble. Pour des gens non élite, le but est d'améliorer la capacité du coeur à tenir dans chaque zone, et prioritairement les zones proches de l'endurance fondamentale. Par exemple dans l'objectif "tennis", ça permet de monter moins haut en cardio à effort égal. Si on regarde mon match d'hier, je suis quasiment jamais dans la zone de cardio que j'ai lors de fractionnés courts : La zone la plus sollicité, c'est la Zone correspondant à peu près à l'allure semi marathon, ce qui n'était pas le cas avant. Pourtant, je ne fais quasiment jamais de fractionnés courts, je fais majoritairement de l'EF, un peu d'allure semi et un peu d'allure 10km. Et comme je fais toutes mes récups en courant, bah au tennis, mon cardio redescend à toute allure même sans aller m'asseoir sur la chaise.

1/2h la séance alors que l'échauffement est censé faire 20 minutes ? Tu commences directement par un 400m rapide ? 30 min c'est vraiment court pour améliorer l'endurance. De plus, pour améliorer sa capacité à tenir un haut cardio, il vaut mieux faire les récupérations en courant, car sinon ça faut trop redescendre le coeur, et du coup les fractions sont pas courues assez longtemps dans la bonne zone. T'as déjà essayé des fractionnés plus long (et moins rapides) ?

Tout à fait. Y en a d'ailleurs dans tous les sports, notamment au golf et au basket. Pour le basket, y a un exemple très récent en NBA, avec un jeune joueur.

Pour les polos Dunlop, même maison mère que Slazenger, ça tient depuis plusieurs années.

Bah ça revient au même aujourd'hui. Le mec monte à l'intermédiaire, mais c'est trop proche du tournoi, donc il joue à classement N-2 d'entrée au lieu de N-1. Mais les joueurs comprennent.

On prendrait les classements officielles précédents le tournoi, comme ça l'est aujourd'hui, non ?

On dirait un dessin de Escher.

Je trouve pas vraiment. Ce qu'il faut en 1er, le plus important à quasiment tous les sports, c'est la caisse, la capacité du corps à tenir longtemps un effort. Tenir 1h de match au lieu de 2h, c'est l'endurance, c'est pas les fractionnés courts qui sont là que pour augmenter la vitesse. Faire que de la VMA courte, ça te fera pas tenir plus longtemps pendant les matchs. Pour aller plus vite vers la balle, y a des exercices bien plus efficaces, notamment les courses avec lests et élastiques, le travail des réflexes avec départ dos à la balle, la corde à sauter, etc...

Bof, je fais de la CAP uniquement pour le tennis, je n'utilise jamais la VMA, et ma condition au tennis s'est métamorphosée. Avec mes entraînements au seuil, je peux être assez haut au niveau cardio sans perdre de lucidité, surtout je le tiens bien plus longtemps. Ça donne une grande confiance.

Et bien sur sa fcmax, qui est bien plus simple à connaître que sa VMA. La VMA, tu fais le test une fois, mais tu sais pas si tu pars trop vite ou pas, à la fin il t'en reste sous la chaussure ou bien t'as craqué un peu avant la fin. Enfin la plupart des débutants ça sera ça, faudrait vraiment du bol pour commencer un demi Cooper à sa VMA alors qu'on la connaît pas. La fcmax, il suffit, après 20 min de course tranquille, de faire des sprints à fond en monter. Au bout de qq'uns, t'as une FC bien haute, et tu rajoutes 2 ou 3 bpm et ta t'as fcmax.

J'ai eu des soucis au poignet à une époque et c'était uniquement dû à un manche trop gros. Pour se rendre compte de l'influence du manche, il suffit de serrer le point et plier le poignet en arrière. En gardant la position, il faut ouvrir la main petit à petit, et on se rend compte que le poignet ne peut pas autant rester plié.

Absolument pas. Il n'y a qu'en France qu'il y a cette obsession de la VMA. Dans les autres pays, c'est la fcmax et/ou la FC de réserve qui servent de référence pour les fractionnés. Sa VMA elle change en fonction de tas de paramètres, et un entraînement un jour donné peut ne plus être valable un autre jour. Je me prends pas en exemple car mes résultats sont pourris, mais des tas de bons coureurs s'entraînent uniquement suivant des % de leur FC Max, car c'est ça et uniquement ça qui définit dans quelle filière le corps se trouve lors d'un effort. Je te conseille de lire le 1er post de ce sujet : https://forum.hardware.fr/forum2.php?config=hfr.inc&cat=13&post=21633&page=1#t1579063 Il y a en lien un doc très bien fait qui fait progresser plein de monde sur ce topic et qui ne parle jamais de VMA. Ça s'inspire des travaux de Cottereaux.

Les allures de travail c'est censé étre les allures que tu vas tenter en course, ton tableau n'a aucun sens.

Dans quel but les entraînements VMA ?

Non, après y a d'autres paramètres. En fait, le système calcule la probabilité de gagner/perdre le match, et c'est à partir de ça qu'il distribue les points. Là, dans ce cas, ça parlait de distribuer 0,5 points. Mais j'ai pas tout lu, donc je sais pas quel écart de classement ça fait. Après, le système est à adapter par les fédérations. Elles doivent décider du capital de départ d'un joueur qui arrive sur le circuit. Aux échecs c'est 1200, mais rien n'empêche de partir de plus bas, de changer d'échelle de valeur, etc...

J'ai pas compris la question.

La victoire c'est 0,5, et ensuite on regarde le score. Donc dans cet exemple, t'as raison pour le 0, mais ça s'ajoute au 0,5 de la victoire. Par contre, nulle part il ne dit combien on perd pour une défaite. En imaginant qu'une défaite fasse perdre 0,5, dans l'exemple ci-dessus, ça donnerait en tout aussi 0,5. Donc entre une victoire et une défaite, il y aurait presque autant d'écart qu'entre une victoire difficile et une victoire facile. Je trouve ça pas terrible.

Bien vu Edit : En fait l'article répond à ta question. 6/0 6/0 ça vaut 1,4, mais 7/5 0/6 7/5 ça vaut 0,5, sachant que 0,5 c'est ce que rapporte le simple fait de gagner. Et là je remarque une "aberration", Gagner 7-0 ou 7-1 au tie break, c'est plus valorisant que de gagner son set 7/5. Après, les études du mec montre que la différence avec le ELO ou le Glicko simple est vraiment faible, y a moins de 1% de différence (en faveur du son Glicko customisé).