rob34

Pour moi, le plus important n'est pas le nombre de joueur qu'encadre le De, c'est le nombre de joueur par terrain. Qu'un entraîneur supervise 30 joueur ne me dérange pas, si il y a 35 terrains, un entraînement à 3 ou 4 sur un terrain est inutile, le rythme est cassé et il n'y a plus vraiment de dimension physique. Par contre, je suis d'accord avec loulou, un joueur n'a normalement pas besoin d'un entraîneur sur chaque scéance, une fois de temps en temps, c'est utile, mais c'est le joueur qui définit sa progression. L'entraîneur est pour moi la personne qui fixe le cap et explique une fois ce qu'il faut faire, ensuite, c'est au joueur de se demerder pour y arriver. C'est notamment le cas sur la technique. La technique est propre à chacun, donc on ne devrait pas essayer de travailler sa technique pour avoir des gestes académique, mais pour avoir un geste efficace, ce que l'entraîneur ne peut pas percevoir.

Peut être que dans le nord ça n'existe pas, mais dans le sud, le ja demande au joueur du club qui ils veulent jouer.

Ben pas vraiment, je comprends qu'on cherche à faire jouer l'adversité plus court, mais plus haut... Après, c'est peut-être une tactique qui marche,mais j'ai pas l'importance que les joueurs ai de la facilité à jouer les balles hautes, c'est pluton le contraire.

On a pas du jouer les même joueurs, ou alors on a pas la même définition d'une balle haute. Je ne connaissais personne, en tout cas, je n'ai joué personne capable de mettre un coup gagnant sur une balle qui passe à 2 m, voir 2m 50 au dessus du filet et qui retombe longue. Si la balle a un minimum d'effet, alors le joueur en face pourra au mieux faire un coup de neutralisation.

Exactement, j'aime le tennis, et entraîner ne me déplairait pas, mais le salaire, à part dans des grosses structures ou des clubs de bourges, n'est pas assez élevé pour compenser les inconvénients, horaires tardifs, travail dehors quelques soit le temps...

Attendons qu'il sorte son livre, dieu lui a parler, il ne lui reste plus qu'à partager la prophétie ?

Pour le moment je suis en tournoi, mais quand je rentre chez moi, je mettrais une vidéo d'une glissades sur une amortie que j'ai sur mon pc. Pour une fois, je suis d'accord avec dragonax, être capable de glisser sur dur est un plus car cela permet de freiner plus rapidement. Lors de très longues courses, la vitesse du joueur est assez importantes et freiner en faisant des pas serait très long. À ce moment là, cela permet d'avoir un appui qui freine rapidement, et une fois le mouvement arrêté, de repartir immédiatement de l'autre côté. Pour moi, le meilleur exemple est le jeu sur gazon où les défenseurs ont une couverture de terrain beaucoup moins importante que sur les autres surfaces, alors que le gazon est selon certains la surface la plus lente. On voit bien à wimbledon que les ferrer et autre contreur on beaucoup de mal car leur freinage sont trop lent, ils sont pris sur la balle suivante.

Ok,parce qu'à ce moment là, j'affiche mon vrai classement tu sera peut-être un peu moins dans la contradiction de fait objectifs. Ps: bravo pour la découverte, le sport n'est pas une science exacte.

Je voudrais que tu m'explique pourquoi tu es mieux qualifié que moi sur le tennis. C'est parce que tu es bien classé ? Tu crois que la compréhension du tennis se fait selon le niveau de pratique ?

Certes, mais se faire traiter de sot par un imbécile est un délice de fin gourmet.

Alors parlons de chiffre, on va regarder les débuts de second de nos deux ami d'outre-rhin. On peut remarquer les très belles séries de premier tour dans les deux cas, avec des joueurs au top de leur forme selon notre ami dragonax. http://www.itftennis.com/procircuit/players/player/profile.aspx?playerid=100000009 http://www.itftennis.com/procircuit/players/player/profile.aspx?playerid=100084200

En regardant la rencontre de l'année dernière, c'est vrai que tu as pu prendre énormément d'information. Kamke/gozowicz, et kolshreiber/struff, équipe absolument identique.

L'entretien qui passait hier après-midi sur infosport +

Monfils a dit qu'il avait accepté la sélection, mais qu'il avait demandé à Clément de ne pas jouer. Je pense donc que le vendredi, ce sera gasquet et Simon qui joueront, le samedi gasquet/benetteau et seulement en cas de besoin comme l'année dernière monfils le dimanche.

C'est vrai qu'il y a vraiment aucun rapport !! Pour répondre à ta question, tout dépend du type de balle envoyé. C'est un exercice qui ne sert à rien au tennis, mais qui fait très bien travailler le physique. Autre chose que tu peux faire, un kamikaze de smatch, en tout cas, c'est comme ça que l'on appelle ça. Tu dois faire 10 smatch en extension puis venir toucher le filet avant de repartir. Si c'est juste dans le but de jouer en étant fatigué , tu peux faire ça et enchaîner immédiatement avec un set. Si c'est plus dans une scéance physique, 3 répétitions avec 1.30 de repos entre chaque. Voire monter à 15 smash, mais là ça devient chaud. J'ai oublié de spécifié, mais quand je parle de 10 smash, je parle de 10 frappes dans le terrain, tant qu'il n'y en a pas 10, on continue.

Je me pose une question. Plus le manche est epais, plus il y a de poids. Or les raquettes de manche différents font le même poids. Cela signifie que les marques fabrique des "tête de raquette " plus ou moins dense selon le manche qui va être posé dessus ? Dans ce cas, il doit y avoir des différence de sensations entre les manches, or, je n'ai encore vu personnes en parler.

Le bon stress, je vois pas vraiment ce que c'est, ou alors on a pas la même définition de stress. Après, il y a la personnalité qui rentre en compte en plus de l'expérience, des personnes vont plus facilement supporté des situations stressantes que d'autre, je pense que si tu mettais des tennismen pro daans une situaion d'urgence, il reagirait beaucoup mieux qu'une personne lamda.

Ou relativiser l'enjeu ? C'est pas comme si tu jouais ta vie. Perdre, ça arrive et c'est pas grave.

Avec les joncs intégraux et la forme du tamis, ça y ressemble en effet

C'est loin d'être la pire ?

Alors propose ta candidature. On dit que pendant la coupe du monde de foot il y a 60 M de sélectionneur, là c'est du même niveau. Je vais répondre point par point et essayer d'argumenter même si tu n'en tiendra pas compte vu la largeur d'esprit que tu montres. -Aucun joueur vainqueur de grands chelem. Certes,mais un bon nombre de finale, ensuite sur les 12 dernières années je crois que seulement 6 joueur ont gagné un grand chelem, ça limite bien les possibilités. Ensuite, je ne vois aucun français qui ai un potentiel qui lui permette de devenir numéro 1, ils ont tous des lacunes plus ou moins grande par rapport aux meilleurs. Donc, si je parle sur du court terme, avoir eut une génération de 4 joueur top 10 est plus que positif vu leur potentiel. -3 grand chelem chez les filles, c'est déjà super. Regarde des pays comme l'Allemagne ou l'Angleterre ou l'Espagne. Depuis steffi graf, il n'y a pas grand monde. En Angleterre, je ne sais même pas si il y a déjà eut quelqu'un et en Espagne, c'est le désert depuis aranxta sanchez. - Ta remarque sur les blessures. 60% est un chiffre normal et même plutôt bas. Je verrai ce chiffre comme une recherche de joueur de très très haut niveau. Pour être top 10, il faut être capable de supporter des charges de travail monstrueuse, et si ce n'est pas le cas, la fédération n'a pas à s'occuper de ces joueurs. Tu dit que la France ne forme pas d'immense champion, mais tu critique le mode de sélection qui a pour but de former ces champions. Un top 10 qui ne s'est jamais beaucoup entraîné, j'en ai rarement vu. L'objectif de la fédération est, je pense de former des potentiels vainqueur de grands chelem, pas des négatifs. - Les résultats des juniors ne sont pas si mauvais que ça, il me semble, même si je n'ai pas ton niveau hors du commun de connaissances du monde du tennis, ni ta perspicacité surhumaine, des joueurs comme lucas pouille, Mathias bourgue ou Enzo couacaud pour parler des plus vieux arrivent lentement mais sûrement. Dans les plus jeunes, regarde un peu les résultats de moutet par exemple, c'est plutôt monstrueux. Sur ceux, longue vie au tennis ffrançais.

Alors, voilà un exercice d'une scéance que j'ai du faire il y a un mois environ. Après échauffement et un bon paquet d'exercice de gainage, ça terminait par ça: 10/15, sur les 10, je devais faire 58m en course, puis repos. Le tout 18 fois et deux séries comme ça. Donc 36*10/15. Je pense que ça se rapproche de hiit.

Le truc qui dérange je pense, Nat, c'est que tu es capable de ressortir 37 fois la même phrase de manière répéter en juste en changeant l'ordre des mots, mais toujours en exprimant la même idée. Du coup, dans quasiment chacune de tes interventions, il y a une référence à ton jeu, ton club, ton week-end, ton boulot... Sachant que ce topic traite d'un sujet très général, je ne pense pas que ces informations, que peut être certaine personne trouves passionnante, ne sont pas très utile. Tu va dire que tu parles de ce que tu connais, et bien je te répondrai de décloisonner un peu ton esprit, de voir plus loin que ton cas pour pouvoir tirer bénéfice d'une discussion, et pas d'un monologue de mélomane. Pour revenir au sujet, le tennis est un sport compliqué car il demande de passer très vite d'un état de performance et de réactivité à un état de calme favorisant la récupération dans un laps de temps très court. Donc je pense qu'il serait plus efficace de comprendre comment activer et désactiver ses états que de se poser des questions sur les appuis sur balle haute au centre.

Arrive déjà à 4, ensuite on en reparle

Ce que tu décris là, c'est quand même la base du tennis. Et je vois pas en quoi c'est un problème. À chaque fois que tu parles d'un niveau de jeu au dessus de 2/6, on a l'impression que tu as rencontré un mur et que tu restes profondément frustré du tennis. Je me demande franchement si c'est un bon choix pour ton mental de rester dans ce milieu. Tous les jours, tu es face à un quelque chose qui est un échec pour toi et qui te touche énormément. Tu es toujours en train de dire que tu t'es entraîné comme un fou et en gros, que les méchants négatifs n'ont pas voulu te laisser gagner. Mais c'est normal, chacun arrive a ses limites. On a l'impression que tu te plaigne que ça aille trop vite. Et donc tu critique le jeu qui est mit en place. Dans ce cas, si tu jouais au flèchettes, tu ralerai parce-que le champion du monde est trop précis ? Je pense que tu t'es mit une barrière mentale et que tu respectais trop tes adversaires. Même si je devais rester 2/6 toute ma vie, je pense que je serai assez fier de ce que j'ai fait. Ne pas être négatifs n'est pas un échec, c'est déjà pas mal d'être arrivé jusque là.