Olibo

Je me doute bien je connais plusieurs "faux" NC, je joue d'ailleurs régulièrement avec un ami NC et il tient le rythme sans problème. Je me suis expliqué plus haut pour le reste. Des NC peuvent bien sûr avoir et donner leur avis sur des raquettes, je "stigmatisais" davantage les vrais débutants qui, plutôt que de discourir sans fin sur la technicité de leur matériel, ferait mieux de d'abord apprendre à jouer convenablement. D'autant plus que le panel de (types de) raquettes sur le marché est quand même énorme et que la PS 90 ou 95 est loin d'être la plus appropriée pour quelqu'un qui débute.

Avec lequel tu te sens plus à l'aise? Sans évoquer les différences techniques, tu dois aussi "sentir" la différence, le feeling que tu ressens quand tu frappes des deux manières. Pour ma part, j'ai toujours joué mon revers à deux mains jusqu'à 16-17 ans où un de mes entraîneurs m'a fait passer à une main, jugeant que j'avais une "bonne main", not. en slice et à la volée. Je n'ai jamais regretté le changement, même si j'emploie toujours les deux mains pour les revers hauts, à hauteur d'épaule. L'avantage est que tu as essayé les deux, tu peux donc parfaitement juger la manière qui est la plus naturelle pour toi, et celle où tu juges ta marge de progression la plus importante.

Ça dépend du temps que tu as à disposition! Perso je fais du sport tous les jours, au minimum 1h, davantage le WE, mais c'est clair que ça demande du temps... Si tu sais par exemple courir trois fois par semaine, plus 1h ou 2 de natation plus 1h ou 2 de VTT (si possible sur terrain accidenté), tu pourrais déjà développer une solide base physique, de manière harmonieuse (sans heurter ton corps), pour autant que tu alternes bien et que tu varies les distances. Ça dépend aussi si tu cherches à travailler davantage ton fond/ton endurance (dans ce cas, il faut augmenter progressivement les distances), ou ton explosivité (dans ce cas, travailler davantage via des fractionnés). Dans tous les cas, au début, et selon ta condition physique existante et tes blessures récurrentes éventuelles, essaie de laisser un jour de repos entre chaque jour où tu pratiques du sport. Au fur et à mesure, tu pourras rapprocher tes séances.

Vélo-course à pied-natation, nothing else

Quand je parlais de leur ressemblance, c'est bien sûr principalement au niveau de leur construction générale. La 90 est plus rigide et a un équilibre différent dû à un poids (et à sa répartition) différent et un tamis plus petit. Ceci étant, en main, elles sont plus similaires qu'il n'y parait. Même si elles sont assez "exclusives" toutes les deux, la 95 est plus facile à prendre en main là où la 90 est très "old fashion" (S. Edberg style, pour ne prendre qu'un exemple )

J'ai déjà longuement discuté de la puissance sur un autre poste, où plusieurs décrivaient et classaient des raquettes comme + ou - puissantes, ce que je trouve une erreur. Pareil ici avec ta conception de la puissance. Je sais que la mode tennistique actuelle est le "tout pour la puissance", mais on oublie parfois que c'est encore possible de gagner un match en étant bien moins puissant que son adversaire Ce que beaucoup oublient aussi, c'est que la puissance ne vient pas uniquement de la raquette, ou uniquement de la force que tu as dans le bras. C'est une combinaison d'éléments. Si tu suis le tennis pro, tu verras bon nombre de joueurs et de joueuses très peu musclés des bras mais qui arrivent pourtant à jouer de manière très puissante. Pour moi, si tu veux gagner de la puissance, tu dois avant tout améliorer ton placement, fluidifier ta préparation, ton amplitude de mouvement et ton geste, améliorer ta technique de regard et, en lien avec ton placement, avoir un jeu de jambes parfait tant en préparation que pendant et après chaque coup. Tu verras qu'en améliorant tous ces facteurs, tu peux facilement gagner jusqu'à 30 ou 40% de puissance. Quand tu auras amélioré le caractère technique de tes gestes, tu pourras éventuellement jouer sur ton cordage et sa tension, afin de les adapter davantage à ton jeu et gagner ci et là un peu de puissance. La PS95 est un excellent cadre, mais peu adapté à tes besoins (je joue moi-même avec depuis qq mois et j'ai encore du mal à en cerner les limites). Le cadre plus léger que tu évoques est déjà bien meilleur pour toi. Pour l'heure, tu dois à mon avis te concentrer sur le côté technique de ton jeu, voire diminuer ta tension d'un ou deux kilos si vraiment tu veux plus de puissance. Tu peux éventuellement suivre les entrainements physiques de ton club s'il en dispense, mais tu verras vite que la majorité des exercices seront destinés à améliorer ton jeu de jambes davantage que tes avant-bras. Pour le reste, je te déconseille toute musculation. Si vraiment tu veux développer ta musculature "gentiment" et de manière uniforme, je te conseille la natation qui est un excellent moyen de développer graduellement ses muscles not. au niveau des épaules, sans trop "heurter" ton corps.

En effet. Jouer à son âge et à son niveau avec une telle raquette est clairement ridicule et (très) probablement contre-productif. Je doute que quelqu'un de sensé lui ai conseillé une telle raquette... Je soupçonne donc fortement le marketing Wilson de faire son effet A son âge, je jouais avec une splendide Snauwaert achetée chez Carrefour.. Faire de la muscu à son âge est tout aussi débile (et encore, le mot est faible). A moins d'être en sport-étude, avec un gros niveau, je pourrais encore comprendre de faire des exercices d'assouplissement et de renforcement musculaire, mais là... Bref, mon seul conseil Vanessa: change de cadre pour quelque chose de plus léger et de plus "permissif" et qui te permette de trouver de la puissance plus naturellement et plus facilement. A moins d'avoir de grosses ambitions sportives et d'ambitionner de monter en compétition rapidement, oublie la musculation, mange ta soupe chaque jour, laisse ton corps faire et ton tennis se développera en même temps que ton corps. Le muscler à ton âge et surtout sans encadrement risque seulement de t'apporter une kyrielle de pépins physiques dans 10-15 ans.

Alalala, le marketing quand tu nous tiens..

Si tu as eu du mal avec la 90, la 95 risque de te décevoir aussi. La différence entre les deux est minime. Ces deux cadres ont globalement les même caractéristiques, même si la 95 te pardonne un peu plus, se manie un peu plus facilement et est un chouillas moins exclusive. Tu as essayé les nouvelles blade blx? La blade tour est encore sympa.

J'ai depuis adopté la PS95 qui semble bien me convenir, donc ça ira, mais c'est bon à savoir, merci!

Je ne voulais choquer personne avec ma remarque, je lis avec plaisir ce forum mais y voit parfois des choses étranges.. Je n'ai rien contre les NC (je l'étais aussi un jour). Pour ce que j'entends par vrai NC et faux NC, c'est bien sûr que certains sont de vrais débutants et d'autres jouent depuis un moment mais ne font pas de compétition. Je me suis d'ailleurs entrainé récemment avec un ami qui est NC et disons que je n'aimerais pas le rencontrer en tournoi dans sa catégorie . Ceci dit, c'est valable pour tous les classements, il y a des "vrais" 2/6 et des "faux" aussi . Il ne faut bien sûr pas être pro pour juger d'une raquette, ce n'est pas ce que je voulais dire. Mais j'ai parfois l'impression, un peu étrange j'avoue, et pê erronée, qu'au plus on monte dans les classements, au moins les joueurs se prennent la tête sur le caractère technique de leur matos. De toute façon, à partir d'un moment, on trouve un cadre qui nous convient, on en prend quelque uns pour être tranquille quelque temps, idem pour le reste du matériel. Certains pro demandent d'ailleurs à leur fournisseur de prolonger ou de refaire certains cadres, juste pour pouvoir continuer avec. Pour ma part, j'ai commencé à jouer au tennis avec une Snauwaert achetée chez Carrefour, avec un splendide cordage pourri et un magnifique "S" dessiné dessus. Ce n'est qu'en ayant un niveau potable bien des années plus tard que j'ai testé (et adopté) une PS. Ça faisait d'ailleurs bien 10-12 ans que je jouais avec des PS 7.1 noires (pour ceux qui s'en souviennent), que j'aurais d'ailleurs gardé si je n'avais pas cassé mes derniers cadres. Bref, ce qui me surprend parfois, c'est le côté à la fois marketing à l'extrême des marques conjugué au fait de voir des débutants avec du matos de taré, discuter longuement pour savoir s'ils devraient rajouter 3 grammes en tête, de savoir s'ils doivent couper leur cordage après 2h ou 3 de jeu pcq ils ont perdu 0,05kg de tension ou qu'ils comparent des surgrips au gramme près pour trouver un bon équilibre, alors qu'ils savent à peine faire un coup droit... Maintenant, pour en revenir au point que je soulevais concernant la PS95 et la question de puissance (et pour répondre à marian), je trouve en effet les critiques sur cette raquette (faites par plusieurs sur ce fil) assez dures. Sans revenir sur l'évolution du jeu et des joueurs (et l’apparition de brutes style Nadal ), pas mal de raquettes se sont tournés vers le "tout pour la puissance" (en caricaturant), ce qui peut aussi modifier pas mal la conception des gens à ce sujet. L'évolution de Babolat est en ce sens assez marquante, ils vendaient bcp moins de raquettes (pour ne pas dire aucune) il y a 10-15 ans quant le jeu était "léché". Pour ce qui est de Wilson, en lançant la Hammer, ils se sont aventurés dans ce domaine. Mais pour moi, faut pas juste se contenter de penser que telle ou telle raquette (ou cordage) t'apportera soit de la puissance, soit du contrôle, soit un mélange des deux. Ce qui caractérise avant tout une raquette, c'est la manière que tu as de jouer avec. En fonction de ton niveau, de ton cordage et de ta tension, tu pourrais faire dire tout et son contraire à n'importe quelle raquette, même faire dire que cette PS95 est un monstre de puissance. Je privilégierais pour ma part toujours les critères de maniabilité et de rigidité d'un cadre, pour le reste, c'est du blabla inutile. Une raquette, il faut jouer avec pendant plusieurs heures et plutôt analyser le feeling et la facilité avec laquelle on la manie plutôt que de savoir si on en sort +ou- de puissance et si on peut se rapprocher +ou- des lignes. De toute façon, pour comparer idéalement, il faudrait en tester plusieurs le même jour, toutes munies du même cordage et de la même tension, et faire des séquences de jeu identiques, ce qui est assez rare je crois .

Pas indispensable, non mais c'est souvent synonyme. J'ai quand même rarement rencontré des NC avec une technique correcte (faut encore définir technique correcte..), ou alors ce ne sont pas des "vrais" NC. Ce topic me fait juste sourire par moment quand je lis ci et là des NC qui jouent avec une raquette ultra-exclusive (et je pèse mes mots) et en arrivent à critiquer ou à en détailler les qualités et les défauts alors qu'ils n'arrivent probablement pas à en tirer 5 à 10% du potentiel. Sans critique aucune, je joue depuis qq mois avec la PS95 et j'ai du mal à en définir les limites d'utilisation. Super raquette mais pour un public plus qu'averti. J'irais même jusqu'à penser qu'il faudrait être min. 2è série pour se sentir "en pleine possession de ses moyens" avec cette raquette. Voire des vrais NC jouer avec me fait juste penser que Wilson dispose d'un bon département marketing. C'est comme filer des skis de compétition à un débutant. Pas interdit bien sûr, juste passablement illogique. Ça me fait encore plus sourire quand j'entends les mêmes regretter le manque de puissance de ladite raquette. S'ils disposent d'une technique plus que correcte, ils devraient savoir que la raquette n'intervient que dans une part (très) minime de la puissance des balles qui en sortent. Bien sûr que les cadres jouent un rôle (surtout quand on pense, question de puissance, aux Babolat ou, chez Wilson, au type Hammer; et encore, il y a puissance réelle et puissance ressentie), mais le placement, la technique de bras, la vitesse d'exécution et la force physique de base sont des critères bien plus pertinents, sans parler du cordage et de sa tension...

Et tu es NC?

En terme de puissance, tu n'auras pas une différence monstre entre les 95 et 100. La 100 est un peu plus légère et un peu moins 'exclusive' que la 95 dans le sens où elle te pardonne un peu plus. Quoi qu'il en soit, les différences ne sont pas énormes, notamment en terme de puissance. Selon moi (j'ai testé les 90, 95 et 100), et si tu sens bien la 100, joue sur la tension de ton cordage jusqu'à ce que tu obtiennes la puissance nécessaire. Perso, j'ai du BigBanger sur ma PS95, tendu à 25/26 et ça me convient parfaitement, mais si tu as besoin de davantage de puissance, plutôt que de changer de cadre entre la 95 et la 100, teste le cadre qui te convient le mieux et tends moins fort et tu auras un meilleur compromis puissance-contrôle.