ppod

OK, merci pour les avis, je vais voir si je peux essayer les 2

Pourtant la Drive Team est plus légère que la Ki5 (275g contre 280) ?

Ca, je lui avais dit en effet ! Je crois que je vais mettre un coup de ciseaux dans son mono et installer un multi avant de tester sa raquette. Je reste son père après tout... Ronondediou !! J'utilise du Babolat Addiction, ça pourrait faire l'affaire ou trop "soft" ?

Oui, pourquoi ? Ça se fait pas ? En même temps, à son âge, c'est plus moi qui décide...

Ce serait déjà une bonne chose !

En tout cas, merci pour vos conseils, j'ai déjà pas mal de pistes à explorer !

Je viens de me rendre compte que la raquette de mon fils correspond à mes critères... C'est une Head Youtek Graphene Speed S (285g, 330mm, 67 ra), je l'essayerai. Elle est cordée en mono, mais ça me donnera déjà une idée.

OK. Si on oublie la rigidité (je corde habituellement en multi à 22/23, donc ça devrait passer), on a donc pour l'instant: * Pro Kennex Ki5 280 : correspond bien aux critères (280g, 330 mm), à tester en priorité Pure Drive Lite : 330 mm mais trop légère (270g) La Pure Drive Team : 285g mais balance de 320 mm, j'ai peur que ça me change trop. * Tflash 285 : 285g, balance 325 mm, un poil plus lourde, un poil moins de balance... à tester * Babolat Drive Team : 330 mm mais un peu légère (275g) à tester ?

Oui, peut-être, mais quand elles sont légères, ça passe. Cela dit, peut-être que c'était un mauvais choix dès le départ, mais maintenant je suis habitué à cet équilibre, j'ai peur de perdre trop de repères si je passe en-dessous de 330.

Oui, pas mal celle-ci, même si elle est, elle aussi, un peu plus rigide que la Drive Z lite. 270g, c'est 15g de plus que la mienne, c'est pas beaucoup non plus...

Merci pour ta réponse. La Pure Drive Lite est peut-être un peu légère (270g) et encore plus rigide que ma raquette actuelle, je préférerai aller vers un peu moins de rigidité. La Pure Drive Team est rigide aussi et a surtout une balance de 320 mm, j'ai peur que ça me change trop. La tflash 285 est peut-être pas mal mais à 325 mm. Je ne sais pas si la différence est notable entre 325 et 330.

Je joue depuis des années avec une Babolat Drive Z lite (255g, équilibre 340 mm, rigidité 70 ra). J'avais opté pour une raquette légère à cause de problème de tennis elbow. Etant donné que je me suis débarrassé de ce problème et que mon jeu a quand même pas mal évolué depuis, j'aimerais essayer de monter un peu en poids pour gagner un peu de puissance. Pour ça, j'aimerai m'orienter vers une raquette pesant dans les 280g avec un équilibre de 340 mm ou 330 mm (pas moins pour ne pas trop changer mes repères) et une rigidité à peu près équivalente. Dans mes recherches, je n'ai trouvé que la Pro Kennex Ki5 280 qui répond à ces critères (280g, 330mm et rigidité 65 ra). Que pensez-vous de cette raquette et est-ce que vous connaissez d'autres modèles qui ont les mêmes caractéristiques ? J'aimerai pouvoir en essayer quelques unes. Merci pour votre aide !

Oui, oui, merci, j'ai finalement trouvé, j'étais en train d'éditer mon précédent message quand tu as envoyé la réponse.

J'ai trouvé, ça ne fonctionnait pas avec le compte de ma femme car elle ne s'était pas encore connectée sur le nouvel espace du licencié. Après une première connexion, ça fonctionne. lakes37, t'es-tu déjà connecté sur ton nouvel espace du licencié ? EDIT : J'ai trouvé où modifier l'année pour que ça calcule sur 2015/2016 (fichier palmares.py, au début : millesime = 2016)

Personnellement, quand je teste avec l'identifiant de ma femme et mon numéro de licence, j'ai un plantage avec erreur alors que si je teste avec MON identifiant de connexion et MON numéro de licence, ça fonctionne. Est-ce que le problème ne viendrait pas de là ? On ne peut effectuer la simulation que sur le numéro de licence associé au compte ? Sinon, autre problème, ça calcule sur les résultats 2014/2015 et pas sur 2015/2016. EDIT : En fait, après quelques autres tests, avec mon compte, ça fonctionne même sur les autres numéros de licence alors que sur le compte de ma femme, ça ne fonctionne pas, quel que soit le numéro de licence... Peut-être parce qu'elle n'a pas pris de licence cette année ?

Des nouvelles de la pétition qui a fait son chemin... J'ai relancé le Président de la Commission Régionale de Classement (Dauphiné/Savoie) et membre de la Commission Fédérale de Classement, sur le sujet et voici sa réponse : Le système est en cours d'élaboration (problèmes techniques et informatiques) et devrait être opérationnel en cette fin d'année (info FFT d'octobre dernier).Cela ne résoudra pas tous les cas de reprise mais devrait tout de même nous aider à en régler une bonne partie. Il n'y a plus qu'à attendre... Vos signatures n'ont pas servi à rien !!

Réponse : Le système est en cours d'élaboration (problèmes techniques et informatiques) et devrait être opérationnel en cette fin d'année (info FFT d'octobre dernier)Cela ne résoudra pas tous les cas de reprise mais devrait tout de même nous aider à en régler une bonne partie. Il ne reste plus qu'à attendre !!

J'ai renvoyé un mail à cette personne... Je vous tiendrai au courant.

J'avais oeuvré pour ça l'année dernière en lançant une pétition qui a reçu pas mal de signatures. L'info a été remontée et un membre de la Commission Fédérale de Classement m'a dit qu'une solution était à l'étude. Ca fait bientôt 1 an et rien n'a bougé semble-t-il http://www.tennis-classim.net/forums/topic/41689-pétition-pour-un-reclassement-automatique-des-nc-anciens-classés/?page=1

Pénible ces bugs !! Il a fallu que je m'y reprenne à 5 fois pour arriver à insérer un nouveau lien dans ma fiche.

A priori, il devrait être dispo à partir du 20 novembre. Pour la pré-commande, c'est par ici... Pas de paiement en avance pour la précommande, juste une réservation dans le magasin de son choix. J'ai réservé le mien !

Merci Helix !

Helix, est-il possible de rétablir les fonctionnalités suivantes ? 1) Possibilité de rechercher sur les titres des sujets seulement 2) Liste des utilisateurs en train de consulter un sujet (en bas de page) Merci pour ta réponse.

Hier soir, à l'entrainement, j'ai fait un set à 30/2 que j'ai gagné 6/0 et un set à 15/3 que j'ai perdu 6/0. Dans un cas comme dans l'autre, quasiment tous les jeux sont allés à avantage avec des balles de jeu de part et d'autre. Mon sentiment sur le set à 30/2 est que j'ai mieux joué que mon adversaire, que j'ai su rester solide sur les points importants avec parfois un peu de chance, mais qu'il n'y a pas une classe d'écart entre mon adversaire et moi. Mon sentiment sur le set à 15/3 est que j'ai bien tenu l'échange et que j'ai obligé mon adversaire à puiser dans ses ressources sur les points importants pour ne pas laisser échapper quelques jeux. Avec un peu de chance en ma faveur ou un poil moins de réussite de son côté, j'aurai pu faire 1 ou 2. Par contre, je considère qu'il y a quand même une classe d'écart entre lui et moi. Cela illustre bien que chaque 6/0 a son histoire et que dire qu'un 6/0 révèle systématiquement une classe d'écart entre les 2 joueurs est très (trop) réducteur.

J'avais dit que ce serait mon dernier mot, mais je ne peux m'empêcher de rebondir sur ton message car ton expérience vécue illustre parfaitement ce que je souhaitais exprimer. En fait, tu te contredis un peu... Tu nous expliques que tu menais 6/0 3/1, balle de 4/1. En gros, sans ce coup de moins bien physique, tu aurais pu gagner 6/0 6/1 (ce que tu considères comme une branlée) alors que vous étiez du même niveau (c'est toi qui le dis) et que la suite des événements t'a montré que ton adversaire t'était supérieur (au moins sur ce match) puisqu'au final, c'est lui qui a gagné. Cela prouve que, parfois, cela se joue à rien et que ce qui était parti pour être une victoire 6/0 6/1 (une "branlée" donc ?) se termine par une défaite. Un 6/0 6/1 ne signifie donc pas obligatoirement que celui qui a gagné était largement au-dessus de son adversaire. Une "branlée" selon vos critères peut très vite basculer et devenir une défaite, alors soyons prudents sur l'utilisation de ce terme.