puissance avec équilibre en manche

[med34]

Souvent tu as la Ncode juste au dessous, ce sont globalement les meme, si une va l'autre t'ira je pense.

excuse moi mais j' ai pas compri et oui je suis pas tres doué

[Mamouth]

excuse moi mais j' ai pas compri et oui je suis pas tres doué

Je suis pas toujours tres clair

http://www.tennis.fr/default.asp?fonction=...;REF=10wilt6390

[med34]

Je suis pas toujours tres clair

http://www.tennis.fr/default.asp?fonction=...;REF=10wilt6390

AH ben comme sa c' est plus clair lol ouai je vais voir si je peut en chopper une car par chez moi a part head il n' y a rien , enfin si nblade et n6 one team et pure drive

[jace112]

Salut

Juste pour préciser .

Le SW n'est absolument pas un indicateur de puissance. Il caracterise la resistance au swing donc dans l'absolu plus il est bas mieux c'est et il vaut mieux chercher à la minimiser.

La puissance d'une raquette depend surtout des 3 critères suivants

-la taille du tamis

-La rigidité

-l'equilibre

Et tous ces critères font que la Prestige est tout sauf une raquette puissante

Je pense que tu recherche surtout le controle avec un poids plus leger.

La dessus il est diffcile de trouve mieux que ta Radical, la Diablo cité par Vincent, une Dunlop 200 ou 300 .... mais a peu de chose près elle se valent.

La meilleur chose a faire est de plutot customiser ton bras pour qu'il arrive a tenir le coup avec une Prestige.

Un peu de muscu ça fait pas de mal

Salut Voodoo

Peux-tu m'expliquer en quoi l'équilibre a une quelconque influence sur la puissance ? Les macro-critères à prendre en compte sont effectivement rigidité, taille de tamis... et SW et non pas équilibre seul.

Quand tu tapes la raquette est en mouvement, c'est donc bien l'inertie qui compte !

Si tu tiens à l'équilibre alors il te faut la masse. Après il y en a d'autres (plan de cordage, autres rigidités...)

la formule US est (de mémoire) Power = RA . HeadSize [in²] . SW / 1000

j'avais proposé un truc un peu différent et surtout sur une échelle de 0 à 10 environ (regarde le fichier dans ma signature)

Après ce qui compte ce n'est pas forcément la puissance intrinsèque de la raquette, mais celle que l'on peut en tirer. (différence entre un coefficient de restitution de type ACOR et une raquette mise en mouvement par la force d'un bras)

Ton argument "Il caracterise la resistance au swing donc dans l'absolu plus il est bas mieux c'est et il vaut mieux chercher à la minimiser." peut être vrai, si tu dépasses le SW que tu es capable de manier.

Sinon prends une raquette pour débutant : imaginons un truc de 650 cm², SW 300, rigidité 70, équilibre 35, masse 260 g. Rajoute 10 g en tête, 10 g en manche => 280 g, SW 335, m^m équilibre, je te garanti que celle là est plus puissante

Si tu le souhaites on peut en discuter dans un autre sujet pour ne pas polluer la question initiale.

jace

[Manolito]

oui mais la n code pro est introuvable en test . j' avais deja jeté un coup d' oeil a ce modele mais impossible de m' en procurer une

Moi je joue avec et j'adore... Je la trouve très polyvalente, je n'ai plus mal au coude, en revanche elle pardonne moyennement les erreurs de centrage..

Des infos sur le forum:

http://www.tennis-classim.net/forums/index...75&hl=ncode

[Edouard]

Salut,

Si tu veux une raquette puissante avec du contrôle et de la maniabilité, je crois qu'il ne faut pas autant se prendre la tête avec tout ça.

Les raquettes polyvalentes ne sont pas rares sur le marché.

Il suffit de prendre un cadre avec des caractéristiques moyennes un peu partout après c'est ton geste et ton cordage qui feront la différénce.

Exemple :

Rigidité 65-66

Poids 300g

SW 310-325

Tamis 630 à 660

Bref un truc qui pourrait ressembler à une Prince 03 White, une Npro etc ...

[Voodoo]

Peux-tu m'expliquer en quoi l'équilibre a une quelconque influence sur la puissance ? Les macro-critères à prendre en compte sont effectivement rigidité, taille de tamis... et SW et non pas équilibre seul.

Salut Jace,

Tu as tout a fait raison . Ce n'est pas l'equilibre, comme je l'ai dit vite fait , mais la repartition des masses qui entre ne ligne de compte. Et plus precisement la masse mise en jeu au point d'impact ( dont je trouve que le SW est une appreciation trop grossière )

Après ce qui compte ce n'est pas forcément la puissance intrinsèque de la raquette, mais celle que l'on peut en tirer. (différence entre un coefficient de restitution de type ACOR et une raquette mise en mouvement par la force d'un bras)

Ton argument "Il caracterise la resistance au swing donc dans l'absolu plus il est bas mieux c'est et il vaut mieux chercher à la minimiser." peut être vrai, si tu dépasses le SW que tu es capable de manier.

Je ne partage pas ton avis . Ce n'est pas parceque tu swingues une raquette avec un fort SW que tu es capable de manier que tu le fais de façon optimale. La puissance c'est la masse mais c'est aussi la vitesse . La puisance d'un coup est très liée à la vitesse de la raquette entre l'impact et la moment ou la balle sort du tamis ...

Donc amha , il n'y a pas de SW que l'on est capable ou non de manier mais il y a une vitesse de swing à maximiser pour laquelle (toute chose egale par ailleurs ) un SW faible est preferable .

Pour resumer ce qui ne reste qu'une opinion : OUI au poids NON au SW ( malheuresusement les deux varient dans le même sens )

[stool]

Daccord avec Jace 112.

[guilamortie]

j'ai fait un petit test ce matin, heureux possesseur d'une head lm fxp, je la trouvais un peu trop lourde en tête par rapport à l'ancienne génération.

J'ai ajouté entre 6 et 8g (je pense) de plomb dans le manche, juste sous le capuchon.

le résultat est pas mal du tout, rééquilibrée de cette façon, c'est un peu comme une prestige (pour l'équilibre) mais plus maniable.

je n'ai rien perdu en controle, les frappes sont plus lourdes, bref, ça vaut vraiment le coup d'essayer