Quel Tournoi du Grand Chelem trouvez-vous le plus prestigieux ?!

[totoro]

Il y a quelques "spécialistes" de l'herbe aussi.

Mais, quand on voit le nombre de tournoi sur herbe et sur TB, on comprend aisément le choix fait.

Et question jeu varié, il suffit de regarder une finale Ivasinevic-Agassi pour voir une belle opposition de style.

Je trouve dommage cette surenchère à la puissance qui a fait que le jeu vers l'avant se fait trouer par les joueurs de fond de court.

après, c'est vrai que le jeu en 3 échanges était un peu lassant. On est passé du tout attaque au tout rallye.

[totoro]

C'est pas une head? :arrow:

[tsubasa&co]

RG, sans hésiter.

C'est le seul qu'on voit à la tv depuis tout petit (pour ceux qui n'ont que les chaines gratuites), ça aide à ancrer le tournoi dans le "prestige", un peu comme le tour de france (j'aime pas particulièrement, mais tout les été, ça revient).

ps : pas la peine de me traiter de bof (cf. page d'avant) parce que j'ai choisit RG et pas W, et non je connait très bien mon histoire tennistique.

[totoro]

J'ai voté Wimbledon, tant pour le cadre, la tradition, la surface spécifique devenue si rare et les surprises dues au gazon.

RG est prestigieux mais reste trop souvent un tournoi de pur spécialiste terrien. je le place 2eme, juste derrière (photo finish).

ce qui est drôle, c'est que quand on demande aux joueurs, on a le même classement sur le tournoi qu'ils rêvent de gagner.

Par contre, pour le cadre, l'environnement et le tournoi en général, c'est l'Australie, comme quoi.

[JojoKoto]

RG (....)

Pour moi ça correspond à un jeu complet, varié.

[totoro]

C'est vrai que je pense qu'on doit voir un jeu potentiellement plus varié à l'US ou l'Australian.

[JojoKoto]

C'est pour son bien, comme ça, elle sera bien fatiguée ce soir et hop gros dodo ...

[Loka]

Bah je trouve que RG laisse très peu de place aux volleyeurs et aux attaquants purs.

C'est beaucoup plus axé sur la course et le physique.

Open d'Australie en terme de richesse de possibilité doit être pas mal. (Tsonga qui arrive si haut c'est pas un hasard)

[grosbob]

tu résumes la TB comme ça, pas moi : pour moi c'est la prime à la construction du point

Justement, je trouve pas que ça construise des masses à RG. Après, tout dépend de la définition de "construire un point" que chacun a...

[grosbob]

Ouvrir une brèche en alternant les effets (lift/slice), les angles ?

Et pas en jouant uniquement sur sa puissance pure

Alors on doit pas voir les mêmes matches à RG, parce que moi ce que j'y vois c'est majoritairement du combat de fond de court pour faire craquer l'autre.

J'aimerais bien avoir les stats moyennes winners/UE/FE des 4 GC, quelqu'un sait où je pourrais trouver ça ?

[grosbob]

Ouais.

Chouette alors

[JojoKoto]

Alors on doit pas voir les mêmes matches à RG, parce que moi ce que j'y vois c'est majoritairement du combat de fond de court pour faire craquer l'autre.

J'aimerais bien avoir les stats moyennes winners/UE/FE des 4 GC, quelqu'un sait où je pourrais trouver ça ?

Bah, sinon y a plus simple aussi, on peut se demander si proportionnellement les joueurs qui gagnent Wimbledon gagne plus de titre sur différentes surface que les joueurs qui gagnent sur terre ...

Si le mec qui gagne plus sur Wimbly gagne majoritairement plus, sous-entendu arrive mieux à s'adapter sur les autres surfaces, on peut en déduire (j'vous rassure, j'me prends pas du tout au sérieux) que Wimbly est une surface qui nécessite plus de variation ... CQFD.

[tsubasa&co]

Bah, sinon y a plus simple aussi, on peut se demander si proportionnellement les joueurs qui gagnent Wimbledon gagne plus de titre sur différentes surface que les joueurs qui gagnent sur terre ...

Si le mec qui gagne plus sur Wimbly gagne majoritairement plus, sous-entendu arrive mieux à s'adapter sur les autres surfaces, on peut en déduire (j'vous rassure, j'me prends pas du tout au sérieux) que Wimbly est une surface qui nécessite plus de variation ... CQFD.

Dans ce genre de raisonnement il faut séparer l'ancien wimbledon et le nouveau, car sampras, becker, edberg,stich, etc... c'est pas folichon à RG et sur TB en général (malgré une finale à RG pour edberg et un vrai grand-chelem en junior), car avant les TB s'adaptait mieux au reste que les W à mon goût...maintenant c'est kiff kiff

[jesz]

Rg dans les années 90's je ne suivais même plus (regarde les finalistes ou vainqueur :bon nombre n'ont fait qu'une finale ...à Rg ou n'ont gagné que RG) aucun Gc n'avait ce constat (aujourd'hui c'est différent grâce au nadal, Federer qui arrivent en finale partout)

RG: kuerten, costa, gaudio, gomez, bruguerra , ....je te laisse regarder là et ici Wimbly et l'usopen C'est où le tournoi où il y a le + de surprises et one shot?