Jump to content

Recommended Posts

Posted

on peut vouloir (ca arrive ^^) comparer des raquettes de masses très différentes tout en recherchant des comportements proches. et c'est pas toujours evident.

quand on a la masse ainsi que le swingweight de l'engin, on peut egalement avoir le rayon de giration, defini comme la racine carree du rapport moment d'inertie (swingweight) sur masse.

(si la masse volumique de la raquette etait constante, ce rapport donne les contributions strictement inertielles.)

quelques exemples (source : TW) :

wilson 6.1 tour : R = 0.97 cm

wilson blade 98 : R = 1.02 cm

dunlop 200 : R = 0.98 cm

dunlop 300 tour : R = 0.97 cm

head prestige mid : R = 0.95 cm

Posted

ca m'embette un peu qu'on n'ait pas un nombre sans dimension, mais a la fin on peut toujours rapporter ce truc a la longueur de la raquette, qui est generalement constante et qu'on peut donc zapper.

tu vois, moi en dessous de R = 0.98 cm j'aime pas trop ^^

Posted

yep, je trouve ça pas mal. Il y a plein de gens qui regardent des chiffres alignés de façon abstraite, sans savoir à quoi ça correspond. Or dans ce qu'on considère, il y a une énorme part de mécanique classique. Quelques précisions de notions de méca ne font pas de mal ;)

Posted

oui, enfin plutot que de vous bassiner avec de la mécanique de base (j'ai la ferme impression que, sauf toi, egucha et jace personne ne trempe sa biscotte la dedans ^^), je vois plutot une division et une racine carree ;)

il faudrait comparer davantage de raquettes, eventuellement tenir compte de leur longueur et pourquoi pas passer en log pour montrer la 'pertinence' du bignou, bien que totalement formel j'entends bien ^^

Posted

Toutafé !

Ça serait un truc très intéressant à faire, malheureusement je ne vais pas trop avoir accès à Internet pendant les 24h-36h à venir...

Posted

je le ferai, j'ai jamais demande a quiconque de le faire, pas de pb ^^

sinon si tu aimes le cinema, je te recommande lily aime moi et f comme fairbanks de dugowson, et double messieurs de stevenin aussi. pas facile a trouver mais absolument genial ;)

Posted

on verra si c'est au catalogue de la JAL...

Egucha est physicos ou c'est un ingé donc physicos par obligation, comme Jace, Mitchum et moi ?

Posted

en plus, on ne peut pas vraiment être dans plusieurs boites à la fois, et pour passer d'une boite à une autre c'est pénible.

Posted

j'ai trouvé ça

http://www.jal.co.jp...ovie/index.html

pas grand chose qui m'inspire... Out of Africa peut-être, éventuellement l'Arnacoeur, le reste bof... Sur les transatlantiques je me fais 1 bon film et 3 navets (pour pas me fatiguer le cerveau), là ça risque d'être plus chiant...

Posted

tiens, marrant, la Drive Z Lite a tout de même un R = 1,06

Tandis que la Extreme MP 2011 a R = 1,00

Restons chez Head :

Prestige MP : R = 0,96

Prestige S : R = 0,99

Speed MP 300 (j'ai pris un poids cordé de 315) : R = 0,99

Speed MP 18x20 : R = 0,97

Speed MP 16x19 : R = 0,99

Insting : R = 0,99

Instinct S : R = 1,01

Radical MP : R = 1,00

Chez Head ça reste très très proche de 1, à part la Prestige Mid...

Posted

Chez Babolat :

AeroPro Drive Lite : R = 1,06

APD : R = 1,02

APD Team : R = 1,02

AeroStorm : R = 1,02

AeroStorm Tour : R = 0,99

Pure Drive : R = 0,99

PD Lite : R = 1,01

PD Roddick : R = 0,99

PD 107 : R = 1,01

Pure Storm : R = 1,02

PS LTD : R = 0,96

PS Team : R = 1,01

PS Tour : R = 0,99

Drive Z Mid : R = 0,99

Drive Z Tour : R = 0,99

Drive Z Lite : R = 1,06

Posted

cool tes chiffres. a mon avis soit l'idee (la mienne ^^) est total bidon, soit faut passer en log. en tout cas merci ;)

Merci :)

Je pense qu'il faudrait effectivement passer en log, et mettre plus de chiffres significatifs (3 ou 4 après la virgule)

Posted

Y'en a d'autres, des ingés sur le forum :ph34r:

T'es pas géologue ?

Rha on est plein à emmagasiner les tares :ph34r:

Posted

J'ai plus fait de méca classique depuis :dur: , moment cinétique et tout ça...C'est loin mais pas trop compliqué au début au moins.

Suis meilleur en electromagnetisme et ses applications. :whistling: , méca ondulatoire...

Posted

on peut vouloir (ca arrive ^^) comparer des raquettes de masses très différentes tout en recherchant des comportements proches. et c'est pas toujours evident.

quand on a la masse ainsi que le swingweight de l'engin, on peut egalement avoir le rayon de giration, defini comme la racine carree du rapport moment d'inertie (swingweight) sur masse.

(si la masse volumique de la raquette etait constante, ce rapport donne les contributions strictement inertielles.)

quelques exemples (source : TW) :

wilson 6.1 tour : R = 0.97 cm

wilson blade 98 : R = 1.02 cm

dunlop 200 : R = 0.98 cm

dunlop 300 tour : R = 0.97 cm

head prestige mid : R = 0.95 cm

Je pense que rien ne vaut un bon test.

Ce serait trop simple, il y a la forme du cadre, la section, la forme de la section, la qualité du graphite, la façon de placer le graphite, et le plan de cordage, si tu trouve une formule pour ça,

je pense que tu a un emploi direct

Posted

je suis completement d'accord avec toi. loin de moi l'idee de chercher la 'formule' ultime, mais plutot d'apprehender le plus simplement possible certaines caracteristiques qui dans l'absolu peuvent laisser certaines personnes dans le doute sinon entre des mains peu scrupuleuses ^^

  • 4 months later...
Posted

l'approche a le mérite d'exister, merci :sorcerer: ... (de la part d'un ingénieur en mécanique qui n'a plus beaucoup de génie :whistling: ).

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...