lio2pins Signaler ce message Posté(e) March 28, 2008 Quand j'etais petit - du moins quand j'etais plus jeune, car j'ai pas beaucoup grandi - 20 ans en arrière, quand un joueur me disais qu'il etait 15/4, je me disais "Ouaw, il doit etre super balèze..." c'est marrant mais maintenant, ca ne fait plus du tout cet effet. Et la magie du "15/4" a un peu disparu... Ma question est donc la suivante : pensez vous qu'un joueur 15/4 de 1988 etait plus fort qu'un 15/4 de maintenant ? Ouais je sais, ça fait un peu qui est le plus fort entre l'éléphant et l'hippopotame mais bon... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
tib59 Signaler ce message Posté(e) March 28, 2008 je laisse les vieux répondre Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
thibault 1 Signaler ce message Posté(e) March 28, 2008 Je ne remarque qu'une seule chose ily a beaucoup plus de classé qu'avant... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Helloween Signaler ce message Posté(e) March 28, 2008 encore un thread qui va partir en live ! je pense que oui, tout simplement parceque les "contres" comptaient à l'époque. Prendre un classement était compliqué. Mon prof quand j'étais monté 15/5 m'avait dit que je jouais 15/2 et donc que je pouvais passer mon BE. Je suis monté à 15/4 la saison d'après et puis ensuite plus rien... Ma meilleure perf était un 15/2, un match enorme ! aujourd'hui je mets 3 et 2 à 15, je me rends moins compte. C'est compliqué d'évaluer le niveau, le calcul des points rendait la tâche ardue, en même temps, aujourd'hui le niveau est plus elevé, il y a plus de joueurs, techniquement, les jeunes sont plus forts aujourd'hui... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lio2pins Signaler ce message Posté(e) March 28, 2008 encore un thread qui va partir en live ! Ben pourquoi ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
tib59 Signaler ce message Posté(e) March 28, 2008 encore un thread qui va partir en live ! je pense que oui, tout simplement parceque les "contres" comptaient à l'époque. Prendre un classement était compliqué. Mon prof quand j'étais monté 15/5 m'avait dit que je jouais 15/2 et donc que je pouvais passer mon BE. Je suis monté à 15/4 la saison d'après et puis ensuite plus rien... Ma meilleure perf était un 15/2, un match enorme ! aujourd'hui je mets 3 et 2 à 15, je me rends moins compte. C'est compliqué d'évaluer le niveau, le calcul des points rendait la tâche ardue, en même temps, aujourd'hui le niveau est plus elevé, il y a plus de joueurs, techniquement, les jeunes sont plus forts aujourd'hui... euh sil les contre comptent dès que t'as les points tu arrête de jouer et tu montes... pour moi sa reflète pas plus le niveau ok pour un gars qui s'arrête pas mais je suis sûr que 80 % des gens quand ils avaient assez de points ils arrêtaient de jouer Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Helloween Signaler ce message Posté(e) March 28, 2008 excuse moi mon ami ! monter avec 10 matchs sans contre et monter avec 110 matchs et 60 contres, pour un même classement c'est pas tout à fait pareil ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
thibault 1 Signaler ce message Posté(e) March 28, 2008 excuse moi mon ami ! monter avec 10 matchs sans contre et monter avec 110 matchs et 60 contres, pour un même classement c'est pas tout à fait pareil ! c'est claire... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
tib59 Signaler ce message Posté(e) March 28, 2008 forcement avec cet exemple là.... sa s'appelle une exception ce que tu viens de décrire mon ami dans la plupart des cas ma démonstration fonctionne, loulou dis aussi la même chose dans je sais plus quel topic Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Helloween Signaler ce message Posté(e) March 28, 2008 mais non ca fonctionne pas ! j'ai joué avec ce calcul. Tu ne pouvais pas te permettre de perdre un match ! sinon c'était -50 ! donc plus de stress, moins de matchs, et un jeu en dessous de ton niveau en amical. Aujourd'hui, tu joues avec moins de stress, monter ou se maintenir est plus simple. Je n'ai jamais été mieux que 15/4 à 20 ans. Quand j'ai repris après 7 d'arrêt, j'ai fait NC > 30/1 > 15/4 > 15/1 ! tu vois la différence toi ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
tib59 Signaler ce message Posté(e) March 28, 2008 mais non ca fonctionne pas ! j'ai joué avec ce calcul. Tu ne pouvais pas te permettre de perdre un match ! sinon c'était -50 ! donc plus de stress, moins de matchs, et un jeu en dessous de ton niveau en amical. Aujourd'hui, tu joues avec moins de stress, monter ou se maintenir est plus simple. Je n'ai jamais été mieux que 15/4 à 20 ans. Quand j'ai repris après 7 d'arrêt, j'ai fait NC > 30/1 > 15/4 > 15/1 ! tu vois la différence toi ? c'est sûr que monter c'est plus facile mais pour la valeur du classement sa reviens au même logiquement et sa permet à ceux qui ont assez de points pour monter de pouvoir continuer à jouer sans risque de perdre ce qu'ils ont gagné avant pour ce que j'ai mis en gras: ok imaginons tu as les points pour monter, tu fais un match d'interclub tu perds en contre> t'as plus les points résultat t'es obligé de faire plus de matchs pour ré atteindre le classement non? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lio2pins Signaler ce message Posté(e) March 28, 2008 résultat t'es obligé de faire plus de matchs pour ré atteindre le classement non? Donc plus de risques de faire des contres... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Helloween Signaler ce message Posté(e) March 28, 2008 bien sur mais la défaite est là, dans ta tête dure à digérer parceque tu avais les points pour monter et là tu ne les as plus. Dur, surtout quand tu perds à nouveau, et c'est l'engrenage, car tu pouvais même descendre ensuite. Ce calcul était difficile pour les compétiteurs. Je le vois aujourd'hui, chaque saison, on perd en contre même quand on fait une bonne saison, on aurait moins de points qu'avec le calcul d'aujourd'hui. Franchement je suis monté 15/1, ca n'aurait pas été possible il y a 20 ans. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
tib59 Signaler ce message Posté(e) March 28, 2008 Donc plus de risques de faire des contres... donc la on retombe à l'initial ma 1ere réponse >>>> quand tu as les points tu arrêtes de jouer ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
poupou Signaler ce message Posté(e) March 28, 2008 excuse moi mon ami ! monter avec 10 matchs sans contre et monter avec 110 matchs et 60 contres, pour un même classement c'est pas tout à fait pareil ! je pense que la peur du contre a l'epoque rendait les matchs beaucoup plus combatif. un joueur en general jouait moins de matchs d'en l'année que de nos jour aussi il y avait moins de classements . aujourd'hui tu commence a 40 puis sa fini a -30 avec des classement intermediaire qu'il ni avait pas avant. en plus le matos n'etait pas trop le meme donc c'est difficile de comparer. je pense effectivement qu'un joueur avec un palmares entre 8 et 30 matchs merite sont classement en dessous de 5/6 apres 5/6 il faud en bouffer un peu plus !! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
thibault 1 Signaler ce message Posté(e) March 28, 2008 je pense que la peur du contre a l'epoque rendait les matchs beaucoup plus combatif. un joueur en general jouait moins de matchs d'en l'année que de nos jour aussi il y avait moins de classements . aujourd'hui tu commence a 40 puis sa fini a -30 avec des classement intermediaire qu'il ni avait pas avant. en plus le matos n'etait pas trop le meme donc c'est difficile de comparer. je pense effectivement qu'un joueur avec un palmares entre 8 et 30 matchs merite sont classement en dessous de 5/6 apres 5/6 il faud en bouffer un peu plus !! Je ne suis pas forcement d'accord. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
tib59 Signaler ce message Posté(e) March 28, 2008 Je ne suis pas forcement d'accord. quelle argumentation Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
poupou Signaler ce message Posté(e) March 28, 2008 Je ne suis pas forcement d'accord. pas d'accord sur quoi? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Helloween Signaler ce message Posté(e) March 28, 2008 en fait pas evident de répondre à la question initiale. Je compare les deux périodes mais avec 20 ans qui se sont écoulés pour moi. A 17 ans la peur de perdre m'envahissait, et puis je jouais des mecs de 40. Aujourd'hui c'est l'inverse... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Caïn Signaler ce message Posté(e) March 28, 2008 C'est bizarre mais je crois que le système de contre ne s'appliquait qu'en seconde série. Il y a vingt ans le classement commencait à 30/3 (ou 30/2 ?). Il y avait donc moins d'échelons mais aussi moins de compétiteurs. 15/2 il y a vingt ans équivalait en gros à 15/4 aujourd'hui. Sinon pour ce qui est des points retirés en cas de défaite à échelon égal ou inférieur, tous les gars avec qui j'ai discuté m'ont dit que c'était horrible. ça créait des tensions pas possibles avec des matchs petit bras et des comportements pas toujours fair-play... C'est une bonne chose à mon avis que l'on ait retiré ce système. Effectivement les mecs qui cherchaient le meilleur classement possible avaient tendance à couper leur saison une fois obtenus les points nécessaires. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Helloween Signaler ce message Posté(e) March 28, 2008 le système de contre s'appliquait déjà en 3eme série. Je m'en souviens bien Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Coach Greg Signaler ce message Posté(e) March 28, 2008 le système de contre s'appliquait déjà en 3eme série. Je m'en souviens bien ouai, c'est vrai ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Caïn Signaler ce message Posté(e) March 28, 2008 le système de contre s'appliquait déjà en 3eme série. Je m'en souviens bien OK, au temps pour moi. Donc c'est en quatrième série qu'il ne s'appliquait pas. Reste que le nombre moindre d'échelons permettait une ascension plus rapide (logique !). Ceci dit je maintiens que le système de points en moins était une horreur. J'avais rencontré un joueur qui m'expliquait qu'il galérait à chaque saison parce qu'il avait du mal dans les premiers tournois et du coup se retrouvait en mars avec des - 250 à remonter pendant l'été ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
thibault 1 Signaler ce message Posté(e) March 28, 2008 pas d'accord sur quoi? Avant il y avait moins de monde..Donc les classements'était pas les mêmes..On monté plus viTe.... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
taz66 Signaler ce message Posté(e) April 9, 2008 il y a un peu plus de 20 ans, le classement commençait même à 30...il y a même eu une époque où il fallait remplir des feuilles cartonnées avec signature du juge arbitre pour valider tes victoires... Le niveau était plus fort avant, il y avait beaucoup moins de tournois, les contres comptaient (jusqu'à -75) et tu galérais pour monter au classement car les "sous classés" te faisaient perdre beaucoup de points.. En tout cas, j'ai été 30 avec l'ancienne méthode sans pouvoir monter plus haut, par contre j'ai été 15/3 avec le nouveau système !! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
