alexwilson

Le Pro Staff restera plus facile à manier, elle est moins puissante que la 98S mais ça peut se compenser en adaptant le cordage. La 98S reste plus facile à jouer qu'une Blade classique, cependant c'est une autre paire de manches en comparaison à la PS en termes de maniabilité. Pour finir, la 98S est surtout apprécie des joueurs aimant frapper fort du fond du court, avec un swing moyen/lent, pour se servir du poids légèrement en tête. Elle est donc stable et relativement puissante, mais reste une combinaison poids/équilibre/inertie déjà pas anodine, sans pour autant être une massue. Précisons au passage que c'est un cadre de moins de 300g sur laquelle on peut mettre du copoly, plan de cordage oblige, c'est une exception.

Passée chez Yonex : https://twitter.com/carogarcia

La 98S sera toujours plus dure à manier, surtout quand on est à la ramasse.

On adapte la tension, parfois un petit peu l'équilibre dans la saison, mais comprenons nous, je parle de progression car c'est l'ordre de topic et donc du matériel, je considère qu'utiliser successivement un 18 et un 16 est une hérésie, car le rendement est différent, et oblige tacitement à une petite adaptation, même inconsciente. On connaît tous les deux bien Jojo la 6.1 309 en 16/18, je la joue avec cuir, et il m'est difficile de bien lifter avec, car elle est polarisée et a de l'inertie; je n'oserai même pas essayer de lifter si elle était en 18/20, car ce paramètre en plus rend le rendement plus optimal pour de lourdes frappes à plat plutôt que pour le lift à mon sens. Attention, je ne dis pas que jouer en 18 empêche de lifter, je te parle juste d'un sentiment perso en soulignant la subtilité entre les deux cadres. Si,on, il m'est aussi arrivé la même chose, car beaucoup ont eu cette lubie de changer de cadre comme ça en faveur d'un paramètre. Fut un moment je jouais avec la HPS Tour 95, un jeu déjà offensif, mais quand je voulais faire 100% service volée, je prenais la 7.1, pour amplifier le kick, avoir de la facilité en slice de revers, et une volée précise, c'était rock n roll. Puis je me suis aperçu que c'était plus contraignant qu'autre chose, le passage d'un cadre à l'autre provoquant des soucis de réglage qui partent du service à une simple préparation de geste, du fait des façons différentes dont les cadres se comportent. J'ai ensuite conservé la HPS, dans une approche, disons 80% service volée, et vais la remplacer par des K Pro Tour prochainement <3

Non, aucun changement significatif quant à la rigidité. Par contre l'ajout de plomb augmente le poids et l'inertie.

25/24 plutôt.

Oui. Ca optimise le rendement en facilitant le mouvement des cordes, ainsi, tu profites de l'élasticité de la corde, pour un mono, vu que c'est plus raide, on fait -2

322 de swingweight, c'est énorme.

Si tu aimes la corde et son feeling tu peux la conserver en diminuant les tensions, je m'aligne sur les collègues Tu peux descendre jusqu'à 22/21 en 1.35, tu ne pourras qu'être gagnant. NRG² très bien pour redonner du peps, en jauge 1.32. Tu casses beaucoup? Histoire de savoir si on peut tenter le HDX en 1,30 ou non.

Cette infographie est couramment utilisée ici car elle résume très simplement l'équation des copolys. La partie commerciale ne concerne que le bas de l'affiche. Facile, non. T'es sur un plan de cordage ouvert sur un tamis de 645 cm², tu liftes, le plus solide des multis ne tiendra pas 12h c'est impossible. On ne peut pas tout avoir, sur un cadre aussi léger, mono proscrit et je suis aussi réticent pour l'hybride, vu les antécédents au bras/épaule et cie...

Ca ajoute surtout une variable inutile au tableau de progression. Tu devrais jouer avec celle que tu préfères, et basta.

J'ai répondu au questionnaire. Je trouve le produit inutile à souhait, gadget. Je ne vois qu'un porteur de bracelet powerbalance capable de dépenser son fric pour ce truc.

Tout dépend du cadre dont on parle. Le problème majeur étant l'inertie qui peut grimper vite, à cause des divers éléments ajoutés qui polarisent le cadre. Il est difficile de passer à côté de cet aspect. C'est au cas par cas, mais en général, mieux vaut se diriger vers le modèle de série que de bricoler pour atteindre un poids équivalent à ce qu'on recherche, ou trouver un autre cadre, même s'il faut aller voir chez une autre marque. Personnellement, je préfère toujours conseiller un cadre, qu'un cadre + un certain nombre de modifs, sauf cas exceptionnels.

C'est bizarre en 2014 Bennett demandait pas de terrain neutre pour la finale... A part ça je suis d'accord avec lui.

+1 pour la Ultra 100

Se fier à un simple test en comparaison avec un cadre des plus atypiques n'est pas la meilleure façon de cibler ses besoins, loin s'en faut. La chose intéressante est ce souci de puissance. En attendant de voir pour un autre cordage et cadre, essaie 2 voire 3 kilos de moins pour commencer sur ton setup actuel. Il n'est pas étonnant que tu aies eu mal au bras, en passant d'un cadre au poids contenu et à l'inertie faible pour un cadre plus rigide, plus lourd, et avec bien plus d'inertie + le poids légèrement en tête de la 98s. Maintenant, si tu as vraiment envie de changer de cadre, il nous faut des infos : Quel est ton style de jeu? Tu liftes beaucoup? Soucis d'épaule? Poignet? Fréquence de jeu? Pour en revenir à la 98s, c'est un cadre particulier, car très polarisée pour son poids, celui-ci étant très légèrement en tête. C'est un cadre donc bien plus fatiguant que ce que tu as actuellement, si ça te plaît, ça peut mériter un nouveau test, mais d'abord on doit en savoir plus sur ce que tu recherches vraiment, d'où les nombreuses questions

Il faut aussi penser à la notion de plaisir, et pour cela, il faut isoler le résultat.

Je ne vois pas comment on peut dire que ces raquettes noires sont des Head, pour le coup, c'est ça qui est catégorique. C'est démenti par son responsable com' et presse je rappelle.

Effectivement. C'est la dérive de l'e-presse et du journalisme moderne, un gus dit un truc, avec un tweet et ça mort à l'hameçon. C'est du bidon.

http://www.tennisworlditalia.com/news/news/Tennis_Stories/44836/rafael-nadal-addio-a-babolat-il-suo-manager-smentisce/ Le responsable com' et presse de Nadal dément l'utilisation de cadres Head et parle de protos de Babolat, et ce de façon catégorique. Voilà comment je vois les choses, la situation est semblable à celle de Tsonga en 2009 quand il avait testé divers prototypes de Kobra, avant de finalement préférer l'Aero. Non content du travail de Wilson, il a fini par signer chez la marque française. Pour en revenir à Nadal, Faut m'expliquer ce qui peut justifier l'hypothèse que ces cadres viennent de chez Head, aucun indice ou info ne peut prétendre savoir quelle marque se cache sous le PJ noir. Il n'y a donc aucun élément qui permet d'affirmer la présence de cadres Head quels qu'ils soient dans les mains du Majorquin. Les articles de presse qui donnent ces fausses informations ne sont donc pas sérieux. Il y a donc de très grandes chances qu'il s'agisse de prototypes Babolat. Faire fuiter Head peut aussi permettre d'une de faire monter les enchères pour un éventuel renouvellement de contrat, et de mettre la pression sur Babolat pour que celle ci fournisse des cadres à la hauteur des exigences de Rafa. Ca rappelle le jeu de com' des transferts au foot, où on hésite pas à faire fuiter de fausses informations pour faire monter les enchères. Faut donc être prudent, qui dit contrat dit gros sous, dit infos à prendre avec plus que des pincettes. Pour conclure et tambouil l'a déjà dit, il serait récurrent que Rafa teste des nouveaux cadres à l'intersaison depuis quelques années, mais nullement chez une autre marque.

L'article balaie à la va vite, c'est pas sérieux. Nulle part l'article ne justifie l'hypothèse de se tourner chez Head ou une autre marque. Il faut donc être prudent, l'hypothèse de test de cadre est évidente, mais pas le changement de marque.

Je ne vois surtout pas pourquoi une marque ferait des protos pour un type qui n'a pas de contrat avec celle-ci, c'est absurde.

On en sait strictement rien, rien n'est fait, et aucune garantie que les protos qu'il teste sont des Head, Babolat ou je ne sais quoi. Il faut attendre que les infos se vérifient. De plus la thèse de prototypes Head me parait louche à cet instant. Babolat peut très bien fournir en fin de saison une série de prototypes, pourquoi la team Nadal solliciterait Head en premier pour des protos? Attendons. Qui plus est, Nadal étant encore sous contrat (que je sache), comment ce canard latino pourrait savoir de quelle marque sont les protos? C'est aussi sérieux que Nadal en RPM selon les journaleux de l'Equipe.

Niveau corde ça a l'air économique, la fin du copoly?