groslulu

ah ! enfin une bonne parole, tu as tout à fait raison, Vanessa

tout à fait mais c'est 9 ans et plus (2000 et avant) pour l'intermédiaire de juin (et 13 ans et plus pour celui de février). Tout dépend de l'âge de la fille d'Emna

faux, archi-faux, 1 seule victoire suffit puisque les normes de montée de nc à 40 sont 50 points et plus (donc 1 V à nc suffit) et de descente de 40 à nc sont moins de 30 points (donc, calculé à 40, 1 V à nc valant 30 points suffit pour se maintenir) et ce, en masculin comme en féminin

le match était-il enregistré sur l'espace du licencié à la fin mai, si c'est le cas elle est 40 si toutefois elle est 9 ans et plus (2000 et avant), si non enregistré à temps, elle le sera en octobre si, bien sûr, la compétition était homologuée et en format long (pas en poule à format court par exemple avec coefficient réducteur qui ferait descendre la victoire à moins de 50 points , exemple coeff 0.6 donc seulement 30 points)

si, justement !!!!!!! suppose que tes joueurs ne changent pas du tout de classements entre cette année et l'année prochaine : sportivement ton équipe 2 descend mais ton équipe 3 monte, donc chassé-croisé comme déjà dit donc ton équipe 3 devrait jouer au-dessus de ton équipe 2 mais comme vous semblez, dans ta ligue, respecter les classements entre équipes 2 et 3 (ce que tu as l'air de dire, d'autres ligues raisonnent en "joueurs brûlés, vous, apparemment en respect de classements entre équipes, ce qui peut paraître plus naturel), du coup ton équipe 3 laisse la place à ton équipe 2 : ton équipe 3, en montant, sauve l'équipe 2 (elle lui permet de ne pas descendre en "échangeant les équipes"), c'est pourquoi je ne suis pas d'accord avec ton "çà aura servi à rien", ok ? supposition contraire (souvent vue) : tes joueurs d'équipe 2 sont à 15/5 par exemple et descendent tous en fin de saison, tandis que tes joueures d'équipe 3 sont à 30 et montent tous, avec ce système ils joueront bien dans la série supérieure car en équipe 2.

c'est vrai que j'ai peut-être été un peu bavard, c'est pourquoi j'ai essayé de faire un petit résumé à la fin oui, J-A mais je pratique moins qu'avant, je laisse la place aux "jeunes" y compris à ceux qui font des tableaux pourris pour les joueurs mais comme ceux-ci connaissent rarement leurs droits, çà peut continuer longtemps. le sujet était sur les LL et on voit la différence énorme entre ITF et FFT mais au moins en ITF, même si ce n'est pas très simple, il y a une codification accessible à tous les compétiteurs (tirages au sort publics, listes, ordres de mérite). En tournois français, tu peux (pas toujours) tomber sur des situations imposées et suspicieuses (véritable tirage au sort ?, bon vouloir (excessif ou pas) du J-A, arrangements-copinages, voire non respect des règles (pour les tableaux ou pour les conditions de jeu)) et c'est frustrant. En un mot tu ne sais pas toujours si ta situation est le résultat d'un tirage au sort malheureux (auquel cas personne n'y est pour rien, surtout pas le J-A), d'un "arrangement" ou d'une erreur inexcusable (tableaux faux, temps de repos, nombre de matches par jour). Par contre, en ITF, les contraintes sont beaucoup plus fortes (sign-in, convocs soir pour lendemain et en "suivi de", etc)

anciennement, les LL étaient désignés par ordre de mérite : c'est-à-dire si un seul joueur du tableau principal manquait, le perdant le mieux classé du dernier tour de qualif était sûr de passer, ce qui a donné lieu à des abus (petit commerce de la vente de matche si tu vois ce que je veux dire) car untel, avant son dernier match de qualif, sachant qu'un joueur du tableau ne venait pas, était sûr de passer ... maintenant il y a 2 tirages au sort : un parmi les classés et un parmi les non classés et ils ont lieu après les derniers tours de qualif (d'où le rôle de la Lucky Looser list où tu dois te dépêcher d'aller signer quand tu viens de perdre au dernier tour des qualifs). Ces 2 tirages désignent les rangs de LL (de 1 à N si N classés) puis de N+1 à ... pour les non classés. Lors de l'établissement du tableau, on identifie le nombre de places libres (joueurs prévus au tableau et ne venant pas), ce qui donne le nombre de LL pris d'abord dans la liste des classés puis éventuellement dans celle des non classés. Les LL font alors partie intégrante du tableau final (32, 48, 64 ou 128). De plus il y a aussi les Alternates, sortes de Lucky Looser de dernière minute : suppose que ton fiston perde en qualifs, même au 1er tour ; et bien s'il est présent le matin d'un des jours du 1er tour du tableau, il peut signer en alternate list et ainsi, si un joueur du tableau (DA ou Q ou LL) est défaillant à la dernière minute, le remplacer au pied levé, que ce joueur soit TS, DA, Q ou LL. en un mot, en ITF le LL est un joueur perdant dans les qualifs pour compléter le tableau (comme tu l'avais bien indiqué) ; en tableau français, c'est seulement en tournois (pas en chamùpionnats individuels) et seulement à partir des 1/4 finale du taleau principal (pas en conso ni fins de séries) pour le joueur battu par le vainqueur défailant

car c'était un tournoi Tennis Europe (règles ITF et non pas FFT)

tu as globalement raison (le règlement, que tu cites bien, stipule aussi que tu peux aussi en 1/4 finale mais, par contre, à aucun moment dans un championnat individuel (jeune, senior ou senior + et départemental, ligue ou national), tout çà en tournois français mais pas en ATP/WTA/ITF/ITF Junior ou Tennis-Europe où là, les règlements ITF s'appliquent : les LL sont les joueurs perdants au dernier tour des qualifs qui permettent de compléter un tableau principal incomplet.

pas du tout, la balle Mimosa est un tournoi "tennis europe", donc qui suit les règles ITF et, comme tu l'as remarqué, les règles concernant les Lucky Looser (perdants chanceux, car repêchés) sont complètement différentes entre ITF et FFT

en effet mais surtout beaucoup d'entrées en finales, ce qui est ridicule pour un championnat même avec des gros écarts de clt (vocation de tableaux "assez" en ligne, non ?). le ja est le nouveau pdt de c.r.a. c'est les tableaux "nouvelle cuisine" c'est pour çà qu'ils virent leurs mauvais vieux jat

oui c'est une bonne idée çà les 2 et 3 au même tour car c'est en début de tableau et mon approche des tableaux finaux est que, comme c'est le début du tableau, on peut encore raisonner en progression (comme les tableaux intermédiaires) mais à partir des 1/16 ou 1/8 (selon les prix), le tour où tu entres est très important : dans ma propal les 2/6 entrent sur 2 tours car 1/64 ou 1/32 ; par contre je fais entrer les 1/6 tous en 1/16, les 0 tous en 1/8 et les -2/6 en 1/4 ; du coup je suis obligé de créer 2 CI 0-0 qui ne s'imposaient pas quoique l'effectif le suggère, non ? C'est pourquoi je commence toujours un découpage par le tableau final car alors tu peux totalement choisir tes Qe donc ton nombre de compressions que tu prends en sorte de respecter une équité parfaite pour les TS. si tu veux te marrer, vas voir les tableaux de chpt indiv s+ toujours au même endroit, si çà c'est pas de la protecion de TS ! je ne reviens toujours pas de sa solution officielle pour l'exo 1

ma fatigue s'est ressentie dans quel tableau ? vas-y lâche-toi j'aime bien ton tableau 3ème série, il respecte toutes les Rec et tu économises 4 compressiosn par rapport à moi qui n'en sors que 11, c'est sans doute un bon choix (le mien comprime peut-être un peu trop mais il respecte aussi toutes les Rec, non ?) ton tableau pré-final me plaît bien aussi dans son choix de Qs encore supérieur au mien et donc moins comprimant sauf que tu aurais pu éviter des compressions en ne créant pas de CI à 5/6 (l'effectif s'y prête-t-il vraiment ?), avec de tels Qe et Qs, tu aurais pu, en un tour supplémentaire, faire une super-progression, non ? Ton tableau final me plairait beaucoup si c'était un intermédiaire sortant 4 Qs mais là, espérons que ton comité ne donne pas de prix en 1/8 sinon tu as intérêt à courir vite pour échapper à certains 0 (TS 7 à 10). Sinon toutes les Rec sont nickel mais je me bats toujours pour cette équité en tableau final (pense à mes filles -4/6 de l'autre jour)

finalement il est tout simple ce tableau, un peu à l'arrache quand-même mais vu l'heure ! 22 Qe, 11 Qs donc 11 compressions : 1 en 1/4 (section 1) et 10 en 1/2 (sections 2 à 11) section 1 : 15/1 qui reçoit 15/2 qui reçoit compression entre 2 fois 15/3-Qe. sections 2 à 5 : 15/1 qui reçoit compression entre 2 fois (15/2 qui reçoit 15/4-Qe). sections 6 et 7 : 15/1 qui reçoit compression entre 15/3-Qe et 15/3 qui reçoit 15/4-Qe. sections 8 à 11 : 15/1 qui reçoit compression entre 2 fois (15/3-Qe). Rec 8 : N = 6, 7, 7, 7, 7, 6, 6, 5, 5, 5 et 5. Qe = 2 partout.

tu ne veux pas lui envoyer ma propal malgré ma progression nc-40-30/3 ?

c'est justement ce que j'étais en train de t'écrire

oui mais c'était pour te montrer que j'étais parti complètement ailleurs avec mon unique 0, c'était logique, non ? je n'ai pas encore fini mais j'essaie quand-même les -2/6 en 1/4, tous les 0 en 1/8 (dont 2 CI) et tous les 1/6 en 1/16 avec 6 Qs sur les 2/6 qui sont eux sur 2 tours : tableau final : importance du traitement équitable des meilleurs classés (-2/6 à 1/6) mais moins des autres (2/6). mon tableau 15-4/6 se tient avec 11 Qe (3ème série), 2 CI 15-15 pour 6 Qs, donc 7 compressions (1 en finale section 1, 4 en 1/2 sections 3 à 6, 2 en 1/4 sections 1 et 2) : les 3/6 en finale, 2 4/6 aussi, les 2 autres (TS 6 et 7) et 1 5/6 (TS 8) en 1/2 puis, en 1/4 : tous les autres 5/6 (sections 3 à 6), un CI 15-15 sur TS 7 et une compression sur TS 6. Enfin, en 1/8 : 11 CI 15-Qe et un CI 15-15 (plutot en section 2 pour équilibrer). toutes les Rec passent, y compris la 8. Par contre le tableau 3ème série, je coince un peu car 11 compressions dans 11 sections donc 1 par section pour la Rec 8, c'est une histoire de présentation pour que les Qe n'entrent pas sur 3 tours

énorme ! il crèe un CI 40-40 totalement inutile et donc une compression nc-nc nc-nc tout aussi inutile, comment faire simple quand on peut faire compliqué !

exo 1 : çà ne change presque rien, 2 compressions en finales de Qs2 et Qs3, 6 TS , 6 CI nc-nc puis 40, niveau jat1 gentillet, non ? exo 2 : sympa : je fais 5 compressions, 3 en finales (sections 1 à 3) et 2 en 1/2 (les autres). Du coup tous les 2/6 en finale, les 3/6 en 1/2, les 4/6 et les 5/6 en 1/4 et les 15 en 1/8, Rec 8 ok (N=7,7,6,7 et 7) exo 3 : du coup çà change légèrement mon tableau final, je ne vais peut-être pas maintenir mes -2/6 en 1/2 ? bien sûr, c'était l'objet de ma remarque précédente : à force de vouloir affiner la Rec 4, çà a été aux dépens de la Rec 6, ce qui est très dommage ; c'est pourquoi j'aurais aimé un remplacement par 1 30/5, seul clt qui permettait de tenir la Rec 6 (nc puis 30/5 puis 30/3) sinon mon tableau n'est pas bien avec une telle progression, je plaisantais.

peux-tu me confirmer les effectifs, je ne vois pas très bien sur la photo : exo 1 : 12 nc, 4 40, 4 30/5, 2 30/4 pour 4 Qs. exo 2 : 10 Qe, 6 15, 6 5/6, 4 4/6, 6 3/6 et 2 2/6 pour 5 Qs exo 3 : 22 Qe, 10 15/4, 14 15/3, 9 15/2, 11 15/1, 15 15, 9 5/6, 4 4/6, 3 3/6, 6 2/6, 3 1/6, 1 0 et 2 -2/6.

en section 2 : (c'est justement là que se pose le pb de la Rec 6) je l'ai mis dans le post n°645 section 1 : compression entre 30/3 qui reçoit CI 30/4-30/4 et 30/3 qui reçoit 30/4 qui reçoit CI 40-40 section 2 : compression entre 30/3 qui reçoit CI 30/4-30/4 et 30/3 qui reçoit 40 qui reçoit CI nc-nc sections 3 et 4 : 30/3 qui reçoit compression entre CI 30/4-30/4 et 30/4 qui reçoit CI 40-40 sections 5, 6 et 7 : 30/3 qui reçoit compression entre CI 30/5-30/5 et 30/5 qui reçoit CI nc-nc.

j'aime beaucoup ton tableau, il est très équilibré et la Rec 6 passe nickel moyennant ce petit souci de Rec 4 (CI bizarre) comme dans ma 1ère propal, c'est peut-être mieux ainsi (priorité de la Rec 6 pour tous par rapport à la Rec 4), non ?

prends du courage (il en faut ) et lis mon dernier post, je pense que tu flaireras aussi son corrigé, non ?

oui mais là tu as aussi un pb de Rec 4 (CI bizarres) et de Rec 8 (effectifs entre les sections). je pense avoir trouvé ce qu'il veut qu'on trouve (difficile mais qui devient facile en remplaçant un 40 par un 30/4) : pour respecter la Rec 4 parfaitement, il faut qu'un CI nc-nc joue ensuite à 40 (effectif pair en nc mais impair en 40) et bien sûr on respecte totalement la Rec 3 (autrement je rends mon tablier ) donc pas d'autre choix que ce qu'on fait tous les 2 pour les 30/3. Si on raisonne en places pondérées (1 joueur du 1er tour prend 1 place, 1 du 2ème 2 places, 1 du 3ème 4 places, etc) sans essayer de construire le tableau tout de suite, nos 30/3 prennent donc 56 places (5*8+4*4). On a au total 112 places (sur 4 tours donc 16 places par section, *7=112). Il reste donc 56 places pour tous les autres : 8 nc au 1er tour : 8*1=8, 6 40 au 1er tour et un au 2ème (6*1+1*2=8), il reste 56-2*8=40 places pour les 9 30/5 et les 11 30/4 qui doivent nécessairement ne pas entrer au 1er tour car 1 40 est au 2ème. 20 joueurs pour 40 places sans aucun au 1er tour, c'est obligatoirement tous au 2ème tour (2*20=40). çà veut dire qu'on a, de base, compression en finales de sections 1 et 2 mais aussi en 1/2finales de toutes les autres (puisque personne d'autre que 30/3 n'entre au 3ème tour) donc au total 7 compression donc 14 CI à trouver ! 4 CI nc-nc, 3 CI 40 (puisqu'un ci nc-nc rejouera à 40), on prend donc 3 CI 30/5-30/5 et 4 CI 30/4-30/4 (vu les effectifs), çà donne un tableau qui respecte nickel les Rec 2, 3, 4, 5 et 8: section 1 : compression entre 30/3 qui reçoit CI 30/4-30/4 et 30/3 qui reçoit 30/4 qui reçoit CI 40-40 section 2 : compression entre 30/3 qui reçoit CI 30/4-30/4 et 30/3 qui reçoit 40 qui reçoit CI nc-nc sections 3 et 4 : 30/3 qui reçoit compression entre CI 30/4-30/4 et 30/4 qui reçoit CI 40-40 sections 5, 6 et 7 : 30/3 qui reçoit compression entre CI 30/5-30/5 et 30/5 qui reçoit CI nc-nc. Rec 2, 3, 4, 5 nickel, Rec 8 : 7,7,6,6,6,6 et 6 mais Rec 6 chaude en section 2 pour le 40. Enfin le remplacement d'un 40 par un 30/4 devient hyper facile en le faisant dans cette section 2, c'est pourquoi je pense à cette solution (j'aurais quand-même préféré remplacement d'un 40 par un 30/5 car là la Rec 6 aurait été aux petits oignons). La question est "vaut-il mieus soigner parfaitement les CI (Rec 4) ou la progression des joueurs (Rec 6) ?" ma 1ère propal et la tienne respectent très bien la Rec 6 mais bousculent un peu la 4 et ma propal ci-dessus respecte tellement la Rec 4 qu'eele abîme la 6, cruel dilemme, sinon çà fait un "joli" tableau (à même clt au même tour, etc) mais pour moi çà ce n'est pas important

trouvé ! donc en 5 tours, 10 CI (les mêmes), sections 2, 4, 5 et 6 inchangées. on retire un 40 de la section 3 pour le coupler au 40 de la section 1, le 30/5 libéré glisse à la place du 30/4 qui part en section 7, cela donne : section 1 : compression entre 30/3 qui reçoit CI 30/4-30/4 et 30/3 qui reçoit 30/5 qui reçoit CI 40-40. section 3 : 30/3 qui reçoit 30/4 qui reçoit 30/5 qui reçoit CI nc-nc. section 7 : 30/3 qui reçoit compression entre 2 fois (30/4 qui reçoit CI 30/5-30/5). Rec 8 : N = 7,7,5,6,6,6 et 7, çà passe ! on peut même mettre 14 TS donc tableau équilibré, non ? et toutes les autres Rec passent : CI propres (Rec 4), Rec 2, 3 et 5 ok (heureusement, manquerait plus que çà , Rec 6 ok (seulement 3 progr à 2 clts sur 24, toutes les autres à 1 clt). Par contre, à part les 40, aucun autre clt n'a tous ses joueurs qui entrent au même tour, ce qui donne une présentation capharnaüm mais c'est un tableau de progression donc peut-être pas très lisible mais qui suit toutes les Rec. aux forceps quand-même