groslulu

complètement, bravo à elle ; mais je répondrai plus tard sur sa règle énoncée par rapport à d/2 et d/4 ; je pense qu'il s'agit d'une règle de constituttion (corrélaire aux 4 règles de base mais il faut le démontrer). Sinon si l'on regarde son cours (qui a l'air très chouette) et la façon dont sont exprimées les Rec, la Rec 4 est bien dans l'esprit où je l'utilise, non ? et dans ce cas ma propal (et celle de girl007 aussi) respecte à fond toutes les Rec et pas celle d'AEI/Sean (toutefois la Rec 3 est ici énoncée en dernier et montre peut-être que j'y attache trop d'importance !). C'est pourquoi je trouve dommage que le sondage lancé par Sean, qui est une très bonne idée en soi et bravo à lui pour ce sondage, ne prenne toutefois pas en compte le cas du joueur TS qui est en situation de non Rec 3, comme je l'ai évoqué dans plusieurs de mes posts, mais qui n'ont pas été commentés, sans doute sans intérêt, c'est pas grave. en un mot, j'aurais trouvé plus honnête de faire une 3ème proposition dans le sondage : à la place du joueur qui joue direct à égalité un joueur à même clt qui lui a déjà joué (ou mieux formulé peut-être, désolé). C'est pour çà que j'avais aussi signalé que dans la propal classique il y avait 4 possibilités différentes pour les 30/1 (dont 2 inéquitables entre elles) et dans l'autre seulement 3 et toutes équitables ; mais la aussi no comment, snif ! Pour finir, la solution classique et réglementaire (pas la tienne Vilas où tu faisais une variante pertinente pour protéger ts1 et ts2) est favorable à ts 3 et ts 4 (ce qui ne correspond à rien) , alors que l'autre favorise ts 1 et ts 2 puis ts 3 (et son adversaire il est vrai, ce qui n'est pas très logique) puis les autres ts ; globalement plus cohérent, non ?

oh non, pitié ! je suis encore plus psychopathe sur AEI que sur les Rec alors je veux bien attaquer mais vous craquerez avant moi et j'ai peur d'être encore moins drôle qu'avec mes comms sur les tableaux !

c'est Vilas qui m'a mis la puce à l'oreille redde Caesari qui sunt Caesaris...... merci encore Vilas

c'est Vilas qui m'a mis la puce à l'oreille dans le topic "JAT1, est-il dur de le louper" (décidément ce titre est énorme) en disant qu'il y avait sur certains sites de ligue des sujets intéressants, et j'ai commencé par le 1er qu'il a cité (Guyenne). Il suffit donc d'aller sur le site fft, les ligues, Guyenne, arbitrage et là tu as des sessions d'exo puis corrections, très chouette !

tournoi 11/12 ou chpt équipes 11/12 : avantage ; tournoi 11 ans : tu as raison c'est no ad (point décisif). c'est le principe de la catégorie d'âge de l'extension : un jeune qui joue en tournoi jeunes a droit a 3h de repos entre 2 simples, s'il joue en adultes, c'est seulement 1h30 (règlement adulte). Considère que ton filston, losrqu'il joue en équipes 11/12 ou en tournoi 11/12, est promu en catégorie 12 ans, donc applique ses propres règles, ok ? et bonne saison à lui !

ne me flatte pas trop, je ne fais qu'appliquer les règles et recommandations (pour mon histoire de Rec 4, la page 94 fu fascicule montre bien qu'un CI à clt égal ne la transgresse pas, non ?). Grâce à toi, j'ai commencé à voir le site Dordogne : pas mal du tout, sujets intéressants et corrections très commentées, merci du tuyau !

désolé Vilas, mes plus plates excuses

je ne peux que t'approuver, c'est la solution que j'ai proposée au msg n° 10 : "on n'a pas assez de Qe et avec çà on veut respecter les Rec donc on fait un autre CI 30/1-30/1 et on obtient 3 matches en 1/8èmes : 2 fois 30/1-Qe en TS 1 et Ts 2 et un matche 30/1-30/1 en TS 3 et les 5 autres 1/8èmes sont des compressions entre, avant, 30/1-Qe 2 fois. il y a juste ce pb de CI à 30/1, discutable, sinon TS 1, 2 et 3 sont les seules TS exemptes, donc réglementaire." mais comme je suis trop bavard, peut-être ne l'avais-tu pas lu jusqu'au bout, on est au moins 2 à se rejoindre !

ne prends pas mal ma remarque mais la solution classique est au programme de jat1 (tableau en ligne classique respectant les règles et certaines Rec). je n'ai pas la prétention de détenir LA solution mais en formation JAT2, on travaille beaucoup plus sur les Rec que sur les règles considérées comme acquises ; je serais intéressé de savoir ce que pense ton formateur de ma solution tordue (même si c'est du mal, çà ne me gêne pas, tiens-moi au courant, merci)

je n'avais pas vu ce post, j'aurais du répondre à celui-ci d'abord, désolé. tu as raison, la compression à clt égal a le gros risque de 2 tours en contre mais ils ne sont pas programmés (toi j-a peux facilement expliquer au gars qui fait 2 tours en contre qu'ils n'étaient pas prévus et qu'il y avait équité avec l'autre joueur à clt égal qui a contré, symétrie entre les 2 joueurs). la progression à clt égal n'est, pour moi, défendable que par le "tirage au sort", elle est inéquitable entre les 2 joueurs concernés (dans cet exmemple TS 1 ou 2 et le 30/1 qu'il joue et qui lui a déjà joué en contre). dans n'importe quel tableau, dès que tu respectes totalement la Rec 3, l'équité n'est bien sûr pas totale pour les joueurs de même classsement sur l'ensemble du tableau, mais elle l'est par rapport à leurs adversaires directs ; les Rec 2 et 4 donnant une équité totale par définition pour les joueurs face à leurs adversaires directs, si la Rec 3 est respectée, tu es tranquille ! on peut toujours faire la remarque, comme Vilas, le TS 4 est mieux dans la propal classique mais, pour moi, il doit être comparé au "pseudo" TS 13, son vis-à-vis, dans une compression à clt égal. Dans ma propal n'importe quel des 14 30/1, comparé à son vis-à-vis, est dans la même situation, juste grâce à la Rec 3. On peut aussi me reprocher d'abuser des compressions, comme tu le sous-entends mais, si tu comptes, j'en fais 5 et 0 progression à clt égal et la propal classique en fait quand-même 4 et aussi 2 progressions à clt égal..... Si, enfin, on compare les 30/1 maintenant sur l'ensemble du tableau, 4 cas différents dans la propal classique (TS 2 ; son éventuel adv à 30/1 ("pseudo" TS 15 ) ; TS 7 ; TS 3). dans ma propal tordue (dixit tennisgirl007) seulement 3 (TS 2 ; TS 7 et TS 3)

désolé, dans mon msg précédent, je ne réponds pas tout à fait à ta remarque puisque je ne fais que comparer les 2 joueurs à clt égal d'une prog à clt égal, alors que toi tu soulèves la comparaison entre 1 joueur placé en situation de non respect (pour toi) de la Rec 4 (direct à clt égal) et 1 joueur placé en non Rec 3 mais ; ta question est très pertinente car bien sûr il n'est pas idéal de jouer direct à clt égal (raison de la Rec 4 que j'approuve aussi dans son esprit) mais dans ce cas tu dois aussi inclure le cas du joueur TS 1 ou 2 qui peut recevoir 1 joueur à clt égal qui a déjà joué ; pour moi là est le véritable pb du non respect de la Rec 3 : en un mot tu te demandes quel sort préfère avoir un joueur entre le 30/1 de ta propal qui après gagné en contre, jouera au 2ème tour le TS 1 ou 2 d'un côté, et le TS 3 de la mienne (direct à égal) mais je dis qu'il faut aussi les comparer au TS 1 ou 2 de ta propal ( ou TS 3 ou 4 de celle de Vilas ) ; mon vécu est que le perdant entre le 30/1 et TS 1 ou 2 de ta propal (ou bien TS 3 ou 4 de celle de Vilas) auront des arguments (plus ou moins foireux peut-être) d'inéquité à avancer. Tu pourras rétorquer que la prochaine fois tu prends moins de monde (comme tu l'as déjà dit dans l'autre topic suite à ma remarque de la Rec 3) mais ici aussi c'est à cause d'un pb d'effectif (12 Qe, 14 30/1, 8 Qs !!!!!!!! : si on n'avait pris que 12 30/1, y avait meilleure équité surtout si en plus on ne sortait que 7 Qs, alors là parfait) mais c'est un exo et le but, je pense, est de chercher des propals avec des effectifs un peu tordus, non ? comme l'autre fois

tout à fait, j'ai évoqué çà dans mon msg n°27 du tpopic "est-il dûr de le louper" (entre nous, titre paradoxal?) où les avis des joueurs sont très partagés, le même joueur peut aussi changer d'avis selon la forme du moment (jouer d'abord en contre ou direct à égalité ou à progression à classement égal), c'est à mon avis ce qui argumente en faveur du respect de la Rec 3, car certains préfèrent ci, d'autres çà et le mieux est qu'ils soient traités équitablement, non ?

sûr, mais si tu es l'adversaire du TS 3, tu n'as qu'un tour aussi à passer, il y a donc comme dans la sol classique 4 30/1 "avantagés" à éviter la compression avant de passer , non ?

çà respecte toutes règles (et positionnement TS et pré-tours puisque TS 1, 2 et 3 sont exemptes et pas les suivantes et ici pas de pré-tour à positionner face à des TS) et recommandations sauf interprétation stricte de la Rec 4, voir mon post ci-dessus, ce qui surprend c'est qu'on fasse un Couple Indissociable à 30/1 (voir ci-dessus) mais encore une fois, si l'énoncé est 12 Qe, 14 30/1 et on ne change pas (pas comme en découpage), je pense qu'il faut franchir le rubicon et oser un couple à 30/1 pour respecter la Rec 3, non ? çà ne te plait pas ou te surprends ? tu vois quoi comme objection de règles ou Rec à un tel tableau ?

voir mon message n°10, qu'en penses-tu, Tennisgirl007 ?

c'est, en plus simple, le type de pb qu'on a vu ensemble avec toi et Sean l'autre jour. La solution proposée par Sean ne m'étonne pas ; elle est rigoureuse, respecte strictement règles et la plupart des Rec (surtout la 4) mais pas la Rec 3. Toi, Vilas, tu as, en gros, le même tableau que Sean, sauf que çà t'ennuie le sort réservé aux TS 1 et 2 (qui peuvent être victimes de ce que j'appelle le syndrôme de la Rec3 : elles doivent jouer en 1er tour le vainqueur d'un autre 30/1 et d'un Qe) et du coup, tu les inverses avec les TS 3 et 4, pour mieux protéger tes TS 1 et 2 qui ont un tour plus facile (seulement Qe) mais çà ne change pas le pb de la Rec 3 qui, chez toi, ne s'applique pas, maintenant, aux TS 3 et 4 ; de plus Sean pourra à juste titre te rétorquer qu'en tableaux en ligne, on doit placer les pré-tours devant les plus fortes TS, ce que tu ne fais pas, et, de ce point de vue, ton tableau ne devient plus réglementaire, si je puis me permettre ; donc, en un mot , le tableau de Sean est totalement règlementaire (le tien pas tout à fait) et vos 2 solutions respectent strictement Rec 4 mais pas la Rec 3 . revenons sur la Rec 4 ; que dit-elle ? 4. - Nombre des qualifiés entrants L’application des règles d’établissement des tableaux à départ en ligne entraîne des solutions plus ou moins satisfaisantes selon le choix du nombre des qualifiés entrants. Il faut éviter que deux joueurs directement admis dans un tableau ne se rencontrent dès leur première partie. Pour cela, il faut que le nombre de qualifiés entrants soit suffisant ; ceci dépend du bon choix du nombre de qualifiés sortant du tableau précédent. mon interprétation (c'est là où vous avez complètement le droit de na pas être d'accord mais sur le reste , je serai un peu chaud, désolé) c'est que cette Rec 4 est surtout une Rec de découpage : en gros si vos joueurs ne peuvent pas jouer un 1er tour en contre, prenez plus de Qe, non ? dans cet exemple, il est évident qu'avec 14 Qe au lieu de 12, on n'a plus de pb. mais là on a un sujet de tableau (pas de découpage), donc énoncé et nombre de Qe figé (même histoire que l'autre jour, c'est pourquoi je te disais sur le tableau de l'autre jour, Vilas, que ta solution était la meilleure avec un tel énoncé et je le pensais sincèrement et de façon assez certaine, désolé pour mon côté péremptoire, c'est pas de l'arrogance, je veux bien en débattre des lustres........). on n'a que 12 Qe et 14 30/1 : soit on s'asseoit sur la Rec3 2 fois (ce qui est fait dans vos 2 propositions, soit on interprète la Rec 4 à ma façon (c'est là où vous pouvez m'allumer, n'hésitez pas !) : on n'a pas assez de Qe et avec çà on veut respecter les Rec donc on fait un autre CI 30/1-30/1 et on obtient 3 matches en 1/8èmes : 2 fois 30/1-Qe en TS 1 et Ts 2 et un matche 30/1-30/1 en TS 3 et les 5 autres 1/8èmes sont des compressions entre, avant, 30/1-Qe 2 fois. il y a juste ce pb de CI à 30/1, discutable, sinon TS 1, 2 et 3 sont les seules TS exemptes, donc réglementaire. On peut donc m'opposer une certaine interprétation de la Rec 4 (pour TS 3) mais, voir ci-dessus et, sinon toutes les autres Rec passent et mettez-vous à la place des joueurs TS 1 et TS 2 : juste un Qe à passer pour aller au tableau suivant (je pense que c'était la raison de ta propal, Vilas), TS 3 : juste un matche à égal pour passer au tableau suivant et pour tous les autres 30/1 (TS 4 à 8 et non TS): tour en contre puis compression à clt égal pour passer : çà vous parrait pas plus clean pour les joueurs ?

à court terme, en N1B seulement ou alors çà aurait changé très recemment..

tout à fait, c'est aussi une Rec importante qu'il n'a pas respectée mais là il s"est appuyé sur le règlement spécial cngt où certaines hautes instances, pour pouvoir arranger certains petits copains, ont depuis un moment autorisé ce concept pourtant purement ITF comme tu le dis mais depuis cette année, il y a machine arrière car tu te doutes que çà coince avec AEI le pôvre il n'aime pas bien la WC qui peut rentrer après un clt supérieur ! et toi Sean, çà t'inspire quoi l'apathie des -30 et surtout des -4 au tournoi avec 1 promo et 7 -30, et tu as vu la propal de Vilas , superbe non ?

il est parfait et tellement équitable pour tous ! les -30 tous en 1/8ème et les -4 sur le même tour ( et pas sur 3 ! ), c'est quand-même chouette un beau tableau ! la non réaction des -30 (rapport à la Rec 3) et surtout celle des -4 (rapport au RS 45.3.a) ne te surprennent pas ? même après plus de 20 piges de ja, je suis encore étonné de ce que les joueurs connaissent parfois leurs devoirs et rarement leurs droits !

c'est bien ce que j'avais compris sauf que dans ton msg n°20, c'est la même chose à la différence près que là (dans le n°20) ta présentation est plus règlementaire qu'ici ( où tu l'as un peu présenté comme des sections et là Sean va te ressortir la Rec 8, LOL Sean ), afin de respecter le positionnement des TS1 2 et 3 qui entrent plus tard que la TS4. ton tableau est bien, pour moi , le tableau parfait pour cet énoncé un peu tordu quand-même, bravo !

tout à fait et, en plus, tu as vu ? le RS 45.3.c il s'assoie dessus (q1 vs q4), pas mal non ? donc 2 règles sur 4 non respectées, bel effort pour un formateur qui fait la morale à ses petits copains le reste de l'année !

dans mon 1er msg à ce sujet (n°12), j'avais déjà évoqué ce pb : "on peut s’étonner de si peu de Qe quand on a 2 15 et 3 5/6 ; j’en aurais plutôt mis 3 ou 5", mais comme tu dis, c'est un cas d'école, donc fait pour qu'on travaille avec cette hypothèse, même si elle est tordue, non ? quand tu écris "jouer en contre puis à classement égal, avant de jouer en perf" çà peut évoquer compression à classement égal, ce qui est bien sûr très bien, mais là on parle de progression à classement égal, et tu veux donc dire que la Rec 3 n'a pas d'utilité ? libre à toi ; et, pour te conforter dans ce sens, je te cite une expérience très récente dans un tournoi fortement doté mais seulement à partir des demies (ce qui était l'argument du JA pour défendre son tableau, tu vas tout de suite comprendre) : effectif 1 promo, 7 -30, 3 -15, 9 -4/6, 4 -2/6 et 4 Qe. et bien tranquillement (sans tirage au sort) il met le promo et 3 -30 en quarts et les 4 autres -30 en 1/8ème et personne ne dit rien, comme les prix ne sont qu'à partir des demies ; donc effectivement, à quoi sert de faire des tableaux respectant les Rec si tout le monde s'en fout ! heureusement j'ai encore en mémoire l'époque où je préparais des élèves-be au jat1 et m'adressais à eux en joueurs, expliquant par des exemples les différentes Rec qu'ils ne connaissaient pas. Et effectivement la Rec 6 était 1ère au hit-parade (donc je te rejoins complètement), ce qui prouve que le joueur est d'abord intéressé par son propre sort (pas trop d'écart de clt pour que çà soit jouable) avant l'harmonie du tableau, normal ! mais juste après venait la Rec 3, pour ce sentiment de traitement équitable que j'ai évoqué plusieurs fois ; mais là où çà devient énorme, en creusant mes questions ("çà vous fait quoi exactement en tant que joueur dans une telle situation?"), j'obtenais régulièrement moitié qui ne voulaient surtout pas entrer au 1er tour pour enchaîner après en progression à classent égal un joueur frais et l'autre moitié qui ne voulaient surtout pas entrer au 2ème tour pour avoir leur petit tour en contre pour entrer dans le tournoi, ce qui prouve que les avis peuvent être partagés et je me dis souvent que quand je ne respecte pas la Rec 3, je peux mettre au 1er tour des gens qui voudraient être au 2ème et réciproquement ! c'est pourquoi je la mets, perso, au 2ème rang dans mon hit après la Rec 6. Donc où est la vérité ??????? juste pour rire, je te donne la fin du tableau ci-dessus (apparemment le ja aime bien les tableaux à entrées échelonnées parfaites sans compression ni CI autre qu'avec Qe) : on a donc 4 -30 dans chacun des 4 1/8èmes, il y a donc 4 1/16èmes, comme il n'a que 3 -15, il met aussi 1 -4 en 1/16ème et répartit les autres -4 en 1/32èmes et en 1/64èmes !!!!!!!!!!!! les -4 sur 3 tours, pas mal ? et, promis, aucun -4 n'a bronché !!!!!!!!!!! allez, pour la route, que peut-on reprocher à ce ja de tournoi important (mais sans plus) quand le ja d'un cngt ne respecte pas lui non plus une des 4 règles de base (cngt 2009, je te laisse chercher, j'attends ton comm, bon courage et bonne rigolade !)

je ne partage pas ton auto-critique : justement tu fais rencontrer les 4/6 direct à cause de l'effectif, c'est beaucoup plus équitable que de les faire rentrer classique sur 2 tours en explosanr la Rec 3, non ?

TS2, TS3, TS4 : Rec 3, TS1 : Rec 4 + Rec 3 mais tableau très équilibré. Après tout ce ne sont que des recommandations. c'est le débat classique sur quoi faire quand surabondance à un classement, surtout si c'est le clt le plus fort du tableau : faire des CI à clt égal y compris pour les meilleurs (ce qui soulève le pb de la Rec 4 dans sa formulation actuelle, pas assez explicite, la Rec 4 devient importante quand CI à clt inégal car 1 joueur joue direct en perf, pas à clt égal si l'effectif justifie ces CI entre joueurs entrants) ou bien s'asseoir sur la Rec 3 en invoquant le tirage au sort, ce qui crèe une inéquité totale pour les joueurs de même clt : 2 scénarii possibles : le 4/6 entré en 1/8ème gagne en contre puis perd à clt égal et invoque la fatigue par rapport à son adversaire qui n'a pas eu de match avant ; ou bien celui qui entre en quart perd contre l'autre entré en 1/8ème et dit qu'il n'a pas eu le temps, contrairement à son adversaire, de s'habituer .... (au choix : à la surface, aux balles, à l'éclairage, au sourire de la crémière qui l'a accueilli .......), de toutes façons, tu en as toujours un qui pleure avec cette Rec 3; seul ce 3ème scénario suivant nous sauve : le 4/6 entré en 1/8ème contre à 5/6 ou 15 donc sur le terain tu n'es plus en situation de Rec 3 et la vie est belle.

en fait pour moi le seul inconvénient de ton tableau est qu'il comporte 5 tours, mais ce n'est pas évoqué dans l'énoncé donc on ne peut pas te le reprocher. Le mien n'en a que 4, quant à celui de Sean, seulement 3 donc plus facile pour l'organisateur. Et le gros avantage du tien est que même si c'était un tableau final, il serait bien et pour les joueurs et pour l'organisation (équilibré donc sûr d'avoir les meilleurs joueurs en demi alors que le mien est faible au niveau de Qs2)