groslulu

je pensais que tu aurais relevé mon "commandant" ! je pense même qu'il en a eu pas mal, des bateaux, qu'il a presque tous appelés "pourquoi pas"

je susi impardonnable, bien joué mon commandant !!!!!!!!!!!!

mais il n'empêche que ton tableau est très chouette, juste qu'il aura du mal à passer en temps (7 tours trop chaud) mais plus progressif car beaucoup plus souvent que moi tes progressions sont à un clt quand je suis à 2 clts. ???????? pas pigé charcot

c'est exactement la question que se pose le J-A qui, au départ, mettait effectivement les 0 en tableau final, comme indiqué et bien remarqué par Sean, mais se demande s'il ne va pas les intégrer dans le pré-final. De toutes façons çà ne change pas grand-chose car comme il a déjà 5 -2/6 et 3 -4/6 (et lesquels ! lol); il sort quand-même 8 Qs (4 0 et 4 1/6 au lieu de 8 1/6), çà ne change rien sinon le nombre de tours du pré-ginal mais au total, c'est pareil. L'astuce de les mettre dans le final laisse la souplesse de mettre les Qe qu'on veut, donc programmation plus souple (avec en plus 4 couloirs sur 8 dans le pré-final qui n'attendent pas de Qe, grande souplesse) alos que s'ils sont dans le pré-final, il fera attention à mettre les Qe venant des 1/6 sur les -2/6 et ceux venant des 0 sur les -4/6 pour la Rec 6. En effet s'il ne fait pas attention à ces placements, le nombre de Qs (8) ne se justifie plus (il y en a trop, la Rec 6 explose avec des 1/6 vers des -4/6) et il faut revenir à une solution comme la tienne et donc à 2 tours de plus. C'est pour çà que je ne pense pas que ce soit une boucherie en suivant le placement, non ?

très chouette et très progressif ton tableau mais, du coup, tu as 7 tours de 15 à 1/6, ce qui pose un pb. Que penses-tu de çà : un 1er tableau 15-4/6 comme toi : 3 tours, 4 Qs un 2ème tableau, sur 2 tours, 8 Qs, tous les 1/6 en finale et sur TS 1 à 4 : 4 fois 3/6-Qe, sur TS 5 : 3/6-3/6 et sur TS 6 à 8 : 3 fois 2/6-2/6, çà fait beaucoup de CI mais, comme toi, je pense qu'il est indispensable de passer par seulement 4 couloirs au niveau des 5/6-4/6 pour la Rec 6, vu l'effectif ; avec çà on s'en tire à 5 tours de 15 à 1/6 mais l'autre différence c'est qu'on sort 8 Qs pour aller sur les 0 et -2/6, les compressions se faisant dans le tableau final, avec donc moins de contraintes

et une 4ème solution, je peux ? très proche de ta version 2, Vilas, mais en revenant dans les clous (RS45.2., il te suffit d'inverser la branche nc-nc puis 30/5 avec 1 des 2 couples 30/3-30/3 que tu as avant compression dans la section du haut. çà donne 2 sections 30/3-30/3 puis 30/2 (comme ma 3ème version) et 3ème section : 30/2 en finale, compression en 1/2, 30/3-30/3 en 1/4 et 30/5 qui reçoit nc-nc en autre 1/4. le non respect de la Rec 3 disparaît (ah je vais mieux), seules les Rec 2 et 4 sont attaquées sur la forme (compression à clt inégal) mais pas sur le fond car il n'y a pas 2 tours en contre : en effet le 30/3 qui, à son 2ème tour, joue en contre, a joué à égalité à son 1er tour, il n'a donc qu'un tour en contre (ruse que tu avais déjà utilisée, Vilas, tu te souviens?) donc c'est correct pour lui et l'équité entre 30/3 est respectée, plus l'équilibre (2 par section) et, enfin, 1 tour de moins (retour à 4).

de rien, Valent90 (bonne année çà), les joueurs ont des devoirs (il m'est arrivé (très rarement) de mettre des fiches) mais ils ont aussi des droits et c'est normal de les aider quand ils sont dans leurs bons droits, tiens-moi au courant

en échange de ton tableau vétérans (que tu vas certainement nous proposer sinon je pleure et Vilas aussi je suis sûr) je vous (Vilas, si tu n'es pas fâché par ma critique de ta version 2, tu joues aussi?) propose du réel (çà se passe en ce moment) : le J-A est en train de sortir 8 Qs d'un tableau 3ème série (où il avait 13 15/1), par ailleurs, dans son tableau final (encore ouvert), il a déjà 4 0, 5 -2/6, 3 -4/6 et espère 3 ou 4 joueurs entre -15 et promo. son effectif, en 2ème série positive, est de : 8 15, 3 5/6, 1 4/6, 6 3/6, 6 2/6 et 8 1/6. Il veut en faire 2 tableaux avec raisonnablement (Rec 6 oblige) le moins de tours possibles. je vous laisse faire mumuse, le J-A et moi avons trouvé la même solution (je vous la dirai un peu plus tard), en avez-vous d'autres ? bon courage

et une 3ème solution, je peux ? proche de ta version 1, Vilas, mais pour plus de répartition encore des 30/3, je fais 2 sections 30/3-30/3 puis 30/2 et 1 section nc-nc puis 30/5 puis 30/3 puis 30/3 puis 30/2 (j'ai échangé 2 branches de ta 1ère solution) : 1 30/2 et 2 30/3 par section donc bon équilibre mais 1 tour de plus, justifié par la dispersion des classements. Là aussi le Rec 3 coince dans cette section mais on n'a pas le choix : soit 2 CI et la Rec 3 coince obligatoirement, soit 3 CI 30/3-30/3 et alors on explose la Rec 6 (30/5 puis 30/2) comme dans ta 2ème version. La Rec 8 coince aussi mais on peut la résoudre en faisant un 1er tableau nc-30/5.

c'est pas dit dans l'énoncé le nombre de tours donc quand c'est une boucherie l'effectif, je pense qu'il ne faut pas hésiter à en faire le plus possible, non ? 3 défauts, si je peux me permettre le 1er, c'est vrai, Rec 6 non respectée (c'est pourquoi il y a moins de tours, corrélaire) le 2ème est vrai aussi (nettement moins bien que ta 1ère propal) le 3ème défaut est le non respect du RS 45.3.b : ton 30/5 entre après 4 30/3, tu vas t'attirer les fourches caudines de James Bond boy (ou girl si elle revient nous voir un jour, snif). un tour de plus, ce n'est pas grave pour soigner la Rec 6, non ? par contre, Rec 3 non respectée mais on n'a pas le choix (pourtant je l'aime bien celle-ci)

c'est bien, tu as pris le tableau juste (je taquine Vilas là)

non c'est la Rec 3 que tu peux facilement respecter (voir ma suggestion au-dessus, msg 454), qu'en penses-tu ?

si c'était en ligne, tu aurais tout à fait raison car, avec N = D (effectif exactement égal à la dimension du tableau, 12) on aurait tous les joueurs parfaitement alignés au même tour : Rec 2 4 et 5 explosent !

allez, donne-le ton effectif, qu'on s'amuse un peu !

désolé de cette réponse si tardive ! au départ je ne cherchais pas à ne faire absoluiment que 6 tours pour le tableau final mais je suis parti sur un tableau avec stricte (trop stricte ?) équité entre les TS (TS 1 et 2, 1/6, en 1/4, TS 3 à 7, 3 2/6 et 2 3/6, en 1/8 et tous les 4/6 en 1/16) car on est en tableau final, donc prix, donc important de traiter les joueurs de même classement de la même façon, quelle que soit la partie de tableau où ils sont, contrairement à un tableau de progression. Une autre façon de l'exprimer : si le sujet avait été : même effectif pour sortir 4 Qs, j'aurais aussitôt pris la solution d'Antony (TS 1 à 3 en 1/4 et TS 4 à 7 en 1/8) mais, en tableau final, comment justifier 1 2/6 en 1/4 et les 2 autres en 1/8 quand on peut l'éviter ? Du coup j'avais déjà 6 compressions (finale, 2 1/2, 2 1/4, 1 1/8), ayant 7 CI naturels (7 Qe + 5 15 + 2 5/6) et voulant limiter la casse au niveau de la Rec 6 (proscrire la progression à 3 clts mais éventuellement créer une compression entre cette progression pour "atténuer" l'écart, situation que j'ai déjà de fait pour mes 4/6 en position de TS 8 et 9 car tour en contre, compression (1/8) puis tour en perf sur TS 1), mes 2/6 TS 3 et 4 n'ayant pas d'adversasire en 1/8 (les 4/6 ont été placés en TS 8 et 9 et vers les TS 5 et 6), je crée 2 autres compressions en 1/16 vers ces 2/6 TS 3 et 4 pour atténuer cette mauvaise Rec 6, j'ai alors 8 compressions, il suffit de créer 2 autres CI à 5/6, çà me donne 5/6-5/6 et 5/6-Qe puis compression puis 2/6, et cela 2 fois, et là, involontairement (ce n'était vraiment pas le but), je place tous mes joueurs et je me retrouve avec seulement 6 tours. La question est : vaut-il mieux un tableau progressif (au pire 4/6 puis 2/6 ou 3/6 puis 1/6 sinon progression à 1 clt, donc très progressif) comme vous avez fait, Antony et Vilas mais qui fait entrer les 2/6 sur 2 tours (1/8 et 1/4) ou bien un tableau où la Rec 6 est très limite (5/6-5/6 et 5/6-Qe puis compression puis 2/6, et cela 2 fois ; et aussi 15-Qe puis 4/6, cela 2 fois, puis compression, puis 1/6) mais qui place tous les 4/6 en 1/16, les 3/6 et 2/6 en 1/8 et les 1/6 en 1/4. Pour moi, si c'est un tableau intermédiaire (sortant 4 Qs), aucune hésitation, votre option est la seule envisageable, mais si c'est un tableau final, je suis plus que dubitatif, indépendamment du nombre de tours, même si la Rec 6 est très importante car l'équité de placement, en tableau final, me paraît primordiale.

tout à fait, et en 16 tours, tu n'as juste qu'à changer, à partir de ton découpage qui est bien, ton tableau 3ème série avec 10 Qe (voir mon post précédent) et çà passe avec toutes les Rec.

si tu peux en créant 2 ci 30/1-30/1 et sortant 10 Qs et là tu respectes toutes les Rec comme suggéré par Vilas dans son post

tout le monde n'a pas l'air inspiré, pourtant il est super ton découpage, où est donc Ursula ?

chiche qu'on dit "le tout en 16 tours ?"

je dirais même chauffeur-livreur, n'est-ce pas Vilas ?

ton profil -> tes club et classement -> ton nom -> ton palmares -> ta seule contre -> le seul tournoi cngt à cette époque dans ton coin, c'était pas dur ! Quelle trace as-tu de l'indication de tes indispos ? (inscription par écrit, e-mail ?) tu appelles le club, demandes à parler à BL (le J-A, parfois dur à joindre). Uniquement quand tu l'as, tu lui demandes de se remémorer le tournoi et s'il avait été informé de tes indispos (peut-être pas, auquel cas il n'y est pour rien, c'est le cas typique du w-o pour raison d'organisation, le J-A est compétent mais pas informé de tes indispos) ; si c'est oui, la vie est belle, tu lui demandes ce fameux w-o organisation et tu précises que, de toutes façons, le résultat ne correspond pas au résultat du site de leur tournoi (où apparait le w-o), donc il y a au moins une erreur. Dans tous les cas, maintenant, seul lui (le J-A) peut intervenir donc prends-le dans le sens du poil !

Marie évoque la perte éventuelle de bonus pour absence de défaite significative, cas dans lequel tu es actuellement, elle a raison, mais il y a aussi le "V-E-2I" où tu perds 2 points avec cette défaite non méritée, donc risque de perte d'une victoire éventuelle supplémentaire prise en compte. Et s'ils te la transforment seulement en défaite par w-o, il faut ne pas te souhaiter trop de w-o dans la saison, car là on retombe en défaite significative, ce qui est ton cas actuellement donc çà ne changerait rien, voire, cas extrême, un 6ème w-o et alors perte d'un classement.

s'il est admis (par le juge-arbitre) que ta convoc pour ton 1er match ne collait pas aux indispos que tu avais fournies, c'est même un "w-o pour raison d'organisation" que tu dois obtenir, qui débouche sur un retrait pur et simple de ton nom dans les états de résultats (c'est automatique dans AEI, case prévue à cet effet, mais je ne pense pas qu'ils l'aient utilisé dans ce tournoi, donc sur les états de résultats manuels le J-A doit indiquer dans les commentaires que le w-o vient de l'organisation et rayer la ligne du w-o) donc non seulement ta défaite doit devenir défaite par w-o mais elle doit même disparaître. A toi de faire valoir tes droits auprès du J-A (vois directement avec lui car il y a perte d'information par les intermédiaires (je connais un 2ème série qui avait fait une inscription conditionnelle à ce tournoi (ok seulement si à partir de telle date) et qui s'est retrouvé avec une convoc avant cette date, vu avec le J-A qui a fait un remplacement sinon c'était chaud. Il y a de toutes façons une erreur chez eux car sur le site de leur club, dans la rubrique de leur open d'hiver, dans ton tableau, ta défaite apparaït bien comme w-o, donc erreur à la retranscription , il n'y a pas eu de score bidon.

des incohérences dans cette décision, donc bien sûr, fais appel et ne lâche pas (plusieurs niveaux d'appel possibles). - la réclamation fait suite à une erreur de saisie et si véritablement le joueur abandonnant en simple avait joué en double, çà ne pouvait que disqualifier le double, pas la rencontre, donc comme vous l'aviez donné, çà ne changeait rien ; en un mot le seul cas où un double avec un joueur non autorisé (ayant abandonné en simple par exemple) est sanctionnable est s'il est gagné, pas perdu, çà ne change rien puisque seul le double est sanctionné. - l'enquête (du cuisineur) montre que le double est non joué mais n'a pas d'incidence sur le résultat de la rencontre ni le classement de la poule (je me trompe? vérifier avec ton explication de jeux-average), si c'est vraiment le cas, on peut vous chercher des poux dans la tête administrativement (amende pour écriture fausse) mais pas sportivement (si pas d'incidence sportive) ; en gros si tu montres que la rencontre n'a pas pu être arrangée pour maintenir Flers et vous aux dépens de Paluel, une sanction sportive sauvant Paluel ne peut pas tenir. (toutefois la remarque de Sean sur la véracité des écritures qui est la meilleure chose est sportivement et éthiquement bien sûr la seule solution, domage que les gens n'en soient pas convaincus!) - çà serait intéressant de savoir quel est le seul à ne pas avoir voté la disqual (le cuisineur) et donc d'en déduire les autres (les sanctionneurs) car il y a peut-être prescription mais certains, à une époque, n'avaient pas "les cuisses propres" eux-mêmes (feuilles suspectes, certifs bidons) et sont un peu gonflés je trouve. En général, c'est pas mal de commencer par balayer devant sa porte !

avec les 5 30/1 et 5 30/2 ? j'ai encore tout faux ?