Russel

Hihi je connaissais pas ce sujet. Sympa comme tout. J'ai la flemme de lire les 64 pages, et puis bon, ça vaut pas le dixième d'un post de B2O. Ah d'ailleurs il est intervenu ici ?

Tu n'as jamais joué avant cette année ?

C'est exactement ça. Un exemple : Olivier Rochus : 1m64. Un des joueurs les plus talentueux de sa génération (excellent touché de balle, retour fracassant, coups relâchés, etc.) mais aussi, malheureusement pour lui, le plus petit joueur du circuit. Personnellement, je trouve qu'il a démarré sa carrière avec le même potentiel tennistique que Federer... avec 20 cm en moins. Résultat, c'est un pensionnaire très constant du top 50-60 alors que l'on connait la carrière que connait le Suisse (meilleur service, plus de facilité sur les balles plus hautes, plus de vitesse, moins de dépenses physique, etc.).

Ce n'est pas un business man : "Mais avec Prince, j'ai très bien joué pendant quatre ans. Je ne sais pas, peut-être que je conserverai les raquettes mais sans contrat" -> Aucun joueur ne dirait ça normalement hahah.

Pour le commentaire sur le fait que Prince serait froid à l'idée de sponsoriser un joueur russe, un petit contre exemple : Maria Sharapova... Davy est sponsorisé par Prince pour ses raquettes, Airness pour ses vêtements et Asics pour les chaussures. J'ai vu à de nombreuses reprises des pubs avec Davy pour Prince (affiches, sites internets, etc.). Mais bon, c'est vrai qu'il n'est pas très médiatique, mais je pense que ça va de pair avec son jeu (monotone, toujours ultra concentré, etc.) même s'il parait qu'il est drole en dehors d'un cours...

La K faktor était esthétiquement meilleur pour ma part...

5. Nalbandian (depuis que l'argentin a arrêté d'organiser des barbecue géants dans son jardin, il a retrouvé un physique de sportif de haut niveau et des performances dignes de son rang- il accumule les demies en GC et les bon résultats en masters series mais bute toujours sur l'un des trois premiers du classement.) MEEERRDDEEE !!! MDR

Bon bon, d'accord. Je change d'avis concernant Verdasco huhu.

Trajan >> Désolé mais je reste sur ma position vis à vis de Verdasco... Pour la plupart des matchs que j'ai vu de lui avant 2009, il était la plupart du temps poussif et peureux. Le joueur qui a INCONTESTABLEMENT la frappe en coup droit la plus lourde est ROBIN SODERLING. Son amplitude est si grande (son tamis passe pratiquement dans son dos) que s'il le lache complètement, il arrive à mettre une vitesse et un effet "lourd" incroyable. Après lui je donnerais Roger Federer (technique parfaite et relachement incroyable) et James Blake (transfère du poid du corps extrème lors de la frappe - il se cambre) .

Depuis quelques temps (fin 2008 et la victoire de l'Espagne en coupe Davis contre l'Argentine), Verdasco joue beaucoup plus agressif et beaucoup plus "relaché". Alors qu'il se contentait de s'embarquer dans des longs rallyes, ce qui est typique des joueurs espagnols, il y a encore un an, aujourd'hui il prend davantage l'initiative, surtout en coup droit. Il ose plus. Regarde la différence : 2007 : : Poussif, attend que l'autre crée le jeu. 2009 : : Actif, essaye de prendre l'ascendant. Donc pour résumer : Avant 2009, Verdasco avait un jeu défensif de fond de cours très ibérique, basé sur des longs rallyes et attendant des ouvertures. Depuis 2009, l'Espagnol développe un jeu d'attaque de fond de cours "à la Federer". Ses points forts : Première Balle, Coup droit d'attaque, revers solide, initiative, régularité. Ses points faibles : relachement en match, fragile mentalement, absent lors des grosses rencontres.

doublon

Tout va se jouer à NYC. Nadal n'a pas assez de temps pour se préparer et être au top pour pouvoir tenter quelque chose à New York, à moins qu'il nous démontre un tout nouveau panel de ressources surhumaines... Et puis chaque année, n'oublions pas qu'on l'attendait au tournant mais qu'il est allé crescendo jusque début 2009. Peut-être lui fallait-il ce coup dur pour passer une nouvelle étape. Federer est en pur confiance donc je le donne archi favoris de cette Us Open. Murray est vraiment stable maintenant sur dur, il est sans doute actuellement le meilleur joueur du monde sur dur excepté dans les grands moments... Donc je le vois bien chuté comme à Wimby en demi ou en finale. Concernant 2010, je vois mal un Tsonga passer n°1. Faut quand même avouer que son attirail technique n'est pas des plus développés... Gros coup droit, gros service, revers solide sans plus, volés réflexes 'à la Noah' mais c'est pas Federer... Je le vois bien comme le Yannick arriver un jour n°3 mondial.

Bon on va un peu réveiller ce topic endormi... Classement actuel (et titres/finales/demies à défendre) : 1 Federer 11060 points (Us Open, Bale, et puis pas grand chose) 2 Murray 9250 points (Cincinnati, final Us Open, Madrid - cette année remplacé par Shangaî, demi Master Cup) 3 Nadal 8665 points (Demi à Cincinnati, Demi Us Open, Demi à Madrid - cette année remplacé par Shangaî, et puis plus rien) 4 Djokovic 7150 points (Final Cincinnati, Demi Us Open, Master Cup) On peut tous s'accorder à dire que Nadal ne finira pas l'année en tant que N°1. Djokovic est maintenant trop largué par le trio fantastique (il s'est fait jeté par Murray^^) Cela va se jouer entre Federer (2 titres dont un grand chelem) et Murray (deux titres en Masters 1000, une finale en grand Chelem et une demi à la Master Cup). Si Roger concerve son titre à New York il est plus que probable qu'il garde sa place de n°1 (il a prévu de jouer davantage de tournois que l'année passée en fin de saison). Murray aura un max de pression à Cincy et à Shangaï.

Il est plus chez Nike le frappeur afro-américain ? http://cornedbeefhash.wordpress.com/2009/0...-blake-to-fila/

Babolat a sorti son nouveau bijou ...

Wow superbe vidéo. Merci Pete. Il y a une sorte d'élégance dans leur jeu. Une élégance que je ne retrouve que chez Rodgeur actuellement.

Nous ne pouvons pas comparer les époques (au niveau du physique, matériel, niveau global, surface, ...) (d'ailleurs le jeu Top Spin 3 me fait bien marrer, j'ai gagner en jouant avec Becker contre Roddick huhu). Mais nous pouvons comparer les techniques. Et il est évident que Federer a la meilleur technique (classe, rapidité et efficacité) contrairement à un Nadal qui use et re-ruse du 'lift' (de même que Borg) ou d'un Sampras qui base son jeu sur un gros service et des gestes très 'simples' (de même que Mc Enroe).

Dès qu'une balle un peu moins rapide arrive dans son revers, soit il la slice soit il la contourne et lache un gros coup-droit. Le revers de Roddick est un pur revers de contre (pour le jeu de haut niveau).

Moi aussi j'ai essayé quelque temps de prendre ma raquette en milieu du manche. Tu gagnes en maniabilité mais tu perd énormément de puissance. Et puis d'autre part c'est impossible de servir correctement et tu risques de te faire très mal.

il répond encore sur msn le gars ?

Pfff quel grosse intox sur Nadal.

Héhé c'est sa tactique/technique après tout. Et ne dis pas que Santoro n'est pas agréable, au niveau de son jeu, à regarder.

"Fichtre", "Damned" ou bien parfois, quand je suis très très faché je lance un ... 'Nom d'une pipe'.

Y'a bien un autre moyen mais je pense que ce forum est tout public ^^

On se disait aussi...