egucha

Ca a l'air plutôt pratique mais je me pose une question : les montants subissent des contraintes lorsque l'outil les écarte de façon à ménager un chemin pour les travers; n'est-ce pas une sollicitation des montants qui peut conduire à un viellissement prématuré de ceux-ci, notamment pour des monos ? Sinon 80 € pour un outil, bon, ça paraît un peu cher, autour 50€ je prendrais sûrement plus facilement. Tu as déposé un brevet ?

Sur ce point je suis circonspect. Par exemple Roddick dans la photo en phase 2 du premier post a le tamis perpendiculaire à son dos. J'utilise aussi cette orientation, je pense qu'elle est plus naturelle pour la projection qui suit (phase 3). Cependant le fait de placer le tamis parallèle à son dos ne doit sans doute pas empêcher de bien servir. il me semble cependant que la majorité des pros utilisent cette orientation perpendiculaire; mais il se peut que je me sois focalisé uniquement sur ceux qui utilisent cette technique... C'est vrai que si tu lèves plus le coude de façon à ce que ton avant-bras soit plus incliné et plongeant dans le dos, tu peux avoir la raquette dans le dos tamis parallèle avec le poignet moins ouvert. Mais il n'en reste pas moins que ce poignet doit absolument être ouvert en phase 3 de façon à éloigner la tête de raquette le plus possible de la balle pour que la pronation soit utilisée au maximum. Ceci me conforte dans l'idée que partir d'emblée avec le poignet ouvert en phase 2 avec tamis perpendiculaire au dos est la technique la plus naturelle pour arriver en phase 3 en se concentrant uniquement sur la projection. Les autres avis argumentés sont les bienvenus.

Bon alors ce qu'il faut c'est mettre de la rotation dans ta balle sans perdre en vitesse. donc du lift, essentiellement, mais avec des trajectoires tendues. Si tu as une prise eastern ou semi western tu peux jouer sur l'inclinaison (très légère) du tamis vers l'avant lors de l'impact; ceci t'obligeras à frapper dans une direction légèrement plus ascendante mais tu obtiendras du lift avec une frappe du genre "à plat", donc une balle rapide mais "lourde", avec une trajectoire légèrement incurvée et un rebond plutôt fusant. Avec une prise très fermée, une balle lourde c'est toujours une balle liftée mais c'est plus difficile de lui communiquer de la vitesse vers l'avant; tu auras une trajectoire bombée et un rebond haut.

C'est une des clé et c'est la voie à suivre à moins que tu ne parviennes pas à évacuer la frustration et qu'elle finisse par t'étouffer. Sinon c'est le must, on m'a souvent fait la réflexion "et en plus il est d'un calme !". Ca perturbe l'adversaire qui même si il peut mener ne peut s'empêcher de se dire "il va finir par m'avoir il a l'air trop serein ce mec" Le shop de revers en retour est largement suffisant en 4ème série si tu parviens à le faire suffisamment long (voire court plus retour vollée si tu veux mettre la pression de temps en temps, ç'est parfait aussi si tu as une vollée correcte). Tu peux le bosser, la régularité viendra beaucoup plus vite que le revers recouvert en principe. Alors assurer ta frappe, oui, raccourcir ta boucle, non ! Il ne faut pas régresser techniquement sous prétexte de vouloir assurer; il faut assurer avec la meilleure technique possible. L'objectif c'est de servir régulièrement, avec la même technique que celle qui te permettrait de faire l'ace ou le service gagnant si tu y mettais la vitesse nécessaire. La variable d'ajustement c'est la vitesse d'exécution, pas la technique. Il faut trouver ta vitesse qui te permet d'être régulier en match. Et il faut aussi absolument avoir un second service, avec une technique distincte du premier service. C'est-à-dire que le second service ce n'est pas un premier service moins rapide; c'est un service par exemple avec un effet spécifique que tu maîtrises bien (le slice est le plus abordable au début). Les deux techniques doivent être dissociées dans ton esprit de façon à ce que la défaillance du premier service n'atteigne pas le second service. Après quand tu maîtriseras tout ça tu pourras décider de faire ton second service en premier avec une vitesse d'éxécution plus rapide, par exemple, pour brouiller les cartes. Mais il faut toujours que tu puisses te reposer si c'est nécessaire sur une seconde balle dont tu as bien défini les contours (mais ce n'est pas facile, en général je vois mes adversaires clairement maîtriser leurs deux services en fin de 4ème série seulement)

Ah oui houlà ! C'est de la nano chirurgie à ce niveau ! Mais ne peut-on penser que les tensions vont s'équilibrer de toute façon au bout d'un certain temps (le même que le fût du canon) et que donc le mandala sera détruit en quelques minutes de jeu ? A moins que les frottements au niveau des oeillets soient trop important ? Il faudrait décidément que je me munisse d'un String Meter...

=> car ... si la tension reste la même, ces... cordes sont beaucoup plus tendues JayCee je ne comprends pas, cela n'a pas de sens (pour moi). Si tu tends tes cordes à la même tension, quelle que soit la longueur, elle sont à la même tension, un point c'est tout ! Tu dois vouloir dire autre chose ou alors...

Ah ok effectivement. Vraiment nulles ces pinces Stringway ! C'est une boutade hein... il paraît qu'elles sont très bien...

Moi non plus je ne capte pas, pourquoi ne pas tendre le 9ème montant normalement puis enfin le 8ème tout aussi euh... normalement ?

Comment tu tires le 8 et le 9 en même-temps ? Tu veux dire que tu tires sur un seul brin mais sur la longueur de deux montants avec un oeillet entre les deux ou tu t'arranges je ne sais comment pour tirer sur les deux brins ?

C'est très fréquent, surtout les premiers matchs de la saison et ça ne se limite en général pas au service Recommencer ! Il faut faire trois ou quatre tournois de suite avec un rythme de deux ou trois matchs par semaine, sans ça c'est de la loterie, tu ne peux jamais être au niveau sur le premier match en te pointant comme un dilletante à deux ou trois classements en-dessous. Bon là tu n'as pas eu ton premier match à niveau égal et ce n'est pas facile de se régler... En ce qui me concerne j'arrive à jouer un ou deux matchs par saison comme à l'entraînement et quand ça m'arrive parfois le type en face joue mieux que moi et je perds quand-même... Sinon il faut trouver un niveau de jeu de compétition, un peu en-dessous en principe de ton niveau d'entraînement et avec lequel tu sais où tu vas et à peu près comment ça va se passer. De toute façon avec un match tu ne peux rien conclure, il faut au moins faire une quinzaine de matchs pour avoir une idée de ce que tu vaux sur la saison (et c'est un minimum à mon avis).

C'est tout ce que tu as trouvé pour rattraper tes salades ? Ai-je dis que la pronation au service partait de l'épaule ? Ce que je dis c'est que la pronation peut être amplifiée au niveau de l'épaule si tu as le bras tendu. C'est ce que fait Nadal avec son coup droit. Au lieu de reprendre mes posts, ce qui commence par m'agacer plus que de mesure, et de surcroît pour raconter n'importe quoi, commence s'il te plaît par réfléchir un peu à ce que j'écris. Tends ton bras, pouce vers le haut, fait la pronation maximale au niveau du coude, c'est à-dire que ton coude ne dois pas se déplacer, tu arrives à mettre le pouce vers le bas pas tout à fait à la verticale; pour continuer plus loin tu dois accentuer la rotation interne avec l'articulation de l'épaule, ce qui a pour effet de faire déplacer ton coude et le placer presque à regarder le ciel, ce qui amène la rotation interne à son maximum. Ceci devrait t'amener à considérer que la rotation interne du bras au service est effectuée à l'aide des deux articulations : coude et épaule. Il est impossible de finir coude vers le haut sans utiliser son épaule.

Qu'est-ce que c'est pour toi du mettre du poids dans la balle ?

normal...

Je suppose que tu veux dire que Roger, en recouvrant la balle communique à la fois du lift et de la vitesse vers l'avant, le lift étant permis par l'angle de recouvrement. La balle tourne mais va très vite vers l'avant donc gicle moins au rebond car elle arrive avec une trajectoire peu incurvée. Pour Rafa, il recouvre moins et lifte plus de bas en haut, la composante vers l'avant est moindre et la balle a une trajectoire plus arrondie. Comme elle tombe de plus haut avec un angle plus proche de la verticale la balle rebondit plus haut également (angle incidence/réflexion) et cet effet est accentué par le lift. Sinon, un lift reste un lift, c'est le même mouvement de la balle. La différence entre Roger et Rafa ne vient pas du lift, mais des autres composantes du geste qui impriment une trajectoire différente à la balle (et du fait que la rotation des balles de Roger est moins rapide ce qui incurve moins la trajectoire que celle de Nadal - effet Magnus).

La poussée des jambes n'intervient pas pendant la pronation ! La pronation n'est pas une rotation du poignet !! C'est une rotation interne au niveau du coude (radius cubitus) qui peut être amplifiée au niveau de l'épaule si le bras est tendu. La poussée des jambes intervient simultanément avec la descente de raquette dans le dos; les jambes doivent être détendues lorsque la tête de raquette est au plus bas : Et monsieur ne cherche pas des conseils d'exercices (faux) il se pose des questions techniques sur des détails

A part Roddick ou des serveurs comme Monfils il n'y en a pas beaucoup je crois qui optimisent leur détente comme tu dis. Roddick est vraiment le seul qui sort du lot en terme de vitesse; alors peut-être est-ce grâce à cette optimisation. Pour autant un type comme Roger Federer n'a aucun mal à retourner ses services. Monfils également lors de sa dernière confrontation avec Roddick à RG retournait très bien. Donc faut-il vraiment se prendre la tête pour gagner 20 km/h de plus alors que le geste est déjà très compliqué à maîtriser par ailleurs, si c'est pour avoir un service qui donne satisfaction (contre les meilleurs) que sur gazon ? Roger fait beaucoup de services gagnants avec une technique avec peu de jambes, disons pas plus que la moyenne. La vitesse au service vient tout de même essentiellement du bras (épaule / bras), de la bascule des épaules et de la rotation du tronc. Pour le reste je crois qu'il est plus rentable d'optimiser son timing; Roddick reste un type exceptionnel qui est capable de servir dans un état de fébrilité extrême avec une vitesse d'exécution impressionnante. Pour la majorité je crois que le plus rentable est d'avoir une bonne technique de bras, un bon lancer et un timing parfait. Donc aller très vite au niveau du bras, ok; mais si il faut encore gérer les jambes à la même vitesse...

Bonjour Paul, tu as raison de te poser ces questions ! Mais je ne pourrai pas te répondre de façon satisfaisante... Ce sur quoi tu es en train de réfléchir fait partie des ajustements qui vont faire du service un geste qui t'es propre. La base du service est commune à tous les joueurs; ce sont des détails comme ceux-ci qui vont te différencier des autres. En ce qui concerne les pros tu constateras qu'en fait toutes les techniques existent du point de vue du timing lancer/fléchissement. Il y en a qui lancent et fléchissent ensuite (je n'ai pas de noms en tête) et d'autres qui fléchissent et lancent de façon plus ou moins simultanée (Murray par exemple). Certains lancent très haut, d'autre non; certains avancent le pied arrière (Murray) d'autres non (Fed). Je pense que les deux techniques sont également représentées. En fait, il y a une trame du service qui est commune à tous et de celle-ci il ne faut pas s'écarter. Mais pour les détails, c'est à toi de choisir la technique dans laquelle tu te sens le mieux. Donc si tu sens plus d'explosivité dans la deuxième technique que tu décris et que cela n'a pas d'effet négatif par ailleurs sur ton geste, eh bien conserve là ! Tu trouveras toujours des partisans de l'une ou de l'autre technique qui auront chacun de bonnes raisons de la pratiquer. Tant que la trame de ton geste respecte la technique essentielle, pour le reste le choix est libre.

Content que ça puisse t'être utile !

Les photos de Roddick ne sont là que pour illustrer les quatre phases. Tous les serveurs passent par ces phases, il ne s'agit pas ici de reproduire le service de Roddick mais de servir tout court. J'aurais pu choisir un autre joueur pour illustrer mon propos.

Ce sont mes préférées (mais je n'ai pas tout essayé) Ah parce que tu trouves que tu joues pas assez vite comme ça ? J'imagine me prendre un de tes services à plat avec des Head ATP

Oui mais c'est tellement enrichissant de démonter nos idées reçues et de savoir pourquoi ! Il se dit tellement de choses sans fondement sur le sujet. Ca ne peut que faire du bien d'en discuter. Je crois qu'un jour je vais essayer de faire des modèles physiques de tout ça et des expériences (en réfléchissant un peu plus longtemps que lors de la rédaction d'un post ) ; ensuite je ferai éditer un bouquin si ça tient la route et qu'il y a du nouveau !

D'accord ! Ca se tient... mais plus il y a de cordes sollicitées par la balle plus il y a d'énergie à disposition, donc de puissance (énergie par unité de temps). Il faut donc comparer la contribution des deux termes, creusement du plan de cordage moindre et augmentation d'énergie disponible. Quand on regarde, toujours chez TWU, la comparaison de puissance entre une K 6.1 95 16x18 et une K 6.1 95 18x20, on voit que la plus puissante au centre du tamis c'est celle qui a le plan de cordage le plus dense... (d'un cheveu ce qui tend à montrer que la contribution s'équilibre, mais plus puissante quand même) ok EDIT : je vois ce que tu veux dire linisalo, si la balle arrive avec la même vitesse relative dans le plan de cordage, l'énergie emmagasinée est la même, que je sollicite 10 cordes au lieu de 8. Donc quand je dis ci-dessus qu'il y a plus de puissance avec un plan de cordage dense en prenant uniquement cet argument, eh bien c'est faux.

Et bien pour moi mon intuition me dit exactement le contraire. Si tu prends trois élastiques tendus de la même façon au lieu d'un seul pour projeter un bout de papier plié en deux, tu disposes en principe de trois fois plus de puissance ... mais je ne dis pas que cela se vérifie avec une raquette. Je n'ai pas eu accès aux éléments théoriques permettant de trancher (alors attention puissance = (force x longueur) / temps, en tennis la notion de puissance est subjective et on ne l'entend pas vraiment de cette façon, on l'identifie vraisemblablement à la force simplement ou à la vitesse à laquelle on fait partir la balle) Mais je n'ai rien dit de toute façon

Je pensais surtout aux effets et à la notion de puissance, pas de contrôle. Et quand je dis ça se discute je ne dis pas que la phrase est fausse, mais qu'elle mérite d'être débattue. Mais bon... je vais m'efforcer de ne pas participer à ce sujet de toutes façons

J'avais déjà exprimé le besoin de la présence d'un tel sujet mais sous la forme d'un sous-forum dédié aux caractéristiques techniques et physiques des raquettes avec ses sujets distincts, car il y a beaucoup à dire sur la question. A l'époque ma requête n'avait pas été relayée faute de public intéressé. Discuter de tout ça dans un seul fil est impossible et tout va se mélanger. Je prédis donc un triple salto avec double vrille inversée à ce sujet .