egucha

Salut, sans chercher à suivre la logique de ton raisonnement, mais seulement en examinant quelques hypothèses : De moins en moins, sans aucun doute : à mon avis c'est même zéro. A la limite d'élasticité la corde ne peut plus se déformer et si on dépasse la limite de résistance elle casse. Comme dit ci-dessus, à mon avis, c'est zéro dans les deux cas. Si tu es à la limite d'élasticité, le cordage ne peut plus se déformer, jauge fine ou non ! Donc, selon moi, si tes conclusions sont justes (peut-être ) c'est par hasard car tes hypothèses sont fausses (toujours selon moi). En fait je ne crois pas qu'en aucun cas le cordage atteigne sa limite d'élasticité dans le cours du jeu normal. Sinon on casserait en cinq minutes. Il vaut mieux raisonner à mon avis sur la base d'autres hypothèses que celle-ci.

Salut, En ce moment je bosse sur les prises et j'ai tendance à les refermer. Hier en essayant de travailler au mur le passage d'une prise semi western de coup droit à une prise eastern de revers, je me suis dit qu'après tout je pouvais aussi bien conserver la prise semi western en revers, en cumulant l'avantage de ne pas avoir à changer de prise entre le revers et le coup droit et en obtenant du même coup plus de sécurité et de lift en revers. Après quelques essais pénibles je me suis demandé si cette prise existait vraiment. Il semble qu'elle soit utilisée, par Justine Henin notamment. On peut voir la prise en question à cet endroit : Prises (voir la section EXTREME EASTERN OR SEMI-WESTERN BACKHAND GRIP) Quelqu'un utilise-t-il cette prise et peut il parler des avantages et inconvénients de celle-ci ?

C'est l'objectif. Mon problème en revers, que je joue jusqu'à présent en prise eastern, c'est que le taux de déchet est très élevé. C'est vrai que quand ça passe, les revers liftés, recouverts ou à plat sont très performants mais malheureusement, en match je n'ose pas l'utiliser à cause du faible taux de réussite. Du coup j'utilise presque exclusivement le chop (en prise continentale) et tactiquement c'est mauvais. Je pense qu'en fermant la prise je pourrai plus varier et surtout lâcher le revers. C'est étrange que tu suives le chemin inverse du mien. Moi qui suis en recherche de progression je suis en train d'abandonner les prises que tu as l'intention d'utiliser ! Par exemple en coup droit je cherche la prise semi western car avec la prise eastern j'ai du mal à réaliser les long de lignes. Ils sortent la plupart du temps quand je veux déborder de ce côté-là... avec la prise SW ça reste dans le terrain et je peux y mettre de l'énergie. Peut-être est-ce un problème de timing et de placement ? Peut-être les prises plus ouvertes nécessitent-elles plus de technique et de rigueur ? Peut-être les prises fermées, même si elles demandent du physique, permettent-elles de pallier une carence de timing et d'anticipation sur le placement ?

Je viens de terminer une séance de reprise au service. Par prévention, j'ai commencé à servir les pieds pratiquement joints. Habituellement je sers les pieds assez écartés, un peu comme la largeur des épaules. Déjà, c'est assez facile de se faire au changement; le petit pas en avant en plus n'est pas un problème à gérer. Ensuite, effectivement il semble que le stress induit sur la sangle abdominale soit moins important qu'avec les pieds écartés. En tout cas, techniquement c'est relativement proche et j'ai pu très rapidement retrouver un service aussi satisfaisant que celui que j'avais quitté plutôt fâché... Par contre je ne qualifierais pas la technique que j'ai essayée de "pied ramené", car j'ai plutôt servi comme Roddick ou comme Monfils, c'est à dire les pieds déjà pratiquement positionnés avant d'entamer le service. Comme plus de cette variante, je dirais que j'ai eu plus de facilité à me glisser sous la balle (en pliant les genoux et en regardant la balle par en dessous, vers le haut) qu'avec les pieds écartés; en tout cas cela m'a semblé plus naturel alors qu'avant j'avais plus de mal à réaliser cette partie du geste. Donc au final, c'est très positif et je pense conserver cette technique avec laquelle j'ai pu produire de bon lifts et de bons services à plat, qui ne rebondissent qu'une fois dans le carré avant d'aller frapper sèchement le grillage.

Mouais... je suis en technique Federer, c'est à dire qu'effectivement je pousse sur une seule jambe. Résultat des courses : déchirure du grand droit abdominal au niveau du nombril, côté droit depuis 5 semaines pendant une séance de service un peu trop intense. Impossible de servir... Pourtant mes abdos c'est du solide et je les entretiens. Maintenant, en ramenant le pied arrière vers l'avant, je ne suis pas certain que pour autant je me prémunisse contre ce genre de blessure. Par exemple, pour produire un lift, il faut pratiquement regarder la balle par en dessous avec le buste très incliné et les abdos de toute façon seront très sollicités. D'ailleurs c'est en exécutant un service lifté que je me suis blessé. hallucinante cette prise de vue...

Salut, moi je vois bien un bras tendu avec les photos de Nadal et Verdasco. Ca me paraît assez clair qu'on est très éloigné du double bend. Maintenant si pour considérer être bras tendu il faut bloquer l'articulation du coude à donf' là on commence à jouer sur les mots en ce qui concerne une différence de technique... Peut-être qu'en motricité on passe un cap même avec un angle de 1°, je n'en sais rien, mais considérer les coups droits de Nadal et ceux de Hewitt comme identiques c'est un peu abuser. En ce qui me concerne je vois aussi Federer utiliser la technique du bras tendu même si sur les photos les angles peuvent être trompeurs (contrairement aux photos de Nadal et de Verdasco qui ne souffrent aucune contestation). Maintenant tu n'as pas dit non plus que les coups droits de Nadal et Verdasco étaient en double bend mais si pour toi ils ne sont pas bras tendu, comment les appeler, et en quoi selon toi ils diffèrent de ceux de Hewitt par exemple (ou sont identiques pourquoi pas chacun son point de vue) ?

Salut Jace, ça m'est arrivé deux fois récemment. En ce moment j'ai du mal à supporter que par exemple un type remette en slice un service un peu appuyé si la remise dépasse trois mètres au-dessus du filet; auquel cas je riposte immédiatement par une chandelle de quinze bons mètres qui s'écrase souvent dans le couloir ou derrière la ligne de fond. Si la chandelle retombe dans le terrain j'ai souvent point gagné, ou alors si en face ça revient c'est mon smash en réponse qui sort. Sinon, en cours de jeu je peux aussi attraper la balle avec la main et jauger du regard mon adversaire quand elle est vraiment trop molle, mais là je ne sais pas pourquoi je perds toujours le point. Autrement si d'aventure et de guerre lasse je me mets à limer en faisant chop sur chop en regardant bien mon adversaire dans les yeux, je finis toujours par faire une faute (ben oui c'est la balle qu'il faut regarder dans les yeux), ce qui provoque chez moi immédiatement après une fournée de mines coup droit et revers indifférenciés dans toutes les positions et en toutes circonstances pendant quelques jeux. Pourtant, je les perds aussi, ce qui me plonge dans un trouble certain. Ainsi, aussitôt le match terminé, je décide de ne pas jouer pendant un mois et pourtant le lendemain matin je suis de nouveau à l'entraînement, sûr de moi et de mon tennis. Décidément certaines choses m'échappent dans ce sport ...

Ca c'est un truc que je n'arrive pas à faire. Quand est-ce que tu décides du coup à jouer ? Quand la balle part de la raquette adverse ? Quand elle passe le filet ? Quand elle touche le sol au rebond ? Juste après la frappe adverse, lorsque la balle approche du filet, j'imagine qu'on doit très vite décider entre revers et coup droit, et on est déjà en train de se placer en conséquence. Mais on a encore le temps de choisir la direction, non ? Dans un schéma basique, par exemple, si la balle s'avère être courte, on peut choisir le long de ligne alors que si elle est longue on va croiser. Mais pour ma part je suis incapable de savoir si la balle va être sufisamment courte avant le rebond (ou alors juste avant mais en tout cas pas quand la balle passe le filet, sauf amorti évidemment). Donc il existe (pour moi) un laps de temps entre le moment où la balle passe le filet et où elle rebondi pendant lequel je m'accorde un droit de réflexion sur la direction à imprimer à la balle : d'où cette notion de "dernier moment" qui correspond à la fin de ce laps de temps. Si je suis en ligne, c'est clair que mon placement a déjà pratiquement conditionné la direction et si je change trop je vais probablement faire une faute, alors que si je suis en appuis ouverts, je peux encore réfléchir et compter sur le bras pour corriger le tir. C'est un peu comme ça que je fonctionne en tout cas... y a-t-il un autre découpage du temps disponible qui soit plus approprié ?

C'est certainement vrai; maintenant en appui ouverts, j'imagine que le choix d'angle est plus vaste et la possibilité de croiser ou de changer de direction au dernier moment en fonction du placement adverse plus importante qu'en ligne. Quant à maîtriser le changement en ligne / ouvert, c'est clair que ce n'est pas évident, pour ma part je me suis aperçu que depuis que je lifte correctement j'avais tendance à jouer en appuis ouverts alors que je croyais être en ligne , et en me concentrant pour rester en ligne, j'ai rencontré des problèmes de longueur !

Bonjour à tous, je lance un pavé dans la mare. Personnellement, je trouve le forum très intéressant mais pollué par tout un tas de choses désagréables. Par exemple : les signatures débiles (c'est vrai on peut les désactiver), les interventions sans intérêt dans des sujets qu'on n'a même pas ouverts, des comportements fachos de la part de certains modérateurs ou alors totalement laxistes. Résultat : le forum est un joyeux bazar. Je ne sais pas pour vous mais moi j'aimerais bien que ça change. Mais peut-être suis-je le seul... Voici donc un sondage qui permettra de dégager une tendance et en fonction de laquelle peut-être des actions seront prises.... ou non !

Je suis d'accord, je ne savais même pas qu'ils existaient ou qu'ils étaient modérateurs... J'ai envoyé un mail à Helix en demandant plus de modérateurs (présents) et plus d'implication (dans l'acte de prévention) et je n'ai pas de réponse pour le moment (en précisant que tout le monde ne partageait pas mon avis, mais bon... peut-être que lui est d'accord avec moi ). Peut-être ai-je utilisé une mauvaise adresse...

Ah non, le social, merci ! Je ne crois pas, sincèrement... je suis trop imbu de ma personne et trop égoïste pour ça ! Il me faudra encore une dizaine de réincarnations pour calmer mon ego et après pourquoi pas... Maintenant je me rends compte que mon propre message a peut être aussi du mal à passer... trop littéraire... trop travaillé... on peut penser aussi que je m'y crois quelque part. Bref. Pourtant ce n'est pas ce que je recherche .... La vérité est entre les deux. Ce qui est vrai c'est que les conseils de Palla sont quasiment illisibles pour le moment... (pour moi) c'est dommage !

Salut Palla, je crois que tu as certainement pas mal de choses à partager, vu ton classement, il y a sans aucun doute des choses que tu as saisies que d'autres souhaiteraient acquérir. Maintenant, dans la façon de le communiquer peut-être que tu peux t'améliorer; on ne peut pas être bon partout ! Ceci dit en toute amitié. Par exemple, je suis intéressé par comprendre ce que tu proposes, mais malheureusement, l'emploi des capitales, la grammaire approximative, le manque de mise en contexte et de recul pour que tout le monde se sente concerné, tout ça fait que le message a du mal à passer et on peut penser que tu t'y crois et que tu te la joues plutôt que de penser que tu cherches à partager un truc. Sur le coup, quand j'ai vu ton message, tes topics coup droit, service, etc... je te balance le truc sans dire ni quoi ni caisse... , ça choque un peu... D'autant plus que quand tu prends le temps tu sais t'exprimer correctement. Si tu veux que ton message passe, soigne le s'il te plaît un peu plus et tout le monde sera content, ton topic n'en sera que plus enrichissant, et je serai un de tes lecteurs assidu !

Salut duelliste malchanceux, Est-ce que tu as des sources à faire partager sur le sujet ?

Si on fait baisser le taux de forumeurs par modérateur, on arrive au même résultat. Donc : plus de modérateurs, chacun avec un rayon d'action plus restreint. Et moins de tolérance, tout de même. On ne voit que très rarement des interventions de modérateurs dans les sujets : c'est assez anormal. Je veux dire, d'interventions du genre : attention, vous débordez, etc... J'ai l'impression qu'il n'y a que des interventions du type sanction (fermeture, etc... , qui devaient être prises, je ne critique pas) et pas assez de prévention.

Dans quelques années, pour le moins ! La FFT est à des années lumières en retard au niveau de l'informatisation et de la réactivité. Par ailleurs, dans les ligues, les comités et dans les clubs c'est la même chose : combien d'ordinateurs avez-vous vu dans vos tournois respectifs ? Imaginer que les classements soient actualisés en quasi-direct, ça implique que tout soit informatisé, qu'un schéma directeur ait été conceptualisé et déployé depuis la tête à la FFT jusqu'aux moindres racines dans les clubs. C'est possible techniquement dès à présent, mais d'ici que la FFT le mette en oeuvre... on est encore dans la préhistoire de l'informatisation en France au tennis.

Pas nécessairement anonyme mais en tout cas "désincarnée". Pourquoi pas anonyme; il faudrait un compte modérateur et un compte utilisateur mais vu comme se comporte le forum avec deux fenêtres ouvertes ça me paraît difficile tant que les problèmes de connexion ne sont pas définitivement résolus.

Ok, j'ai parcouru le sujet en question. En gros on retrouve un peu les mêmes préocupations qu'ici... le sentiment de malaise est donc bien présent même si c'est du niveau d'une épine dans un doigt : mieux vaut l'enlever Je propose : 1) plus de modérateurs (combien a-t-on de forumeurs par modérateur actuellement ?) Définir un taux minimum en-dessous duquel il semble que ça devienne critique. 2) moins de tolérance envers les comportements nominatifs : je veux dire par là qu'on peut être en désaccord avec les idées de quelqu'un sans l'attaquer personnellement, le traiter de nul ou de débile. Il faut en rester à l'attaque des idées. On doit se comporter sur le forum comme on se comporte sur un court de tennis dans un match cordial. On veut gagner, certes, mais avec des armes autorisées ! Un rappel à l'ordre en cas d'écart serait le bienvenu. 3) démarquer l'intervention de modération de celle de la personne qui modère. Cela permet aux autres de faire la distinction entre la personne en tant que modérateur et la personne en tant que forumeur : c'est plus sain. Sur d'autres forum, on édite par exemple les textes de modération en vert, et on conclut par "pour la modération", avec rappel à la charte le cas échéant. 4) revoir si besoin l'arborescence des topics pour concentrer les zones plus ouvertes au délire de façon à permettre aux modérateurs de savoir plus facilement où ils peuvent être inflexibles et où il peuvent être plus tolérants.

Salut, suite à une idée de Steph je vous propose ce sondage pour avoir une idée du temps passé dans la quatrième et la troisième série, pour ceux qui sont allés jusque là. Merci de ne répondre que si vous êtes troisième ou seconde série UNIQUEMENT (les autres votent blanc pour visualiser le sondage). Malheureusement, on ne peut voter qu'une fois donc le sondage ne pourra pas être mis à jour en fonction de votre évolution... mais ça donne une idée de la situation aujourd'hui. IMPORTANT : le temps passé est le temps effectif, c'est à dire en retirant les périodes d'arrêt (genre, j'arrête le tennis pendant cinq ans et je reprends ensuite).

Non il m'a échappé celui-là... C'est même sûr

La saison NC compte pour le sondage dans le calcul, évidemment

Tu te rends bien compte que cette phrase apporte de l'eau au moulin de ceux qui pensent que tu montes un bateau. C'est tout de même toi qui viens en nous faisant mousser ton histoire : assume là en postant une vidéo. Et ne t'inquiète pas, si ton prof pense que tu peux suivre des chemins de détection, il n'y a pas de raison qu'ici les personnes compétentes qui pratiquent le tennis à un très bon niveau de compétition ne pensent pas la même chose. Enfin moi, ce qui me surprend dans ton histoire, c'est que si tu es motivé et obnubilé par le tennis professionnel, en huit ans tu aurais dû avoir eu envie de faire de la compétition pour t'évaluer et assouvir ton envie de gagner.

Pourtant j'ai fait plein de jardinage cette semaine, semé du gazon, taillé les glycines, regardé les pic-verts bouffer mon toit, fait 4H30 d'entraînement + 4H de matchs ces 10 derniers jours...

Salut, Je ne me considère pas comme un technicien du tennis même si la technique du tennis me passionne. Je ne crois pas que appui et longueur de balle soient liés. Les appuis ouverts sont souvent utiles lorsqu'on n'a pas tellement de temps pour se placer et qu'on est vaguement débordé (ou complètement). Ils favorisent en plus le lift car l'angle est totalement ouvert et le bras n'est pas gêné par la présence du buste comme lorsqu'on est en ligne. Maintenant on m'a toujours dit que la règle c'est "en ligne". Si on voit beaucoup de pros en appuis ouvert, je pense que c'est principalement parce que ça va beaucoup plus vite et on le voit notamment chez ceux qui utilisent une prise très fermée (je pense à PHM ou Nadal comme exemples qui me viennent spontanément à l'esprit). Federer, qui est très fort en placement, pratique cette règle me semble-t-il : appui en ligne comme base et ouverts lorsqu'il a moins de temps pour se placer. Avec un appui sur le pied arrière, à l'intuition j'ai l'impression que c'est plus difficile d'avoir un plan de frappe avancé, alors qu'avec un appui sur la jambe avant, c'est plus naturel et ça doit favoriser la réussite dans la longueur. Maintenant si c'est un problème de longueur de balle, que tu veux régler, je ne te ferai pas l'injure de te dire comment le faire côté matériel, mais côté purement technique, je ne vois pas d'autres solutions que de faire des gammes et des gammes avec un partenaire, en mettant par exemple des plots 1m avant la ligne de fond et en comptant le nombre de fois ou la balle tombe entre la ligne de fond et la ligne des plots... (fait cette semaine en entraînement : c'est sympa)

Il est comment ce fabuleux coup droit ? C'est un lift énooorme à la Nadal ? C'est un décalage enooorme à la Gonzo ? C'est à plat, ça gicle, ça fuse, ça déborde, ç'est pris tôt ? C'est plutôt croisé ou décroisé ? C'est tout ça en même temps ?