egucha

Bonjour, sur tennis-pro tu as le CD guide du cordeur à la vente pas bien cher (19€). Je suppose qu'il y a tout ce qu'il faut dedans.

_________________________________________________ ________________________________________ __________________ ____________________________ ________________________________________ _______________________ ___________________________________________________ __________________ ___________________________________________________________

Il n'est pas question de dépassement. J'ai parfaitement maîtrisé côté mental, je ne suis pas frustré par la défaite. par contre, frustré par le jeu, oui, me faire suer pendant 2h30 à jouer à la ba-balle, franchement, je ne vois pas ce que cela m'apporterait de chercher à apprécier ça...

Il y a un moment où il ne faut pas pousser (c'est le cas de dire). Tu peux dire honte à toi mais bravo à lui... J'ai eu la même chose il n'y a pas trop longtemps contre un 30/3; le pire c'est que le type savait jouer en rythme si nécessaire mais s'étant pris 6/1 au premier set il s'est mis à lever toutes ses balles en mettant des effets pourris si possible, genre une balle à 5 mètres mais brossée par dessous. Résultat il gagne 1/6 6/1 6/0 en deux heures et demi (premier set en 30 minutes). Ce jour-là je n'arrivais pas à accélérer mes balles et je me forçais à penser "c'est génial, quel type formidable, respect, il a trouvé la faille, c'est bon pour moi je dois dépasser ça etc..." alors que tout au fond de moi je pensais que je lui enfonçais des bouts de bois dans le corps en les faisant brûler petit à petit. J'ai tenu tout le long sans m'énerver, il y a eu des échanges avec peut-être 30 coups de raquette; comme c'était un jeunot avec mes 40 berges je finissais pas être cuit et il gagnait ces points-là (en plus il faisait genre 28°). Si je voulais abréger, comme ce jour-là ça ne rigolait pas eh bien je faisais la faute.... Je lui ai serré la main à la fin en disant quand-même "bien joué", ce jeune sot n'a rien répondu et il ne m'a même pas payé un coup après. A part son jeu sur le court il avait un comportement assez humble, heureusement... Mais désolé, ce n'est pas du tennis ! Alors bravo, non, sûrement pas :angry: !

Tu parles beaucoup de tes muscles, de ta force, de ta vitesse etc... etc... Le tennis ce n'est pas ça. Si tu veux sentir ta force fais de la boxe, du lancer de marteau, je ne sais pas moi ! Le tennis c'est le relâchement et la précision avant tout. Si vraiment tu veux utiliser ta force au tennis et te dépenser sur le court, alors il te faut une raquette typée contrôle mais pas forcément très lourde et baser ton jeu sur le lift. Ce type de matériel te forcera à t'impliquer physiquement et tu auras la sensation d'utiliser tes muscles... si en plus tu bases ton jeu sur le lift tu pourras augmenter ton effort pour faire tourner la balle. Dans ce cas tu donneras une dimension physique à ton jeu qui pourra satisfaire ton besoin d'utiliser ta force. Donc autant chercher une raquette hyper précise et hyper contrôle, sans trop de puissance. Quel est le joueur pro dont le type de jeu t'attire le plus ?

Une raquette puissante comme la pure Drive qui soit-disant absorberait le poids de tes fabuleux coups-droits ? Regarde plutôt du côté de ton engagement au niveau du corps et de tes appuis. Avec une PD tu n'as pas besoin de puissance en coup droit, ça doit partir tout seul. Si ça n'avance pas ça ne vient pas de la raquette. Prends des cours ou si c'est déjà le cas deviens humble et bosse. Si tu passes sur une raquette comme celles que tu imagines ce sera pire car elle ne seront pas forcément plus puissantes et surtout elles seront plus difficile à manier alors avec une technique déjà déficiente le résultat sera encore pire !

Oui sauf que j'ai joué un match dimanche où j'ai nadalisé à outrance et mon adversaire en sortie de match de conclure "C'est fou comme la balle rebondit haut sur ce quick !" et moi de répondre "c'est clair... "

RA : autour de 65 Poids : autour de 290 g Swingweight : autour de 315 kgm2 Surface : autour de 630 cm2 Marque : indifférent Il y a du choix.

Finalement J'ai bien cordé mais samedi soir à 22h30 après un déménagement donc je n'avais pas trop la tête à faire des mesures... la prochaine fois peut-être. En tout cas ma PP fonctionne toujours aussi bien.... après deux cordages

Bonsoir, pour ma part je ne ressens pas de perte de tension, je trouve ce montage plutôt stable en ce domaine. Par contre je ressens une perte brutale de feeling et de contrôle, au bout de 15/20h de jeu. Juste avant c'est parfait, juste après c'est bon à couper !

Ca alors ! Je ne doute pas que tu produises bien les effets que tu décris mais en principe tu devrais faire l'inverse ! Prise fermée (W ou SW) pour les lifts plus bombés et giclant en hauteur, et prise eastern pour les lifts rasants. Encore que changer de prise en fonction de sa position sur le terrain me semble difficile à maîtriser. Ca ne se voit pas tellement, sauf évidemment à la ramasse pour le chop de coup droit ou à la vollée en continental comme tu le fais. Je me représente assez mal comment tu fais avec ces prises pour en quelque sorte inverser les effets. Je ne sais pas, je dirais prise ouverte de coup droit, ou peut-être neutre, contre prise semi-fermée (SW) et fermée (W) de coup-droit, on entend aussi prise extrême.

Ah non la semi-western et la eastern sont différentes, tout comme la continentale ! Je te pose la question car je suis surpris que tu dises qu'on peut faire des lifts tendus plus facilement en prise western qu'en semi-western, alors que cette dernière est plus ouverte. La logique voudrait l'inverse. Si tu es droitier, et que tu tournes dans le sens des aiguilles d'une montre, raquette sur la tranche, à 12h on est en prise marteau, à 1,5H en prise continentale, à 3h en prise eastern, à 4,5h en prise semi-western et à 6h en prise western. Donc, pour avoir un lift tendu, il vaut mieux en principe utiliser la prise eastern, tout comme Federer.

Tu es d'accord avec le fait que la prise de coup droit western est plus fermée que la semi-western ?

Je sais comment faire un coup droit "à la Nadal" mais je ne vous le dirai pas Entre gauchers il y a des secrets qui ne se partagent pas

Demain je corde sur une PP, si j'ai le temps je vais prendre des mesures et faire un beau graphique

Oui pour un droitier. Disons, une rotation interne du bras. Oui pour accélérer la raquette non pour l'effet. Tu peux faire un service à plat sans aucun effet et tu dois effectuer la pronation. Tu n'as visiblement par percuté sur le rôle de la pronation. Regarde bien la différence entre la phase 3 et la phase 4, simule la avec ta raquette sans la balle. Ce n'est pas une question d'effet, c'est une question de projection de la tête de raquette vers l'avant. Même réponse. Le fait de frotter la balle ne vient pas de la pronation mais du fait que tu effectues cette pronation avec un angle plus ou moins prononcé et depuis une direction de déroulé du bras différente. La position de la balle également influe. Ce n'est pas parce que le bras tourne vers l'intérieur que la tête de raquette frotte la balle sur le côté intérieur ! Tu frottes ta balle sur le côté extérieur et donc tu obtiens un slice, bien que ton bras tourne vers l'intérieur. Oui moyennant le petit correctif en gras. Mais pour les serveurs très avancés ils sont capables d'ajuster leur corps sous un même lancer de balle de façon à masquer leur intention.

Oui j'avais tendance à vouloir essayer mais après avoir lu l'article... peut-être ferai-je un essai sur un vieux cadre quand j'aurai du temps à consacrer à ce genre d'expérience

Exact, Federer (et d'autres) le fait à l'arrache. Je ne sais pas trop pourquoi Nadal le fait même quand il a le temps; sans doute car il a tendance à être un peu en arrière sur ses appuis et sa capacité musculaire et physique importante lui permet de le faire mais je ne sais pas vraiment ce que ça lui apporte car ce n'est pas le lasso qui contribue spécialement au lift. D'ailleurs Nadal a un lift de fou même lorsqu'il fait ses accompagnements de coups droits en écharpe, ce qu'il fait de plus en plus maintenant.

Oui, peut-être qu'effectivement elle peut être néfaste. Je pense que tu as vu que les déformations du graphe ci-dessus sont celles constatées lors d'une pose classique, néanmoins. Mais comme la déformation de la raquette est maximale en largeur lorsque les montants sont posés, l'argument de l'auteur est que tendre un travers pile au milieu va induire une "reformation" sur la longueur la plus grande, et donc induire une contrainte trop forte vers les extrémités plutôt que de rejeter la contrainte progressivement en descendant vers le coeur où la zone est renforcée.

D'ailleurs dans cet article il y a un graphe intéressant sur la déformation du cadre (longueur et largeur) au cours d'une pose classique : On voit qu'on part du point zéro mais qu'on n'y retourne pas : le cadre reste déformé à la fin lorsque il est retiré de la machine ("box pattern" sur Pro Staff 6.1 Classic avec une Babolat Star 3). Qui sait quel est le système de maintien de la Star 3 ?

Je crois que c'est la méthode fifty-fifty, en 4 noeuds Ici un article sur cette méthode, potentiellement dangereuse selon l'auteur

C'est compliqué, ça dépend de tout un tas de choses. Impossible de se prononcer comme ça à distance. Je vais essayer une voie de raisonnement : Indépendamment du système de maintien, rien n'empêche de penser que la résultante de toutes les forces finisse par annuler la déformation puisque la raquette est symétrique et le cadre rigide. Par exemple si je tends un montant central, ma raquette va s'élargir mais si juste après je tends un travers central, elle va avoir tendance à reprendre sa forme grâce à sa rigidité (si on avait un ruban de métal peu rigide, il s'incurverait vers l'intérieur et on aurait une sorte de trèfle à quatre feuilles). Même si on peut voir la raquette se déformer au cours de la pose si on maintien par l'extérieur une partie du cadre, on peut aussi penser qu'à la fin la répartition des forces va finir par équilibrer la déformation de la même façon qu'avec un autre système de serrage si on a cordé de la même façon (c'est-à-dire si on a appliqué la même tension au même endroit pour toutes les cordes). En effet une fois qu'on déserre il ne reste que la raquette et les tensions qu'on a appliquées et il semble n'y avoir pas de raison que le résultat soit différent. Je crois savoir que les berceaux SW prennent la raquette par l'intérieur. Bon, si on imagine un système qui prendrait le cadre par l'intérieur sur tout le long, il est évident que pendant la pose le cadre conserverait sa forme, les contraintes ayant éventuellement tendance à le resserer autour du système de maintien. Mais dès qu'on retire le cadre, il n'est plus bloqué par le système de serrage intérieur et si il a envie de se déformer il n'a aucune raison de ne pas le faire. Il va le faire à ce moment-là, alors que pour un serrage extérieur il va le faire librement pendant la pose, ce qui est peut-être plus sain (a propos je ne crois pas qu'il n'y ait que des systèmes avec maintien externe uniquement, ils doivent être mixtes car sinon le cadre pourrait tomber ou tourner latéralement). Quelle raison pourrait-il y avoir pour que le résultat soit différent lorsqu'on retire le cadre de systèmes de maintien différents ? Alors peut-être j'en vois une : l'équilibre des contraintes n'est possible que si je raisonne symétriquement. Si on pose les travers de la tête vers le coeur, avec un maintien externe le cadre va se déformer non symétriquement et la longueur des travers tensionnée ne sera pas la même qu'avec un système à maintien intérieur (ceci est vrai aussi sans doute pour les montants, même posés symétriquement). Donc au final la déformation globale sera différente car les mêmes tensions auront été appliquées sur des longueurs de corde différentes. Mais je crois savoir qu'il existe une technique de pose qui place les travers comme les montants, c'est à dire en partant du centre. Cette technique symétrique peut avoir tendance à être indépendante du système de maintien au regard de la déformation finale; mais je n'en sais fichtre rien. Pour conclure je dirais qu'il est très difficile de conclure. J'ai plusieurs impressions : => si on applique la même tension au même endroit pour la même longueur de corde, la déformation finale sera indépendante du système de maintien => avec un système de maintien interne les longueurs cordées sont proches des longueurs "naturelles" du cadre (sans cordage) => avec un système de maintien mixte les longueurs cordées varient au cours de la pose par rapport aux longueurs "naturelles" Il est donc possible qu'un système de maintien interne respecte plus la forme initiale du cadre une fois le cordage posé qu'un autre système, mais est-ce que six points de fixation internes suffisent à idéaliser un maintien interne tout du long ? En tout cas cela n'autorise aucune conclusion quant à la jouabilité finale. De toute façon tout ce raisonnement n'est peut-être que du vent; il faudrait faire un comparatif avec un protocole de mesure bien défini, en essayant des techniques de pose différentes, en mesurant les déformations du cadre à chaque nouvelle tension appliquée etc...

Plaît-il ? Ah non moi je n'ai fait de commentaires que sur la forme des commentaires, pas sur l'objet du commentaire; et sur cette forme je n'étais pas sceptique du tout