egucha

Châteauneuf-du-Pape

J'ai l'impression que ça a l'air plutôt rare les pas croisés en déplacement pour la frappe. En replacement oui. Je me souviens cependant d'un décalage coup droit extraordinaire et extrêmement rapide avec pas croisé de Fed contre Murray aux Masters quand ce dernier a failli prendre deux bulles. Ca m'avait frappé d'ailleurs de voir un pas croisé à ce moment de la gestion des déplacements. Ben d'ailleurs il est là : Murray qui ne savait déjà plus quoi faire a tenté de bomber et de ralentir un peu... ah ben non c'est pas bon non plus

Le croisé arrière tu le places quand tu le sens. Par forcément juste avant la frappe. L'important est de le placer judicieusement et il n'y a pas de règle. En fait, il ne faut même pas y penser il faut être ARDVALB comme dirait loulou

ceci dit même l'autre nous laisse un peu sur notre faim...

Dommage je suis de nouveau en Asie pour cette session. J'aurai bien aimé vous revoir à cette occasion. La dernière fois j'étais revenu un peu plus tôt mais Jace, tu étais en vrac. Bon.... en plus je loupe encore le Chavril moi aussi ! Testez bien sinon et faites gaffe avec ce filou de Steph hein

En effet En fait son coup droit commence quasi à niveau derrière, coude collé. Et mine de rien, ça travaille bien en bas.

On ne peut pas comparer ces deux coups droits, Granollers est sous pression sur toutes ses frappes dès le retour, même si il voulait préparer il ne le pourrait pas, alors que Djoko il est en train de faire un kata.

On voit bien tout de même qu'à haut niveau le physique est très important, et ça se joue à l'intérieur d'un point, pas sur une question d'endurance sur tout un match (même si ça a son rôle). Il y a des ovnis genre Simon dont le physique n'est pas ultra impressionnant, mais il a d'autres armes. Un joueur comme Murray qui était déjà excellent, n'a pu franchir les dernières marches qu'en progressant physiquement. C'est bien la preuve que le physique a son rôle dans la progression et la capacité à faire mal avec la balle.

Moi aussi je pense que ça passe par le physique. A partir du moment où on réalise ce qu'a indiqué denebola, à savoir ancrage au sol, retard de la tête de raquette par l'intermédiaire de la chaîne articulaire, etc..., et qu'on arrive à le faire au maximum de son intensité du moment, je pense qu'il n'y a pas de secret pour en mettre plus, il faut passer par une amélioration du physique. Je pense que les pre requis techniques s'installent d'eux-même si on a la bonne intention au moment ou la balle se présente. En gros : se ramasser un peu comme un chat, et exploser sur la balle en la giflant devant soi avec un poignet bien souple en donnant tout. Quand on arrive à faire ça et que la balle reste dans le terrain, je ne vois pas trop comment mieux faire autrement qu'en progressant en physique. Ca voudra dire qu'il faudra aussi progresser en timing et coordination car on sera capable d'en mettre plus, et donc il faudra être capable d'apprendre à gérer ces nouvelles capacités. Hier à entraînement j'ai réussi à faire ça, j'étais au max, je giflais la balle avec tout le corps et ça restait dans le court, sur des échanges de 10 frappes. Ca m'a attristé en même temps car je me suis rendu compte que j'étais au max, et que ce max tout en étant respectable était assez petit (allez je me suis pris pour un 15/1 pendant 5 minutes, après j'étais mort). Les personnes de mon club qui m'impressionnent par leur qualité de balle sont celles qui ont le plus de potentiel athlétique, et notamment sur le bas du corps (fessiers, quadri, etc...).

Ce qu'il faut voir c'est que les équipes sont constituées en fonction du poids des meilleurs joueurs du club. Donc le club, en fonction des joueurs qualifiés à jouer en MPE licenciés au club, donne une liste joueurs, les plus forts (sinon il se tire une balle dans le pied s'il s'amuse à oublier quelques forts classement). Après, dans le déroulement du championnat, cette liste de joueurs utilisée pour constituer l'équipe n'a plus rien à voir avec les joueurs qui vont réellement jouer. Il suffit juste de respecter les règles pour participer à une équipe : 1 - se trouver dans les limites des classements de l'équipe enregistrées pour la constitution des poules. 2 - jouer au moins deux fois dans une équipe te "fige" dans cette équipe (en tout cas c'est comme ça dans le lyonnais) Dans ton cas il y a des classements d'équipe qui sont figés car déjà enregistrés. Tu ne pourras donc jouer qu'en équipe 1 si le capitaine te trouves plus sympa que ses potes avec qui il avait l'intention de jouer, ou si le président du club fait pression sur lui.

Ca ressemble à ce qu'il se passe si l'iPhone n'est pas assez bien calé. Même hors du court tu as ça si tu fais un test sur ton mur et que tu n'es pas assez stable. Si tu restes stable sur un fond inapproprié (Monica Levinsky par exemple) avec "detecting court" pendant 5 à 10 secondes affiché sans jamais repasser par "shaking", au bout d'un moment tu as une petite fenêtre qui apparaît avec "need help ?" etc...

Je viens de faire un test sur les courts qui sont à cinq minutes, pour en avoir le cœur net (mon entraînement c'est demain soir, je me crois déjà mardi !). Bon eh bien ça marche ! Je n'ai pas eu de difficulté pour détecter le court, ça a pris 10 secondes pour trouver le bon angle. Evidemment j'ai pris soin de mettre le filet à ma droite, comme sur le tuto. Je me suis appuyé sur le grillage au niveau de la ligne de service, j'ai calé l'iPhone avec les coudes apuyés sur les flancs au niveau du nombril, et j'ai fait en sorte d'avoir la ligne extérieure du couloir le plus éloigné horizontale avec un léger espace entre elle et le bord supérieur de l'écran. Comme sur le tuto quoi ! Ca marque "shaking" si on n'est pas assez bien horizontal, "detecting court" ensuite et assez rapidement "ready" (au bout de quelques secondes). La tolérance est même assez bonne avant de quitter le mode "ready" si on bouge un peu. Après je n'ai pas testé le service... mais déjà c'est rassurant. Si j'avais un petit reproche à faire pour le moment, c'est sur la nécessité de trouver 3 ou 4 mètres de recul. A trois mètres j'étais déjà dans le grillage. Maintenant, je n'ai pas testé en m'approchant plus mais ça risque sans doute de fausser la mesure voire de ne pas permettre la détection. J'ai testé sur un quick vert et rouge, iPhone 5S donc.

3 euros et quelques. Je vais tester la détection ce soir discrétos pendant l'entraînement par équipe pour voir si je me suis fait avoir aussi

Si c'est un fake il est bien foutu. Le seul doute c'est qu'ils auraient pu faire une surimpression des lignes du court sur l'écran pour faciliter la détection, on se demande pourquoi ce n'est pas fait. Après je viens d'aller sur le site et ils parlent du mode Hawk Eye, des trajectoires de balle, de la prise en compte des conditions météos locales... je n'avais pas vu ça au début, ça commence par faire trop beau pour être vrai. Et puis quand tu veux faire un retour depuis l'appli, ça plante.

Jace tu nous rembourse ?

Test ce soir à priori... iPhone 5s.

Ca ne se passe pas tout à fait comme ça. Il y a eu une période où j'ai fait du mimétisme intégral, car mon corps n'avait pas intégré certaines choses. Ca a duré pas mal de temps, jusqu'à ce que je parvienne à comprendre et à isoler ce qui faisait la force de ces différents coups que je copiais. Mon obsession de base c'était relâchement, lift et retard de la tête de raquette. Ni sur le net ni autour de moi dans le monde du tennis n'existaient encore d'analyses suffisamment précises de ces gestes. La slow motion débutait sur le net, on commençait par avoir accès à toutes les vidéos des meilleurs, donc certains dans leur coin ont commencé à analyser; j'ai fait la même chose pour mon plaisir personnel. Donc j'ai copié Nadal et Federer, méticuleusement, en me trompant souvent, mais jusqu'à ce que je parvienne à comprendre ce qui dans leur geste participait du relâchement, de la vitesse de tête de raquette, du lift. Maintenant on trouve beaucoup de vidéos qui expliquent tout ça assez bien, mais à l'époque ça n'existait pas. On commence aussi par le trouver dans le discours de jeunes moniteurs comme Athes ou denebola (un peu moins jeune mais lui aussi il a participé à cette évolution du tennis grâce aux nouvelles technos) car ils ont grandi dans leur expérience professionnelle avec ces outils-là, que n'avaient pas leurs aînés. Ainsi, après avoir expérimenté par moi-même et compris comment dans le geste de Federer et Nadal se produisent les composantes qui m'intéressent, je continue de temps en temps à disséquer mon coup droit mais je ne suis plus du tout dans la copie. Je développe un geste qui m'appartient en propre, qui correspond à mes capacités physiques, mes spécificités anatomiques. Ce n'est d'ailleurs sûrement pas un hasard si c'est à partir de ce moment-là que j'ai commencé à ne plus perdre mon coup droit et à sentir une vraie évolution dans mon jeu.

+1 Personnellement je travaille comme ça : pré intellectualisation du coup au mur en variant la technique légèrement pour valider des hypothèses (efficience de la flexion du poignet en coup droit, recherche du meilleur angle d'inclinaison de la raquette, recherche du meilleur angle à l'armé, modification du rythme, que sais-je...). Ensuite après validation selon l'effet positif ou négatif, je réalise des séries de frappes au mur en situation ultra fermée pour travailler exactement la même technique et l'ancrer. A ce moment-là je suis en intellectualisation et concentration maximale et petit à petit j'isole des repères. Enfin je conserve ces repères pour vérifier si d'un jour sur l'autre ils me permettent effectivement de retrouver les sensations et la technique de la veille, toujours en situation fermée. Après, je transpose sur le court. @loulou je ne suis pas d'accord sur ta vision du tennis par rapport à l'habileté ouverte. Oui et non. Pour moi, le tennis est effectivement ouvert au moment où la balle sort de la raquette adverse mais l'objectif c'est de se retrouver en situation fermée par l'analyse de la trajectoire et les déplacements. Je me débrouille pour me positionner par rapport à la balle de façon à ce que je me retrouve dans la situation la plus favorable, avec toujours la distance idéale, etc... L'objectif c'est de supprimer du temps à l'adversaire pour qu'il n'ait plus la possibilité de se placer en situation fermée. Et c'est là qu'il commence à perdre le point. Après, c'est vrai que beaucoup de frappes se réalisent dans un espace temps qui est plus large que celui de la situation fermée mais cette dernière en est le centre, donc, ça me paraît pertinent de travailler une technique qui marche (pour ne pas dire le coup juste car il y en a beaucoup qui fonctionnent) plutôt que de partir sur de la réaction pure, qui ne donne aucune direction de travail.

Non je suis gaucher à mort. Cependant, en ayant tâté un peu de mini-golf il y a fort longtemps, avant quinze ans, je m'étais interrogé sur quelle épaule mettre en avant pour putter et au départ ça allait aussi bien d'un côté que de l'autre; et il me semble aujourd'hui que je ferais un drive à gauche et un put à droite. Euh.. je n'en sais rien en fait... c'est étrange à croire que la latéralisation se choisit à un moment donné et n'est pas déterminée à l'avance (enfin pour l’œil au moins ça me paraît précâblé...) Bon, déjà, il faudrait que je joue au golf...

J'ai pour ma part expérimenté dans mon coin exactement la séquence que tu décris, depuis deux ou trois semaines. Ceci, depuis que tu as rédigé un post dans je ne sais plus quel sujet où tu parles déjà d'actionner le bras libre, et auquel j'avais répondu que pour ma part je trouvais ça très bien mais que ça provoquait (pouvait provoquer) un déclenchement par l'épaule. Pour vérifier j'avais fait de nouveaux tests, et très rapidement, j'ai fait progresser mon coup droit en allant chercher bien plus devant et en étant beaucoup plus régulier. Alors pourquoi ça a marché cette fois-ci ? Parce que j'ai décidé dans le même temps de prendre en compte mon œil directeur et de choisir un point de vision plus dans l'axe que d'habitude (je suis gaucher avec un œil directeur gauche). Immédiatement, ça m'a permis de laisser la tête fixe depuis l'armé jusqu'à l'accompagnement, tout en ayant les épaules bien dissociées des hanches tout le long du geste. Auparavant, en fixant la balle trop sur le côté, je ne pouvais pas faire la dissociation correctement et je m'emportais contre ce déclenchement avec l'aide du bras libre qui me faisait trop balancer les épaules. Suite à ces ajustements j'ai eu l'heureuse surprise de voir un de mes défauts les plus laids immédiatement corrigé : j'avais en effet constaté sur des vidéos que mon bras libre se repliait sur lui-même et que la main finissait par dépasser la tête, indiquant une bascule d'épaules trop verticale (cause identifiée donc à posteriori). A présent, le bras passe bien le long du buste, la main restant au niveau du nombril (quand tout se passe bien, je suis encore en phase d'ancrage). Ces résultats positifs ont été constatés également autour de moi, et notamment par mon entraîneur qui a été surpris du résultat. Tout ceci pour dire qu'à tout ton texte, qui est très juste et dans les moindres détails, il faut peut-être aussi intégrer la recherche du bon angle de vision, celui qui est optimal par rapport à notre œil directeur. On pourrait penser que ça se fait tout seul mais manifestement dans mon cas au moins, ce n'est pas vrai !

Pour l'utiliser depuis trois mois (en version 295 g) je la trouve plutôt souple mais néanmoins très stable. Venant d'une PK je ne me suis pas retrouvé avec une pathologie au coude pour autant, bien qu'étant plus lourde que ma précédente raquette, donc elle reste confortable. C'est souple en branches mais je trouve que c'est ferme à l'impact tout de même, et stable. Côté puissance je trouve que c'est très suffisant, après, ça dépend tellement de la technique.... bien sûr c'est un cadre typé contrôle. Il faut rentrer dans la balle. Je ne peux pas la comparer à la Pure Storm que je ne connais pas. Par rapport à une APT que j'ai testée en vitesse, ça n'a rien à voir, ce n'est pas comparable. C'est une autre ligne de produit. Côté tolérance, c'est dans la moyenne des cadres qui ne sont pas trop faciles. Je trouve qu'elle se défend pas mal à ce niveau là, elle est bien homogène sur la surface du tamis, mais évidemment, ça demande de l'application. Pour ma part j'ai toujours trouvé avec une raquette un secteur en deça des autres, que ce soit au service, à la volée, pour le jeu en toucher... eh bien la Pure Control je la trouve parfaite dans tous les secteurs et c’est suffisamment rare pour être signalé.

http://blog.tennisspeed.com/2012/12/a-roadmap-to-hall-of-fame-forehand-part.html

J'ai souvent utilisé cette technique. Aussi souvent je me dis : "oui c'est super pense à ton bras libre pour dévisser plus facilement". Ca marche un moment; le souci c'est qu'à un moment donné on ne se concentre plus assez sur le bras frappeur et ainsi le geste devient moins fluide, et on a tendance à déclencher par l'épaule. Alors après je me concentre sur le bras frappeur en me disant : "non, pense plutôt à ton bras tenant la raquette, tire la raquette depuis l'arrière, et fait passer ton bras d'arrière en avant avec un plan de frappe avancé et un accompagnement loin devant". Alors là c'est super, ça marche tout aussi bien, le dévissage se fait automatiquement au moment où le bras passe vers l'avant, le coude passe et la balle est vraiment bien fouettée, le tout dans un geste long et fluide. Un temps après j'ai des doutes, ou alors j'ai perdu mon coup droit, et je reviens à la technique 1 qui est super. Mais en fait non elle est nulle, dès que je retrouve mon geste fluide j'en vois immédiatement la supériorité et je me tance sévèrement intérieurement de l'avoir délaissée aussi longtemps. En ce moment je trouve que la technique de penser au bras libre est nulle et indigne d'un joueur de ma classe supérieure . Aussi je me désole amèrement d'avoir aussi longtemps utilisé l'autre technique, qui est de toute évidence responsable de mes échecs sur le court et qui est responsable de ce manque de lourdeur dans mes balles. Jusqu'à ce que j'éprouve une nouvelle défaite avec la technique fluide, qui sera alors la cible désignée responsable d'un manque cruel de puissance, avec une utilisation moins facile de la flexion du poignet; peut-être.

Alors ça, c'est bas ! Il y a quand même 9 joueurs sur 10 qui ne pourraient pas faire autrement parmi ceux qui gagnent comme ça contre ceux qui produisent du jeu.