egucha

Je ne vois rien d'étonnant là-dedans. Tant que les tests ne peuvent être reproduits à l'identique et que les résultats ne sont pas issus d'une mesure objective sur les paramètres que modifie le test tout cela se réduit à de l'enfilage de mouches. Aucun test proposé ou réalisé ici jusqu'à présent n'a de valeur et ne permet de déduire quoi que ce soit.

Tu auras une réponse oui ou non avec ton expérience, mais tu n'auras aucune conclusion quant-à l'efficacité du PB, ce qui est tout de même la question initiale (à moins de considérer les participants identiques et fiables à 100% dans leur ressenti, leurs réponses, etc..., bref, les considérer chacun comme un instrument de mesure objectif identique, ce qui est évidemment impossible à tenir scientifiquement parlant).

Ben non, pour moi il n'est pas possible de mettre des croix dans des cases en fonction de ce que disent les participants, quels qu'ils soient, athées, bouddhistes, pro ou contre PB ou ce que tu veux, et d'avoir ce faisant des résultats objectifs.

Je n'ai pas vu où il l'était mais ça a pu m'échapper. Le test de STEPHW avec sa patiente n'est pas à mettre dans le même sac que ceux pratiqués par PB. Maintenant, je n'ai pas employé le terme de scientifique, mais c'est un test qui permet de faire des conclusions : sur cette dame, elle a ressenti une contrainte moindre avec le PB. Maintenant il faudrait être sûr que la contrainte était la même, refaire le test dans l'autre sens, avec un autre objet que le PB, etc... sur cette dame pour conclure définitivement (pour elle, mais ça ne dira rien sur le PB). Il y manque la notion de mesure pour qu'elle le soit, elle est trop entachée de subjectivité. Tout ce que tu peux faire c'est des statistiques sur un échantillon de personnes, tu peux conclure sur le ressenti de ton échantillon vis-à-vis du PB mais tu ne peux pas conclure sur les effets PB (qui a menti, qui a été sincère, qui a fait le bon jugement, qui a tendance à surestimer, sous-estimer, etc...). Tu peux symétriser et tu te rendras compte que dans l'autre sens les personnes qui te lisent peuvent se sentir insultées de la même façon. D'ailleurs je n'ai pas lu ici des gens répeter des foutaises; elles ne font que parler d'effet positif et se gardent bien de véhiculer le discours pseudo scientifique commercial de PB.

Là je trouve que tu dépasses les bornes, ulb. Déjà tu n'as pas décrit la manière de procéder, tu as décrit un protocole qui te satisfait peut-être mais que pour ma part je trouve tout à fait insatisfaisant car toujours basé sur le ressenti subjectif. Donc si tu venais à assener des certitudes sur la foi de ces tests que tu voudrais réaliser, il se pourrait bien que je te réponde des phrases du même genre que celles que tu es en train d'écrire à STEPHW. Ensuite STEPHW a fait preuve d'esprit scientifique en réalisant une expérience, ce que tu te refuses à faire, et ceci n'est pas conforme à l'esprit scientifique. Je trouve qu'en l'occurrence l'obscurantiste c'est toi, et dans ton discours tu ironises autour de la connaissance de STEPHW, ce n'est pas loyal et très déplacé ("cher grand esprit".... "Ô professionnel de santé"... "ta supra-intelligence"...) Le minimum est de revenir à un niveau de respect acceptable et de faire des expériences comme STEPHW, qui bien que toujours basées sur un ressenti subjectif ont été plutôt conduites intelligemment et qui pour ma part constituent peut-être ce qui a été fait de plus constructif sur ce fil (la patiente ne savait pas ce que faisait STEPHW et a répondu sans doute en toute objectivité sur ce qu'elle ressentait, et là je trouve que le résultat obtenu est intéressant). Pour le moment tu ne fais rien que de te desservir et de desservir la science avec ton attitude.

Précision et travailler sur la technique et le physique pour pouvoir finir par envoyer de la puissance sur des timbres postes.

Les envahisseurs sont là. David Vincent les a rencontrés. TI DI DI... TI DI DI... TI DI DIII !!!! Là ce que dit STEPHW dans son témoignage est particulièrement troublant, si c'est vrai. Mais je crois qu'il a été envahi... Non c'est à vérifier. Mais dans ce cas des portes s'ouvrent sur des études physico-biologiques insoupçonnées, et ça, ça métonne....

Tu aurais dû l'appeler Octo Push celui-là

Oui on maintient 16h pour le moment.

Il y a test demain de la Rebel et de sa grande soeur mid la graphite ! Enfin j'espère que le colis sera là à l'heure

Je te l'ai déjà dit. Le rpm a une sensation plus agréable au contact mais est plus raide et s'enfonce moins que l'alu. Tu auras peut-être plus de contrôle avec le rpm mais ce n'est même pas sûr. Le rpm est un cordage assez difficile à jouer. L'alu aussi, mais sans doute un peu moins. Si tu prends du rpm prends le en jauge 1.25; en 1.30 c'est vraiment trop planche.

Les deux sont ok après c'est à toi de choisir. Tu n'as qu'à tester les deux tu verras bien. M'enfin sur une PD je ferais le premier choix. Et si je te dis que Mimi Mathy elle est ok tu la maries direct ou tu testes avant ?

C'est bon. Fais gaffe à ton bras quand même, au bout de 20h tu coupes le cordage. Enfin tu fais comme tu veux. Selon tes moyens financiers il vaut mieux peut-être passer sur un cordage meilleur marché. Tu sais l'alu c'est quand même un cordage haut de gamme. Pas sûr que tu sois à même d'en exploiter le potentiel tout de suite. Même si tu as un bon potentiel, je n'en sais rien, tu n'es pas encore Rafa hein. Si ton cordeur accepte des garnitures qui ne sont pas de son magasin tu peux trouver des cordages typés puissance (mais bon sur une PD ... il vaut mieux du contrôle) pas chers et qui te satisferont parfaitement. Demande à Steph71 ou jeje59 (mais il est en vacances lui) il a sûrement quelque chose pour toi

oui et coupe ton alu avec un boyau ou un bon multi en attendant, voire tout multi.

Tu t'es donc senti obligé de forcer alors qu'il suffit d'être relâché pour que ça parte. Si tu forces et que tu en mets trop, tu perds en fluidité dans ton geste et tu augmentes le stress sur les défauts techniques éventuels => blessure. C'est sûr que jouer en alu n'arrange pas mais à 24 c'est disons "raisonnable". Avec une épaule fragile cependant il est conseillé de repasser sur un multi le temps que ça passe. Quel âge as-tu ? Vers 40 ans par exemple c'est difficile d'éviter des douleurs tendineuses au niveau de l'épaule si tu joues au niveau compétition. Il faut faire un travail de renforcement musculaire, vérifier ta technique pour identifier les endroits où ça coince, baser ton service sur le relâchement plus que sur la force (ça partira aussi vite voire plus mais sans stress). M'enfin, à ton niveau tu devrais savoir ça autant que moi. La Speed MP est quand même assez lourde et son inertie assez élevée; tu peux peut-être envisager de repasser sur du plus léger. Ca, ça dépend, de ton âge, de ta technique, du niveau de blessure. Il faut déjà faire un état des lieu médical et localiser le point atteint.

Teste les deux et fais ton choix, l'ami. Pas plus de 24 pour l'alu, pas plus de 23 pour le rpm.

Ca dépend de la surface du tamis.

Le RPM est plus rigide que l'alu, bien que la sensation à la frappe dise le contraire. L'alu va plus se creuser que le RPM au contact de la balle. Le temps de contact sera plus long avec l'alu mais la sensation sera moins tendre qu'avec le RPM. Avec le RPM tu auras un contrôle énorme mais moins de tolérance qu'avec l'alu. Tu feras des points énormes ou des bâches magnifiques avec le RPM. Avec l'alu tu auras des chances de contrôler tes dérapages alors qu'avec le RPM tu auras droit à des sorties de route magistrales à la moindre erreur. Si tu es un aussi bon pilote que Schumi et que tu as ses bras je te conseille le RPM. Sinon, prends l'alu. Maintenant il y autre chose que l'alu et le RPM sur le marché.

Bonjour, le mieux serait de nous dire quelle est ta raquette actuelle, pourquoi tu veux en changer. Qu'est-ce que te plaît dans cette raquette, qu'est-ce qui ne va pas ? C'est quoi un niveau 30/2 selon toi ? Mais avec une fois par semaine en loisir et une épaule fragile je préconiserais déjà un cadre de 300g maximum cordé avec un moment d'inertie sans doute inférieur ou égal à 300, le tout cordé en multi (très important aussi le cordage, à ne pas négliger). Pour le reste, il faut plus de précisions sur ce que tu aimes, car il y a beaucoup de choix de cadres potentiels. Sans doute que celle-ci serait un bon choix (dans le haut de l'échelle) : Head Youtek Instinct

De toute façon les tests avec PB ne montreront jamais des performances physiques meilleures de façon significatives. Ces tests, même effectués régulièrement ne prouveront jamais rien tant que la supposée amélioration du PB ne sera pas quantifiée par le fabricant. Admettons qu'il dise "avec le PB vous améliorez vos performances physiques de 10%, ou de 20%". Ca peut se mesurer, et donc, le cas échéant, être mis en défaut. Dire simplement "avec le PB, vous constaterez une amélioration de vos performances" sans la quantifier outre mesure laisse la porte ouverte à toutes les interprétations. Ainsi, effectivement, quelques tests bien foutus qui semblent montrer des améliorations suffisent pour faire basculer le sujet un tant soit peu crédule ou influençable. Comme si en chacun de nous se cachait un super héros aux pouvoirs démesurés qui n'attendait que le PB pour se révéler ! La nature est suffisamment bien faite pour tirer le maximum de notre potentiel sans artifice. Croyez d'abord en vous avant de croire au PB; ça, ça marche !

oui mais là c'est le sujet du RPM donc tu vas voir sur les sujets dédiés à l'alu

Il ne s'agit pas de savoir ce qu'en pense tel ou tel. Ce qu'il faut, ce sont des résultats de mesure objectifs. Sans cela, impossible de se faire une opinion autrement que par affinité pour la pensée de tel ou tel.

Ouaip... échantillon significatif, protocole à respecter, définir des tests reproductibles mesurables... on est sur classim quand-même.... aucun espoir d'y arriver ! et je n'ai pas envie de m'y coller...

Le problème c'est que tu fais ici confiance en la bonne foi du testeur et du testé. Or la science ne repose pas sur ça. Il faut une méthode de mesure objective. Donc, un test reproductible mesurable par le même instrument de mesure (par exemple un test d'équilibre reproductible mesurable par un chronomètre). Même si le testeur et le testé sont de bonne foi ils n'apprécient pas forcément les choses de la même façon. L'horloge, si. Un testé peut bien choisir un des PB qu'il pense être le mauvais en disant que c'est le bon, rien que pour t'emmerder.