PierreMBK

J'avais essayé les PCE2 il y a longtemps en 45, cad la même pointure que mes PCE3 actuelles et je flottais un peu à l'avant. À moins que mon pied ait grossi en quelques années lol. Là ces dernières PCE3 sont nickel, un poil long à l'avant mais je ne flotte pas. Je dois avoir le pied medium voire un légèrement fin mais pareil j'ajoute des semelles même si ces dernières sont fines et n'ajoutent pas vraiment de volume.

Hello pour réagir au commentaire sur les Yonex Power Cushion Eclipsion 3, sur mes premières version toute noire je sentais effectivement cette légère bosse/resserrement/point de pression sur l'extérieur niveau medio pied mais c'était léger et après quelques sessions ça s'est estompé. Mais j'avais quelques appréhensions au début. Là sur ma deuxième paire en version toute blanche je n'ai pas ce soucis. Alors je sais pas si ça dépend des séries... Par contre je les trouve très bien et vraiment très satisfait. J'en vois de plus en plus au club qui les ont et ont l'air d'en être content, sinon je pense qu'ils les auraient changé depuis. C'est bizarre que le vendeur trouve qu'ils les aient foiré, parce que franchement elles sont bien notées dans les différents tests. Peut être que lui aussi est tombé sur un lot foireux...

Sympa les escarpins ! Ça donne quoi niveau drop et maintien ? Bien aérées en tous cas ! Nan sérieux là c'est madame qui doit se serrer, enfin ça va elle n'a pas grand chose visiblement

Non la barre ne gêne pas. Ils ont troué cette zone en dessous laissant apparaître la barre pour gagner en poids à mon avis et gagner davantage en flexibilité (les anciennes c'était des vrais sabots lol). Franchement une valeur sûre pour moi ces dernières Eclipsion 3 même si un peu lourdes ça reste relativement costaud et dynamique. Je fais 1m80 pour 70kg, pas très gros gabarit donc, mais des déplacements assez intensifs/agressifs. Les Wilson m'ont fait 3-4 mois alors que là c'est au moins le double avec les Eclipsion, bref jusque là j'en suis plus que satisfait.

Les RP 3.0 des vrais chaussons, niveau confort et légèreté, c'est relativement stable en plus et sensation que ça enveloppe bien la cheville. Cependant et comme dit plus haut c'est très souple, ça reste léger avec cette tige en mesh mais clairement mou à la longue et un manque de soutien. Je compensais en serrant bien fort les lacets, de plus en plus mais ça reste un globalement très souple au niveau de la tige et pas le mieux quand on a des déplacements agressifs et une intensité de jambes importante. Même ma version terre je l'ai délaissée pour qqch avec davantage de soutien, d'agressivité et de nervosité. Je garde les Wilson pour aller à la salle de sport (fermée en ce moment) et c'est le top ! Même pour du badminton ou du basket elles sont très biens. Mais pour le tennis terminé pour moi aussi Wilson, c'est trop léger et trop souple. Trop fragile aussi...

Merci pour ton retour ! Pour mon renouvellement chaussures tennis sur dur j'hésitais à tester les court FF2 après avoir été légèrement déçu des Resolution 8 niveau performances et sensations. J'hésitais à tester autre chose que mes Power Cushion Eclipsion 3 que j'aime beaucoup. Finalement après quelques retours que j'ai eu niveau durabilité pour les court FF2 ça m'a un peu dissuadé vu leur prix (le fait que ce soit la chaussure de Novak n'est pas une raison pour les vendre aussi chère lol). Bref j'ai pas tenté et suis reparti sur une nouvelle paire d'Eclipsion 3 mais suis très curieux de ton retour pour tes nouvelles Court FF2 sur dur ! Peut être ma prochaine paire si je me lasse de mes Yonex à la longue... Pour l'instant j'ai pas grand chose à leur reprocher. Peut être juste la torsion latérale qui s'assouplit un peu trop avec le temps (pas autant que les Wilson heureusement).

Non je dis pas que les Resolution 8 sont des mauvaises shoes au contraire. Elles sont bien mais c'est juste qu'elles ne me correspondent pas par rapport à ce que je recherche. Mais si tu recherches le côté pantoufle elles sont très bien. Elles sont ultra amorties, rembourrés à l'intérieur et tout et tout . Ça reste de la bonne shoes. Parmi les Asics haut de gamme elles font parties de celles qui ont plutôt été réussies. Si je devais rester chez Asics je testerais les Court FF2 qui ont l'air de correspondre davantage à mes critères mais comme je ponse les chaussures apparemment niveau durabilité ce n'est pas ça et vu le prix je préfère passer mon tour. Les Gel Resolution 8 sont parmi les plus confortables que j'ai essayé ces derniers temps. J'avais les 7 qui étaient bien mais les 8 c'est peut être encore au dessus. Elles sont moins rigides, bloc semelle plus souple et amorti plus moelleux. Si tu avais les 7 et que tu as aimé tu peux tenter les 8. Je trouve juste que le chaussant est un peu plus large par rapport aux 7, j'ai un peu moins de maintien. Et la chaussure est encore plus lourde je crois. Les NB Lav je les avais, c'est pas mal aussi mais vraiment différent. C'est plus axé performance, elles ont un énorme drop talon (12mm) qui donne un effet d'être penché sur l'avant, sur ses orteils. J'ai bien aimé les sensations mais pas fan du trop gros drop (énorme bloc talon). La durabilité n'est pas exceptionnelle non plus et la forme de la chaussure à l'avant me filait des ampoules au gros orteil. Chez Mizuno sur le même segment c'est les Wave intense tour 5 qui ont l'air pas mal. Les Exceed Tour c'est les légères axées vitesse et moins stabilité, robustesse et gros amorti.

@Rama salut, je sais pas si tu trouveras sa successeuse. Parfois certaines paires sont vraiment uniques. Moi j'adorais les toutes premières versions des Solution Speed que je trouvais incroyables en terme d'amorti, confort et performances. Elles étaient notées à chaque fois minimum 16/20 dans les différents tests et c'était pas pour rien. Depuis je trouve que Asics s'est grandement dégradé. Les moyens de gammes sont super cheaps là où c'était beaucoup plus qualitatif il y a quelques années donc on est quasi obligé de taper dans le haut de gamme qui même lui laisse parfois à désirer vu les prix. Pour ma part depuis le déclin des Solution Speed j'étais passé aux Resolution que je trouvais top même si beaucoup plus rigides que des shoes type Solution speed. On y perd forcément en performance/dynamisme mais on y gagne en confort, maintien, stabilité et sécurité mais aussi et surtout en durabilité. Les Resolution sont connues pour être des shoes relativement costauds. Par contre pour ma part un peu déçu des dernières Résolution 8 surtout niveau performances. Je trouve que l'amorti est trop important et un peu trop mou. J'y perds en sensations, en relance et dynamisme (vitesse en général). Après je suis un gabarit plutôt léger (70kg) et je pense que cette chaussure est plus adaptée à des gabarits 80kg+. Sinon ça reste une très bonne chaussure, mais pour le dynamisme et la relance je préfère vraiment les dernières Eclipsion. Pour le soucis de l'usure talon en effet c'est étrange. Quand je bossais en boutique de sport, j'ai eu quelques clients qui m'avaient ramené des chaussures de trails complètement bouffées à l'arrière au niveau du talon, chose qui ne m'est jamais arrivé, et souvent ils nous disaient qu'ils enfilaient leur chaussures à l'arrache. La chaussure était carrément trouée à l'arrière c'était incroyable, avec ma collègue on hallucinait. Alors je te conseille soit d'utiliser un chausse pied effectivement ou sinon d'utiliser le dernier oeillet pour bien bloquer la cheville et éviter que le talon ne resorte un peu à l'arrière et fasse des frottements excessifs. Car ça peut aussi conduire à des tendinite du talon d'Achille ces frottements à terme. Mes Eclipsion on 6-8 mois de jeu régulier mais là je les renouvelle car semelle usée. Par contre à l'arrière du talon j'ai pas eu de soucis d'usure de mon côté.

Salut, @Stevo c'est la bande de tissu le sous grip Shockout ? J'ai vu mais suis particulièrement dubitatif quand à l'efficacité comparé à un vrai grip avec une bonne mousse.

C'est vrai que conduire avec c'est pas top. Je le fais par flemme mais ça doit user plus vite les chevrons... Merci pour les tuyaux Kramer. Hier j'ai réessayé mes anciennes Power Cushion Eclipsion 3 all court sur la moquette sablée du padel pour voir. Mais comme elles sont bien usées après pas mal de mois de tennis sur béton poreux elle se sont montrées nettement moins efficaces que mes chaussures spéciales padel. Grosse différence d'accroche. J'ai reçu ma nouvelle paire d'Eclipsion 3 all court et je verrais ce que ça donne à l'occasion, par curiosité.

Ça marche, effectivement niveau durabilité les Wilson ne font pas des miracles. Faut les choper en soldes car sinon c'est trop cher. Par contre j'ai été étonnamment surpris du niveau de confort et de légèreté des chaussures qui fait vraiment penser à de la chaussure de run. C'est vraiment sympa et ça change des grosses chaussures renforcées style Barricade. Pour les pointures Artengo j'avais eu le même soucis. Kuikma en 42 devrait t'aller car ça taille moins juste que les Artengo 990. Par contre pour du tennis c'est le modèle Stability. Faudrait essayer mais je pense pas que la tige soit trop rigides vu que c'est de la chaussure de padel. Les Sonicage j'ai eu le premier modèle. Alors c'était confortable mais j'ai trouvé la tige un peu souple pour maintien/sécurité et elle était un peu un instable avec une tendance pour la pronation (semelle/foulée qui a tendance à aller vers l'intérieur). Les 2 ont l'air mieux niveau tige et maintien. Faudrait voir ce que ça donne. Le chaussant a l'air fin.

Et des TS590 version terre ça n'existe pas ? Du très léger franchement tu peux jeter un coup d'œil aux Wilson Kaos 3.0. Je connaissais pas trop Wilson avant de tester les Rush Pro 3.0 et c'est franchement pas mal sauf niveau durabilité peut être. J'ai cru comprendre qu'ils avaient été rachetés par Salomon un truc comme ça, enfin pour les shoes on retrouve la patte de Salomon c'est sûr. Elles marquent une rupture avec les anciens modèle. C'est bien léger, bien confort à l'image de ce qu'ils peuvent proposer en chaussures de trail. Mes Rush Pro 3.0 terre battue sont tops, je les ai encore mais les chevrons se sont usés et j'ai moins d'accroche avec sur les terrains de padel, d'où le changement. Pour moi Asics est au dessus en terme d'accroche avec leurs chevrons plus aiguisés. Niveau gamme, chez Wilson, Rush Pro sera un peu plus lourd et avec un peu plus de maintien et de stabilité que les Kaos, mais selon le coach c'est pas énorme non plus la différence (il a eu les deux). Plus de légèreté et de dynamisme pour les Kaos mais les Rush Pro restent légères pour des chaussures de cette catégorie, j'étais vers les 380g en 45. Et c'est des vrais chaussons, bien confort.

PS : si je devais rejouer au tennis sur terre je pense que je me prendrais des Eclipsion 3 version terre pour tester les picots. Après j'ai une paire de Wilson Rush Pro 3.0 terre battue qui est souple et légère, ça peut aussi être une alternative, mais les chevrons se sont usés assez vites. Maintenant il y a aussi les nouvelles Kaos 3.0 pour encore plus de légèreté, c'est ce que porte un de mes coachs depuis un an, elles ont l'air pas mal.

Les Eclipsion 3 elles font le même poids que les Gel Resolution 8, j'ai les deux en 45 et c'est le même poids à 1g près. Par contre les Eclipsion sont beaucoup plus dynamiques, le stack (épaisseur de semelle) est moins élevé. Je préfère 100 fois mes Eclipsion pour le dynamisme, et malgré le poids elles me semblent plus légères aux pieds. L'amorti est moins moelleux et a plus de répondant aussi.

Bon, par contre c'est des vrais chaussons ces Kuikma 990 Dynamic. Super légères et confortables. On a l'impression de ne rien porter presque et c'est assez sympa sur la moquette des padel. La forme chausson (avec son matériau extensible type néoprène) ajoute quand même un petit plus niveau maintien et sécurité de la cheville qu'elle enveloppe bien 👍

Et pour info, la Kuikma PS 990 Stability n'a à mon avis le Stability que de nom car la semelle semble être identique en tous points (la Dynamic est déjà relativement stable). C'est juste la tige qui change à mon avis. Au lieu du tissus on a une tige renforcée comme sur la plus part chaussures de tennis. À mon avis c'est surtout le maintien qui doit changer en étant plus important. Par contre tu dois perdre un peu en dynamisme comme la chaussure est forcément plus lourde vu les renforts.

Je plussoie ! J'ai essayé une fois mes Eclipsion 3 all court de tennis sur la moquette sablée de padel et accroche de ouf, stabilité et sécurité tout en conservant un peu de dynamisme. Par contre c'est moins souple que de la chaussure de padel. C'est plus lourd aussi... L'accroche était vraiment surprenante alors que c'est pas la version terre battue que j'ai. Curieux de la version TB à picots de chez Yonex...

PS : pour le chaussant, je te confirme que les Kuikma taillent grandes. Je prends habituellement du 45 et là c'était un peu long et spacieux au premier abord. Avec mes semelles et chaussettes épaisses ça va, je les ai gardé mais sinon j'aurais renvoyé car trop grandes. À titre de comparaison les Artengo TS990 étaient un peu justes pour moi en 45, je n'avais pas acheté.

Salut @jackalian , j'ai peut être un début de réponse comme je me les suis acheté il y a environ un mois les Kuikma PS 990 dynamic et je dois en être à environ 10h de pratique avec. C'est ma 3eme paire de chaussures exclusivement dédiées au padel (comme je pratique assez régulièrement maintenant), mes deux premières paires c'était des Asics Gel Bela (les 6 et les 5). Alors ce que je peux te dire c'est que la semelle des Kuikma accroche moins je trouve par rapport aux Asics sans être mauvaises loin de là. Par contre et pour moi ce qui risque d'être rédhibitoire pour une pratique de tennis c'est qu'elles sont très/trop souples. La tige est en tissu, renforcé à certains endroits, avec quelques renforts mais très léger comparée à de la vraie chaussure de tennis. Alors oui elles sont légères mais le maintien ne sera à mon avis pas suffisant, les mouvements n'étant pas les mêmes : tu n'as pas de courses latérales sur plusieurs mètres avec dérapage puis changement de direction brutal au padel et la chaussure risque en plus de se détendre/déformer voire se déchirer à terme (enfin j'ai peur pour la durabilité si pratique du tennis). L'amorti est ok, assez light sur l'avant mais perso ça me va. Si jamais tu souhaites essayer du Kuikma pour du tennis, je te conseille l'autre version des 990, celle qui est bien renforcée (PS 990 Stability), qui sera forcément un peu plus lourde (pas autant que de la shoes de tennis) mais qui conviendrait sans doute mieux. Perso comme j'ai des semelles correctrices j'ai quand même besoin d'un bon maintien de pied et la Kuikma 990 Dynamic est un peu light avec sa tige très fine et souple. La prochaine fois je pense que j'essaierai la version Stability. Autrement pour les anciennes Gel Bela, j'ai commencé par la version 6 qui n'est pas trop lourde mais qui a une tige en PU très souple. Le soucis c'est que ça s'est vite déformé et j'ai perdu en maintien du pied. Pour moi c'est un peu de la daube. On a la tige cheap des Challenger 12 ou des Gel Game de tennis (avant dernières ou dernières je sais plus) milieu de gamme alors qu'on est là sur du top de gamme à 140€ de base. Les Gel Bela 7 ont l'air de poursuivre dans ce sens là de tige très souple. Par contre j'avais pu trouver des Gel Bela 5 bien remisées sur un site espagnol et ça c'est de la vraie chaussure, avec tige renforcée, qui peut correspondre pour du tennis. Ci-joint les photos de mes Kuikma PS 990 Dynamic et de mes Asics Gel Bela 5 :

Salut ça fait un moment que je joue en Velocity 1,30 naturel et avant de réduire mes sessions tennis au profit du padel qui se développe bien dans les environs j'ai fait corder en hybride avec Babolat Origin dans les montants. Les deux en naturel et je trouve ça très bien, très confort et le résultat est très bon. En ce qui concerne le confort du Velocity, pour ma part venant du Duramix depuis plus d'un an, je trouve le Velocity plus confort, plus doux et pas raide/ferme pour un sou. C'est plus tolérant aussi. Par contre je trouve que son point faible c'est les sensations, moi qui préfère des sensations plus franches, là c'est assez voire très feutré. Je l'ai pourtant testé sur plusieurs raquettes, toujours couleur naturelle, jamais noire et toujours en 1,30. Il perd aussi assez vite en tenue je trouve mais pour son prix c'est excusable . J'aimerais beaucoup voir ce que donne le Triax en comparaison...

Oui le soucis des raquettes diamants pour défendre, en revers c'est pas facile ça m'a fait la même. Toi à la base tu viens d'un revers 1 main ou R2M au tennis ? Car parfois mon revers 2 mains revient dans certaines situations il a besoin de s'exprimer 🤣 Le pire c'est pour les bajadas (en sortie de vitre) où le rebond est assez haut, j'arrive plus du tout à accélérer alors qu'un moment j'y arrivais bien après un stage l'an dernier. Top ça, nous les meilleurs joueurs se démarquent grâce à ça. Ils sont capables de casser complètement le rythme et de faire déjouer avec ce type de balles. Quand tu maîtrises ça tu as tout gagné. Mon ancien coach top 100 à mis une bulle à un bourrin comme ça dans un gros tournois. L'autre à pas pu placer un seul smash de la partie, il a vrillé...

Sinon j'ai un collègue qui s'est acheté il y a quelques mois une nouvelle Babolat Air Viper. Les specs sont hallucinantes car c'est une raquette très légère de 355g de forme atypique plutôt de type diamant/hybride et avec un carbone 16K bien dur. C'est un joueur de gauche adepte du jeu aérien et pour le coup il en claque des balles avec cette raquette. Entre les balles qui sortent du terrain et celles qui reviennent dans son camps ça lui en fait des points gratuits. Ses effets sont aussi bien marqués avec le revêtement rugueux. Après il a vraiment un jeu de joueur de gauche bien agressif et nerveux. Il ne fait pas dans la dentelle. Par contre on voit qu'il a perdu sur certains autres aspects comme le toucher de balle et sur certaines balles défensives.

@memocolombia ah ok, connais pas non plus les nouvelles mais juste l'ancienne Ml10 Pro Cup classique, la blanche avec le logo argenté/doré qui sont en fibre de verre avec la mousse moelleuse de Nox. Pourtant j'adore la forme ronde que je trouve très équilibrée dans le jeu. Le seul soucis c'est pour accélérer et dans le jeu aérien quand tu n'as pas la technique de Lamperti lol. Pour smasher fort et éventuellement faire sortir des balles avec ça c'est plus dur, l'équilibre en manche n'aide pas. Les diamants sont pour moi carrément plus techniques et moins accessibles comme elles ont un tamis beaucoup plus resserré en bas. C'est carrément moins polyvalent, moins de surface de frappe et l'équilibre en tête fait perdre beaucoup en maniabilité et fatigue plus le bras. Les gouttes/hybrides c'est un bon entre deux. Pour tes balles basses je vois exactement. Moi ce qui m'a aidé c'est d'ouvrir un peu plus ma prise de raquette (plus marteau (voire plus) que prise de revers tennis) sur ces balles pour mieux les relever. Mais c'est sûr que c'est plus facile en défense avec une raquette ronde plus en manche. Et la difficulté aussi c'est qu'il faut toujours avancer en frappant. Sinon c'est mou on se fait agresser derrière ou balle dans le filet.

@memocolombia ah je n'avais pas fait gaffe que tu parlais d'une nouvelle ML10 Pro Cup (Bahia). Je connaissais pas celle là qui a l'air bien différente d'après l'article de Padel Magazine : https://padelmagazine.fr/stephane-penso-decortique-la-nox-ml10-bahia/ Elle a l'air sympa mais équilibre bas en manche comme tu dis, un peu comme sur la Gold. Pareil je préfère un peu plus haut l'équilibre. Faces carbone texturé elle ressemble comme 2 gouttes d'eau à la Tempo on dirait.

@memocolombia l'avantage de la hybrid hard, et je l'ai vu après coup que le site, c'est qu'elle est plus lourde que la soft. La soft c'est un jouet, c'est le même style que la Nox Tempo dont tout le monde parle ici, mais en un peu moins maniable du peu que je l'avais essayé (forme hybride vs ronde). Des raquettes poids légers, pas trop dures qui sont polyvalentes. Mais ce poids franchement pour moi ça fait un peu léger, peut être pour la rendre accessible au plus grand nombre (visible aussi chez des pros féminines sponsorisées Kuikma). Après faut passer par un peu de custo pour obtenir les specs désirées. La Hard dispose d'une mousse plus dense, plus dure, sans doute pour plus de frappe et plus de contrôle en même temps. Pas essayé mais ça me semble moins accessible et tolérant et vu mes petites douleurs passagère coude et épaule et mon modeste niveau je préfère éviter pour le moment. Comme tu le dis l'avantage des Nox, que ce soit la AT10 Gold et la ML10 Pro Cup qui disposent des mêmes matériaux c'est leur confort ! La fibre de verre c'est quand même plus souple et plus doux pour le bras, on a aussi un assez bon toucher. Après on perd en explosivité et en contrôle malheureusement.