Wreckmaster

C'est un Forest Hill, logique du fait des activités principales. Reste que pour l'instant, dans les HDS (tout du moins Chatillon), on peut encore jouer en indoor, ouf !

J'ai naïvement espéré qu'avec le classement mensuel de septembre, ça rentrerait un peu dans l'ordre sur l'appli : échec cinglant... Déjà c'est bien : quand je vais dans Mon palmarès, j'ai tous les matchs de ce qui aurait dû être la saison 2020, avec presque que des non classés (sauf 3 joueurs, je ne sais pas pourquoi eux - pas lié au renouvellement de licence, ni au fait d'avoir entamé 2021... - évidement sans mise à jour de leur classement mensuel...). Heureusement quand je clique sur chaque joueur, je vois leur vrai classement mensuel... Sauf que je ne vois pas mes résultats de 2021 directement : pour ça, je dois revenir à mon palmarès 2020, puis afficher 2021 (et là je ne vois que ce que j'ai fait depuis septembre). Bref : heureusement qu'il y a Excel ! Par contre, il faut être objectif : il est évident que si le cahier des charges du site / de l'appli a été dynamité, ce n'est pas de la faute du prestataire mais bien de ces incompétents de la FFT ^^

Joker pour l'application, j'ai pas de smarphone. Mais de toute façon : site à ch*** Je confirme.... On peut quand même en l'état contourner en calculant le classement intermédiaire d'octobre (bon avec 3 clics en trop par fiche....) et faire le calcul soit même, le cas échéant avec Excel. L'administration et son bullshit job dans toute sa splendeur. Car là, puisque le sujet était évoqué sur un autre post, ce n'est pas tellement le prestataire informatique mais bien la FFT, pour avoir foutu en l'air son cahier des charges initial ^^

Est-ce un système plus juste ou pas ? Les 2 positions se défendent (je suis agnostique là dessus, à part que ça favorise les caisses...). Par contre, pas question pour ma part d'excuser l'actuel bordel sur "Tenup" pour les raisons suivantes : - C'est déjà facilement le 3ème système de classement en 10 ans, le précédent datant de l'été 2018... - La première interface de consultation des résultats était déjà très bien (et accessible sur vos smartphones à la c***) et là il est même plus possible de contourner cette stupide règle de l'anonymat (à la rigueur, je peux comprendre l'anonymat, mais pas le masquage des résultats...)... - Ils ont pu travailler à distance pendant le confinement (c'est d'ailleurs pendant cette honteuse période qu'ils ont opté pour un nouveau nouveau nouveau sytème de classement...) - Ça fait 2 mois pleins qu'ils ont envoyé à tous le communiqué officiel - Pour le motif d'équité, dans ce cas là pourquoi généraliser de plus en plus le super tie break ? A part remettre en selle celui qui mériterait un cinglant échec et mat en cas de 3ème set classique ? Conclusion sans appel : s'ils ont une politique délibérée du changement pour le changement (admettons la logique du bullshit job : si les informaticiens ne fonctionnaient pas comme ça, ça ferait 2 décennies que le secteur serait en crise...), qu'ils aient la souplesse des outils et n'en changent pas tous les ans ^^

Non, ce n'est pas le club de notre Kramer national ^^

Forest Hill Meudon (dont le site va parait il être très bientôt détruit... même si je n'ai rien à voir avec ça ^^) suite. Pas eu de réponse, mais fait notable : ce juge-arbitre n'a pas été sollicité pour les tournois de ce club depuis début février (en incluant ceux qui étaient paramétrés mais qui n'ont pu se dérouler du fait du confinement). J'ai la flemme de googlisé pour voir s'il exerce ailleurs. Je ne pense pas du tout que ce soit lié à ma seule plainte, mais de fait d'autres participants à ses tournois s'étaient plaints (ce juge arbitre en avait part avant mon match litige à un de mes potes également inscrit, précisément à l'occasion de ce tournoi de Noël) A noter aussi d'ailleurs depuis cette date : ce fameux adversaire du match ayant déclenché mon litige (résumé du CV : personnalité de son club - on va dire un gros qui se trouve dans le grand bois de l'ouest parisien ^^ - officiellement 15/4 à son meilleur en 1989, date de son dernier classement, qui revient comme par magie reclassé 15/5 faire ce seul tournoi là - n'en avait pas refait d'autre au 01/06) est depuis le déconfinement affiché en "profil masqué". Je ne sais si c'est lié à ma plainte, mais ça m'a fait marrer. Toujours est-il qu'il y a dans ce complexe un tournoi la 2ème quinzaine d'août (juge arbitre : connait pas) et que finalement je m'y suis préinscrit. Pour voir comment va être traitée mon inscription, pas du tout dit qu'en cas de validation je confirme (encore que j'aurai un tournoi pratiquement juste à côté au même moment, que j'en ai pour l'instant raz le bol de jouer en outdoor, que pour l'enterrement du site ça vaut une participation troll symbolique.... et il faut bien le dire pour revoir les femmes des bobos qui s'y entretiennent les airbags avant et arrière... oops). C'est tout ce que je peux en dire.

De mémoire, c'est le 1er lundi de chaque mois, donc attendons. Et sinon suite aux premiers posts : bien évidemment qu'il y a plus grave que la question du classement, mais si on va jusque là, autant dire que ce site dans toute son intégralité n'est pas de première nécessité ^^

Oh, je fais la part des choses : le JA contre lequel j'ai porté plainte, il faisait pas ça spécifiquement contre moi, mais pour favoriser son pote bouche tableau. Mais c'est un cas unique dans ce que j'ai vécu (il semble aussi que celui du Forest Hill Villejuif fut suspendu pour favoritisme au profit d'un joueur de sa famille). Pour le reste, ça m'est évidemment arrivé d'avoir des tirages impossibles (y compris avec l'autre JA d'ailleurs - les 3 fois d'ailleurs... mais lui est hors de soupçon), ça fait partie du jeu. Tout ce que je peux faire, c'est anticiper pour limiter les probas : j'ai par exemple fait Issy cette fois ci car je pouvais jouer en journée, donc avoir plus de chance de jouer (au hasard) un jeune en vacances scolaires et moins de risque de jouer un bobo sous classé qui fait un tournoi par an mais joue 2-3 fois par semaine (car ce profil de jouer souvent bosse... et s'il est en congés, il est pas sur Paris ^^)

Ok, merci pour les explications. Oui, très sûrement son vivier de connaissance... Je suis ok pour le point 1 en tout cas. Pour le point 2, je comprends, mais 1 seul match sur 15... même si tu as peut être raison (vu tout le reste, tout est suspect avec lui à un moment). On verra, ce n'est pas dans ma plainte, c'était juste pour l'anecdote ^^.

Merci. Mais plainte envoyée de toute façon à la ligue. Qui a accusé réception et transmis : c'est l'essentiel. Pour le reste, c'est à eux de juger / statuer : si jamais ils n'est pas à minima entendu (et c'est possible qu'ils se disent que c'est effectivement recevable mais pas suffisant "juridiquement"), pas de soucis, ce sera juste un juge-arbitre dont j'éviterais soigneusement tous les tournois ^^ Après, j'assume ma plainte : vu ce que j'ai vu sur d'autres cas que le mien sur ce JA là (bien singulier) et ce après m'être laissé redescendre un peu en température, d'un côté ça me gonflait vraiment d'avoir à le faire (je veux dire : si par exemple j'avais un JA qui piquait dans les caisses mais sans impact pour les matchs, je tracerais ma route...), mais de l'autre c'était pas possible de laisser passer sans rien dire après avoir été soi même enfumé... Attention : comme je l'ai dit plus haut, j'accepte la règle du tirage franchement ingrat. Ou même que mon adversaire soit pote avec le juge-arbitre : tu dis toi-même après que le JA ne connaissait pas ton jeu (donc ça relativise pour le "niveau d'adversaire"). Moi, il me sort clairement des mecs qui ne matchent que très peu, uniquement juste à côté de chez eux (le plus souvent sur terre battue), qu'il a fait venir de lui-même (je l'ai trop souvent pris en flagrant délit pour être dupe ^^) et il les fait systématiquement joué contre des gars qu'il a vu jouer (au moins pour 2 tours). Alors il y aurait eu que mes 2 matchs, ok... mais à un moment quand tu vois un mec avec un gros bide malgré des jambes en coton tige et des joues maigrichonnes, tu te dis pas qu'il a une cyrhose ^^ D'ailleurs autre gag pour terminer (qui ne me concerne pas, mais ça m'a convaincu d'aller porter plainte). Dans un tournoi limité 15/4 en mars 2019, tableau final avec que des 15/4 qui démarrent tous en 1/8 et les qualifiés de l'avant-dernier tableau. On y voit un 1/8 où un 15/5 (on va l’appeler "A") de ce fameux club dudit JA gagner à 30/2 (on va l’appeler "B") 6/0 6/3. Sur le palmarès, pourquoi pas. Quand tu te penches et que tu cumules, là ça devient gros : - Tous les 15/5 sont passés par l'avant dernier tableau, sauf A (d'ailleurs il démarre bien par un match en contre ^^) - B a dans ce tournoi écrasé (=max 4 jeux par match) un 30 et un 15/5, donc 6/0 6/3, pourquoi pas (après tout A est dans un club de faux mal classés ^^) - B monte 15/4 en cours de saison (belle opération pour A de fait !) - Ce 1/8 de finale est daté du dernier jour du tournoi. Gros problème : TOUS les autres matchs sont à la bonne date (y compris la défaite de A en 1/4 de finale, à une date antérieure donc...) Ben sûr, ça ne prouve rien. Là non plus... Mais soit ce JA est le mec le plus malchanceux de la terre (ou alors celui auquel on veut faire porter le chapeau à tout prix)... soit ça dépasse l'entendement. Enfin voilà ^^ affaire classée, rock n roll.

Objectivement : c'est pas Villejuif non plus, c'est praticable (et même si ça me plombe pour mon jeu d'essui-glace, je peux chier du slice ^^). De toute façon là avec les grèves, j'avais pas trop la possibilité de faire la fine bouche, déjà que je peux pas jouer sur terre battue couverte à cause de ma vue... PS : je joue à Chatillon aussi (celui qui n'a pas de terre battue ^^)

Après, j'en veux pas à ses recrues : le mec leur propose une bonne occasion avec des garanties, normal qu'ils acceptent...

Là dans ce cas, non : c'est le tournoi de ton club avec un JA de ton club, logique. Moi c'est pas exactement ça, faut voir le profil des gars : tous du même club (un connu,... 75, partie Ouest...), en temps normal à nos classements, ils ne te font au plus le tournoi interne et leur open voir à la marge un ou deux clubs du 16ème arrondissement... ils n'ont pas vocation à jouer à côté de Velizy 2, donc évidemment qu'il y a une carotte quand à un JA joueur de poker ^^

Le problème, c'est que le juge arbitre a souvent à certains échelons des trous dans son tableau en cours de tournoi. Pour y remédier, il appelle dans ses connaissances (très souvent de son propre club) mais en leur faisant des faveurs : soit en disant "si tu viens tu vas gagner vu le tableau", soit "tu vas gagner 1 match en perf" et leur attribue un ou deux adversaires qu'ils sont sûrs de battre... Après, vu la teneur de ton propos : tu n'es certainement pas en Ile de France) car la densité de concurrence est bien plus importante. A moins que tu parles des 2ndes séries. Mais en dessous de 15/2, non ils ne connaissent pas tout le monde. Et surtout : ne sont pas potes avec tous ^^^

On m'a dit ici de me plaindre à la ligue. Je n'ai pas vu de comité dans ce club. Et quand je lis par exemple "Le comité de tournoi doit également superviser les tirages au sort des différents tableaux, effectués sous la responsabilité du juge-arbitre", alors soit le comité est composé d'un seul et unique membre (le juge arbitre), soit il n'y en a pas ^^

Non pas encore. De toute façon avec les JA des autres tournois, il y a d'autres problèmes aussi (même si par contre leur intégrité n'est pas à remettre en cause). Pas grave, j'irai ailleurs quand il y aura des métros ^^

Merci pour ton retour. J'ai précisé dans le mail (car finalement j'ai envoyé, histoire de dire que j'ai attendu la fin du tournois mais n'ai pas tardé) que : - c'est bien à eux de statuer souverainement, que je ne fais que rapporter ce que j'ai vu - je ne demande ni réparation ni annulation des résultats (pour le coup, j'aurais été hors délais avant même d'être retombé en température...). Mais qu'ils sachent (il a d'autres plaintes, de ce qu'il a dit à un de mes potes avec lequel il a discuté en début de tournoi...) : il est JA dans plusieurs clubs à proximité de mon domicile et quand tu es vraiment tributaire des transports, ce n'est pas rien ^^ Pour la longueur, j'entends totalement (je suis le premier à blâmer le fait que les gens ne lisent que des bouquins ou des SMS mais rien entre les deux ^^) mais j'ai déjà divisé par 4 (suite déjà à une recommandation qui me disait que ce ne serait pas lu)... et le jeu de couleurs facilite largement la lecture. S'il y a une fin de non recevoir, j'en prendrai note... Mais comme il a des dossiers en cours, je pense que ce sera au moins lu ^^ Quant au préjudice : je ne l'ai pas vraiment mis en évidence car je ne demande pas réparation. C'est une chose d'avoir un 1er tour très difficile ou d'être amené de son gré à balancer un match. Mais çà en est une autre de savoir que tu as été choisi pour faire gagner le pote du JA, et de troller pour la victoire morale ^^ (car mon adversaire s'est sacrément emmedé et à engueuler son pote JA, donc j'ai gagné lol). Disons surtout que la 1ère fois qu'il m'a fait le coup, je m'en fichais (déjà une perf et l'assurance de monter enfin 15/5) t que comme c'était la 2ème fois, je me devais de lui montrer qu'il avait eu tort de me mépriser ^^

Plainte en cours d'envoie (je vois à qui - comme il évolue dans une autre ligue que celle du tournoi, il y aura la ligue compétente et peut être celle qui a droit de regard ^^). Ci-dessous version caviardée ("anonymisée"). Car là ça justifie totalement le sujet "tournoi à éviter" et que ça peut vous être utile de voir jusqu'où ça peut aller... Et bien sûr, les pratiques décrites ci-dessous sont sûrement bien différentes de celles des forumistes JA (que je ne mets donc évidemment pas dans le même sac - et je dissocie "incompétence" et "bidouilles")... Je me suis laissé le délais de réflexion compte tenu de la lourdeur des accusations (même si j'étais pas dupe). On va dire que le tennis est un plat qui se mange froid... Et pour les non parisiens : sachez (pour votre compréhension du point 3) que 20 kms en IDF, c'est énorme... ^^ Motif de la plainte : Évident favoritisme de la part du juge-arbitre au profit d’amis manifestes (dont mon adversaire pour le match incriminé) dans le cadre d’inscriptions douteuses (très probable recrutements du juge-arbitre pour combler ses tableaux), notamment pour mon adversaire. Revendication : Pas de contestation de résultats, mais demande de sanctions à l’égard du juge-arbitre du tournoi (interdiction d’exercice ?) pour évident manque d’éthique et pratiques douteuses. Caractéristiques tournois / matchs : · Fiche tournoi : [XXX] · Juge-arbitre : XXX · Tableau : Simple Messieurs Senior NC - 15/3 · Avancée : Tableau final. 1er tour pour moi, 2ème tour pour mon adversaire (qualification dans l’avant-dernier tableau). · Match concerné : Défaite 2/6 1/6 contre licencié XXXX1 · Date du match : 02/01/2020, 16h30. 3 éléments de preuves sérieux (accablants au cumul) : · 1 : Le juge-arbitre et l’adversaire sont amis : 1.1 - Ils sont licenciés du même club : NOM CLUB (numéro) 1.2 - Il est évident qu’ils jouent ou ont joué ensemble, le juge-arbitre (du même club, donc…) étant de niveau comparable (15/3 vs. reclassé 15/5). D’ailleurs : juste avant d’aller sur le court, le juge-arbitre m’a glissé (sans que je ne lui demande rien !) de manière fort déplacée « je te conseille d’éviter son revers il a un très bon revers »… 1.3 - Ils discutaient ensemble familièrement avant le match. Notamment au sujet de paris sportifs, passe-temps notoire du juge-arbitre et apparemment hobby partagé par mon adversaire… 1.4 - Il a été conciliant avec lui de manière douteuse : la veille du match (programmé pour le 02/01) alors que j’avais confirmé ma convocation du 31/12 le jour même, il m’a indiqué que le match pourrait être repoussé au 03/01 (sans me demander mon avis, ce que je lui ai fait remarquer) car l’adversaire n’était pas sûr d’être disponible. Il m’a signifié qu’il me confirmerait le soir au plus tard à 21h00… Finalement peu avant 21h00 (et après relance de ma part par SMS), il a maintenu la convocation initiale. 1.5 - Il m’avait déjà fait ce coup lors d’un précédent tournoi dans le même club. Il s’agissait de mon 3ème tour du tournoi n°TTTTT (entrée tableau final). Je me suis là aussi retrouvé opposé à un joueur de son club (licencié XXXX2), manifestement ami (il lui a même prêté un short). Match nettement perdu (3/6 0/6), sûrement comme escompté (était 15/2 deux saisons avant)... · 2 : Le juge-arbitre m’a fait part de sa conviction que mon adversaire gagnerait notre match sans que j’ai besoin de le balancer : 2.1 - Avant le match. Le 02/01 en arrivant et en regardant le tableau, je lui ai fait part de ma satisfaction de ne pas jouer l’un des 2 joueurs que je connaissais et redoutais (et lui avoir dit lesquels). Il m’a répondu : « je ne suis vraiment pas sûr que tu y gagnes aux changes ». Dans la mesure où il me connaissait (3ème de ses tournois que je fais en 12 mois…) et connaissait mon adversaire, c’est… étonnant. 2.2 - Le lendemain du match. Je suis revenu voir un ami jouer. Quand j’ai évoqué le match (que j’ai sabordé très vite, ce qu’il a vu et l’a surpris, venant même sur le court pour voir s’il y avait un soucis) et que je lui ai dit « dommage, si j’avais joué sérieusement, c’était un match gagnable », sa réponse fut toute aussi surprenante « je ne pense pas »… · 3 : Forte présomption de recrutement de joueurs (dont mon adversaire !) dans ses tableaux avec favoritisme à la clé : 3.1 - Une participation douteuse de mon adversaire. Reclassé 15/5, il a été 15/4 en 1989 (niveau de reclassement élevé vu l’ancienneté…) avant de complètement arrêter la compétition (il me l’a confirmé avant le début du match !). On peut très raisonnablement s’interroger sur les raisons de cette reprise 30 ans plus tard dans un tournoi piloté par un ami de son club… dans un tout autre club… D’ailleurs à l’échauffement, alors qu’on n’avait pas servi et que seul lui avait volleyé (2 volées seulement), il m’a directement dit : « je suis prêt, on commence quand tu veux ». Clairement pas une attitude de compétiteurs, davantage celle d’un joueur tennis loisir… Mais sinon, sur ce que j’ai vu sur le terrain : son niveau objectif est celui d’un bon 15/3 (ce qui justifie son niveau de reclassement élevé)… 3.2 - J’ai vu plusieurs éléments douteux similaires le 13/11/2019. Dans le tournoi n°TTTTT2 ce jour-là (j’ai perdu un match non suspect), j’ai été témoin à 3 événements suspects très révélateurs de l’éthique du juge-arbitre et de sa propension à recruter des participants à ses tableaux : 3.2.1 – En attendant mon match. A un moment, le juge-arbitre était au téléphone avec un autre interlocuteur qu’il tutoyait. Je certifie sur l’honneur l’avoir entendu lui dire (je cite) : « comme si j’étais du genre à enculer un ami... ». Douteux… 3.2.2 – Juste après mon match. Le juge-arbitre, mon adversaire et moi discutions du tournoi (tableau limité 15/3). Le juge-arbitre nous a indiqué (non sans satisfaction : « il est plus fort, ancien 5/6 ») qu’il pensait que le gagnant serait XXXX3 (Licencié xxxx - 15/4 à l’époque), qui n’avait pas encore joué... Ce qui s’avèrera exact et net. A souligner tout de même ces autres éléments très suspects, qui évoquent du délit d’initié : o ce joueur et le juge-arbitre sont proches dans la vraie vie et amis sur Facebook (pseudonyme : « xxxx »), o ce joueur est incongrûment sous classé (5/6 seulement 6 ans plus tôt, avec 2 saisons de descentes de 2 échelons pour cause de quotas de WO dépassés…), ce que le juge-arbitre savait (en plus de savoir ce qu’il a d‘autres dans ses tableaux…) o ce joueur évolue dans un club situé à plus de 20 kms de celui du tournoi ! o son palmarès ne fait pas état d’autres participations (hormis un unique WO – ce n’était pas le même juge arbitre… et ça concernait bizarrement une saison où il a atteint le quota de 5 WO) aux tournois de ce club depuis 2014… 3.2.3 – 2 heures après. Le juge-arbitre m’a par erreur de destinataire (ce dont il s’est sommairement excusé) envoyé ce drôle de SMS : « Demain 15h00 stp »… Sans commentaire ! J’autorise l’exploitation de ma présente plainte pour les autres dossiers envoyés par d’autres joueurs concernant ce juge-arbitre. Je me tiens à votre disposition pour toute question ou demande complémentaire. Sportivement Votre narrateur

Je reformule pour être sûr qu'on se comprenne : pour moi, si une personne est disponible moins de 4 heures par jour pour ce type de tournois, ça me semble ridicule de l'inscrire (surtout sur plusieurs tableaux si ils risquent de les joueur au même moment...)

Après, j'espère que vous êtes d'accord pour dire que sur un tournoi en journée semaine ouvrable (9h00-17h00), on ne devrait pas accepter en multi-tableaux (car c'est le cas de 90% des inscrits Forrest Hill) des gens qui ne sont pas disponibles plus de 4 heures par jour ?

Il y a des énarques qui arrivent à te dire qu'il suffit de traverser la rue pour avoir un emploi ^^^

Oui pour revenir aux Forest Hill Meudon mais puisque vous parlez lettre / esprit : ils sont de mèche avec le Forrest Hill Nanterre : le JA en cours de chacun se coordonnent pour permettre à certains joueurs de jouer la même journée un match dans l'un puis un match dans l'autre ! D'ailleurs, celle de Nanterre (qui exceptionnellement faisait la dernière journée du précédent Meudon...) m'a parlé de ce fameux fumeux JA : elle lui reproche carrément de ne pas du tout respecter les tranches horaires (de 3 heures) qu'il lui donne à titre indicatif en revenant systématiquement en arrière. Donc pour l'esprit et la lettre : c'est surtout que ça craint quand la lettre est rendue caduque par ceux censés l'appliquer... sans généraliser bien sûr (de toute façon, le JA que je vise semble bien plus BetClic / Côte & Matchs / PMU que Classim ^^).

C'est bien ce que j'avais compris : quand un de vos collègues (que vous le connaissiez ou pas) est critiqué, c'est humain / tribal / logique. Et je ne vous mets pas tous dans le même panier (ou dans la cuvette en l'occurrence). La, c'est justement à cause de ce que tu décris que je trouve lamentable que ce qui était censé être "tournoi inversé" (descriptif officiel, même sur la bannière + confirmation du ja du tournoi d'avant : ça fait beaucoup...) ne le soit pas, point...

Je te dirai juste que je ne connais pas de Alain ^^

Là, ça justifierait les bidouilles ;-) Non : les mieux classés, jouent en début de première semaine. A 15/4 pour un tournoi limité 15/3, j'ai pas besoin de vous faire un dessin : 22/12 ou 02/01, c'est pas exactement la même chose, surtout quand vous faites plusieurs tournois en même temps (et dans la pratique, les JA ici auront beau récité leurs leçons : c'est non seulement courant mais surtout conseillé en périodes de vacances compte tenu de la concentration de tournois sur les mêmes périodes...)