Ptirobo

Je vois que le débat initiateur/AMT/DE n'est pas prêt de faire l'unanimité! Et il est riche, tant mieux ! Si je comprends bien ton point de vue, tu défends en fait la liberté individuelle de pouvoir employer ou te faire rémunérer, quel que soit le travail proposé. Pourquoi pas, mais dans ce cas là, comment mettre en place un garde fou ? Je suis bien d'accord avec ça ! Il faut bien des diplômes, des compétences etc. Alors oui, je prône la liberté de pouvoir employer ou de se faire rémunérer... Même si je connais le tennis, je pourrais me tromper et prendre un naze, mais c'est ma responsabilité et j'en assume toutes les conséquences. Mais je suis aussi d'accord avec ça! Surtout que dans mon cas, ça m'arrange... Ce qui me dérange le plus dans tout ça, c'est vraiment que finalement on puisse accorder de la confiance à un initiateur, reconnaitre sa compétence, mais ne pas avoir droit de le rémunérer. Il faudrait effectivement qu'un employeur puisse avoir le choix sans prendre le risque d'être sanctionné (même si j'ai bien compris l'origine "historique" de ce débat). Pardon de revenir à mon cas perso, je comprends bien que finalement, pour mon comité d'entreprise, pour être dans les clous, il devrait embaucher un DE. Sauf qu'a priori, il n'en a pas les moyens, et surtout, pas sûr qu'un DE se déplace sur mon lieu de travail pour 4 fois 1h par ci par là dans la semaine! Du coup, soit mon CE laisse tomber l'activité tennis, soit il se met hors la loi en me la proposant... et le fait que je demande l'équivalence AMT, comme me le suggère la ligue (pour le côté professionnel du diplôme) ne réglerait pas le problème, puisque il n'y aura pas de DE responsable et que c'est pour des adultes. L'objectif étant bien une initiation au tennis, la découverte, avec je l'espère des éléments qui finiront par s'inscrire en club, je trouve dommage de se passer de cette possibilité. Je me disait jusqu'à présent qu'on pouvait prendre ce risque "mesuré"... Maintenant, si réellement, le risque est de se retouver au tribunal voire en prison, ça fait réfléchir!! Y'a t'il des antécédents? Vous feriez quoi?

Bonjour, Je suis nouveau sur ce forum... ou j'espère trouver réponses à mes questions! Je suis d'accord avec plein de choses dites précédemment : la question de la responsabilité, de la recherche de sécurité, les bons initiateurs et mauvais DE et inversement, etc. Quelque chose quand même que je ne comprends pas, et qui ne colle pa avec cette idée : "un AMT est un professionnel, contrairement à un initiateur, il peut donc être rémunéré... c'est aussi une question de sécurité vis-à-vis des enfants". Or un initiateur a le droit d'enseigner, dans les mêmes conditions qu'un AMT, ce qui veut dire qu'on reconnait ses compétences (j'espère!) y compris en matière de sécurité. En revanche, il est pas assez compétent pour être payé...? Alors que les formations AMT ou initiateur sont très proches... Bref, y a rien de très clair ni cohérent dans tout ça. Et au final, je ne comprends pas qu'un initiateur, reconnu pour ses compétences, ne puisse pas être rémunéré dans la mesure ou c'est réglo au niveau de l'URSSAF notamment. Ce qui m'amène concrètement à mon cas (je suis initiateur 2ème degré depuis mes 20 ans, a donné de nombreuses heures en club ou à l'UCPA) : je travaille dans une entreprise qui souhaite me proposer de donner des cours aux collègues, dans le cadre des activités du comité d'entreprise (association). Je lui ai dit "pourquoi pas, j'ai les compétences, mais dans les textes, je n'ai pas le droit d'être rémunéré". Le président de l'assoc me réponds "peu importe, tant que tu as un diplôme justifiant tes compétences, tu seras payé sur facture (autoentrepreneur)". Il pourrait y avoir une vingtaine de collègues répartis en 4 groupes, soit 4 heures par semaine, 2 le midi et 2 en fin de journée. Les questions : - qu'est ce que le CE risque ou qu'est ce que JE risque, pénalement notamment (il y aurait déclaration d'activité auprès de l'URSSAF), par exmple s'il y a un problème, - qu'est ce qui empêche une association, dont les adhérents sont couverts par une "licence", de rémunérer quelqu'un pour un service fourni, quelque soit son diplôme, à partir du moment ou il n'y a pas tromperie sur les compétences? Je me suis déjà renseigné un peu auprès du conseiller technique de la ligue... En gros il en ressort que : "a priori on ne risque rien, si ya bien déclaration à l'URSSAF. Pas de contrôle jeunesse et sport puisque les enfants ne sont pas concernés. Peu de risque de voir un DE venir se plaindre pour 3 ou 4 heures à donner en journée en pleine zone d'activités. Mais il vaudrait mieux quand même que je demande l'équivalence AMT..." Pourquoi?? Vu que ça ne me permettrait de toute façon que d'enseigner aux enfants, et sous couverture d'un DE... J'ai été aussi mono UCPA, il y a 10 ans environ. Or je n'étais pas DE non plus, et je n'étais pas le seul dans ce cas. Comment une structure comme l'UCPA pourrait elle contourner la loi?? Voilà... c'était un peu long comme entrée en matière, je serais plus bref les prochaines fois !! Merci pour vos réactions à venir!