Bonjour,
Je viens de m'inscrire, je me présente rapidement (je viens de le faire aussi pour le sujet "origine des échelons" après j'arrète) : pas mal joué de 12 à 16 ans, puis pratiquement plus, puis >25 ans après, il y a deux trois ans, je m'y remets; résolution de début d'année 2012 "être classé à la fin de l'année", et là bingo 30/3 à 44 ans (bon, ça doit en faire rigoler doucement), ce qui correspond à mon vrai niveau, et depuis septembre je reprends des cours, avec l'objectif de monter à 30 avant de décliner.Je me suis très vite intéressé au système de classement, sans être vraiment informaticien, je m'y connais en algorithmes et là c'est passionnant.
Questions à Nicolas, co-auteur de l'étude mentionnée plus haut:
- une question qui me taraude est la suivante : le classement final est itéré ("passages dans l'ordinateur" comme le dit le mémo de la fft), mais y a t-il une raison fondamentale pour laquelle le classement se stabilise après un certain nombres d'itérations ? Je peux imaginer qu'après un certain nombre d'itération, le classement de bcp de joueur est stable mais certains continuent à osciller, comme les cendres du jeu de la vie. Du coup la fft devrait arrêter arbitrairement après n itérations, mais les joueurs concernés pourraient s'en rendre compte.
- dans votre simulation, il y a probablement un biais qui est que les lorsque qu'un joueur classé n rencontre un joueur classé n-1, ce joueur n-1 a déjà passé le tour précédent, contre d'autres joueurs n-1 typiquement, il est donc probablement meilleur que la moyenne des joueurs n-1. Qu'en pensez vous ?
- est-ce que vous avez essayer d'approcher la FFT pour avoir accès à la base de données des matches directement ? Plein d'études intéressantes pourraient être faites si ces données étaient publiques (en les anonymisant éventuellement)
- le classement est linéaire, or on connait tous des cas ou un joueur A bat régulièrement un joueur B qui bat régulièrement en joueur C qui lui même bat régulièrement le joueur A. Par exemple A et B sont deux joueurs de fond de court, A étant meilleur que B mais A au contraire de B n'a pas l'habitude de jouer contre de bons volleyeurs. Du coup A bat B, B bat C qui est bon volleyeur mais C bat A. On pourrait essayer de mettre en évidence ce genre de paradoxe.
- sinon je me suis souvent demandé combien il y avait de niveaux au tennis entre un 40 et le numéro 1 mondial, si on définit un niveau comme l'écart entre deux joueurs tel que l'un batte l'autre dans 90% des cas.
